Guldbaggevinnaren Levan Akin 2020 - lyft av politiska skäl?

Mycket prat om "känslor" med dig. Jag har aldrig sagt att invandrare är överrepresenterade. Jag sa att de lyfts av politiska skäl. Nedan finns lite länkar om den politiska viljan att fortsätta göra just det.

https://www.dagensmedia.se/nyheter/medievarldens-arkiv/hiphoparen-som-ska-vassa-svt-s-mangfaldsarbete/

https://www.blt.se/ledare/hur-var-det-nu-med-svts-vanstervridning

https://www.dagenssamhalle.se/kronika/en-sverigespeglande-personal-ar-faktiskt-inte-svts-huvuduppdrag-31239

https://www.svd.se/jakten-pa-mangfald-i-asiktskorridoren

Man släpper inte en plats efter sig till någon som inte är inställd i rätt agenda. Dvs med tiden utrotar man dem som vill fel.

Håller med om att det sker positiv särbehandling av minoriteter, speciellt inom kultur/media! Jag såg And Then We Danced och den var, föga förvånande, riktigt dålig. Dock så var det ett ovanligt svagt filmår så man hade inte så mycket att välja på. Såg också hans senaste flopp - Cirkeln - som var verkligen cringe. Tror anledningen till att hans senaste lyftes i Sverige beror på att som du skriver att han är både invandrare och gay, plus att den var lite vanilla-provokativ med gayfilm i Östblock. Vet någon nåt om han?

Nu har jag ännu inte haft möjlighet att se filmen, men den här bilden du ger av det internationella mottagandet är ju ganska vinklad.

Användarbetyget på Imdb är fina 7,8, vilket tydligt visar att många vanliga människor uppskattat filmen.

Det totala kritikerbetyget på Metacritic är inte fullt lika bra, men 68 är väl i alla fall bättre än genomsnittet. Bl.a. The Observer och Los Angeles Times gav fina betyg till filmen. (Användarbetyget är bättre 7,5, men baserat på relativt få omdömen.)

På Rotten Tomatoes kan man sedan se att filmen även hyllades i bl.a. Independent, Guardian och Financial Times.


Men med allt detta sagt så tror jag säkert att filmens gaytematik gjort många recensenter, en del av kultursidesvänstern som de är, lite extra positivt inställda. Inte nödvändigtvis för att de ser det som sin uppgift att lyfta fram just sådana filmer, men det är lätt att intala sig att de är "viktiga" och efteråt kan man klappa sig lite på axeln för att man genom sitt gillande bevisat inför sig själv och omvärlden att man minsann är en "tolerant" människa med moderna värderingar ... Och å andra sidan, om en recensent verkligen inte gillar filmen, så kan gaytematiken se till så att den ändå får en hyfsad recension, för vem vill i detta cancel-kulturens tidevarv riskera att bli utpekad som homofob?

Absolut. Du har rätt i att en del "användarbetyg" är något mer positiva än de internationella recensionerna, lite över medel, men jag ser det som naturligt då det är ett så smalt tema (gay) och det gör att just den målgruppen röstar, och ofta positivt till de som lyfter deras frågor. (Guardian är dock lite som en blaska fylld med vänsteraktivister, lite som Aftonbladet, enligt min mening).

Håller helt med om resten - precis som du beskriver - man ser detta som "ett viktigt tema" som man väljer att lyfta. Samtidigt aktar man sig för att kritisera en dålig film med känsligt tema pga potentiell de-platforming. Sjuk tid vi lever i. Woke-rörelsen har ju verkligen kilat fast sin hennatatuerade fot i dörren senaste åren.

Man undrar om denna framväxande identitetskultur är döden för intressant film, satir, komedi och konst i allmänhet en längre tid framöver. Mycket tråkigt isåfall.

Ingen av de publikationer du nämner är särskilt seriösa och kan inte mycket utanför amerikansk film. Sedan var väl inte filmen något mästerverk, men det krävs ju inte så mycket för att vinna en Guldbagge.

Vilka publikationer är inte seriösa menar du?

New York Times, Hollywood Reporter och Variety är synnerligen seriösa inom film. Alla tre är inom branschen accepterade som några av de internationellt mest seriösa publikationerna inom just film. Både Variety och Hollywood Reporter riktar in sig specifikt på film och TV.

New York Times talar för sig själv, troligen en av världens mest aktade dagstidningar för just kulturkritik inom teater, konst, film, tv och litteratur.

Boston Globe är kanske inte känd för recensioner inom just film som publikationerna ovan, men mer seriös inom film och kulturkritik (har vunnit 26 Pulitzer priser) än publikationer vi har att skryta med i Sverige, som tex Dagens Nyheter eller Aftonbladet.

THR och Variety är ju mest branschorgan. Och the failing NYT är det förhoppningsvis ingen som tar på allvar längre. I vilket fall är amerikansk filmkritik sällan seriös.

Vad läser du som alla andra i filmvärlden missat? Ledsen, men din höftande åsikt om dessa högt aktade, internationella publikationer övertygar inte.

(Även om jag håller med om att New York Times börjat tappa i respekt överlag)

Tror inte det är andra i filmvärlden. Det är nog mest du.

Jag jobbar i filmvärlden. 20 år - and counting.

24 wins and 21 nominations
https://www.imdb.com/title/tt8963708/awards?ref_=tt_awd