Tråden om Christer Andersson

Precis tvärtom skulle jag vilja säga. Klart det är omöjligt! Gärningsmannen kan inte både ha stickad "Olles brorsa"-mössa, gubbkeps och vara barhuvad på samma gång! Grandmannen kan naturligtvis inte vara rysligt kortväxt, halvkort / blond, eller se ut som CP / CA på samma gång, Och MP kan inte tycka sig se CP och sedan ändra sig till att det nog kan ha varit SE iaf, de är inte lika för fem jävla öre!
Faktum är att den här psychocirkusen med vittnen i PU borde specialgranskas och kategoriseras på forskarnivå och undervisas i på polishögskolan som exempel på hur opålitliga vittnen kan vara. Sveriges Devlin-rapport så att säga.

Mycket tyder på att Grandvittnena sett olika män.
Det ska dock sägas att det är sällan som flera vittnen anger exakt samma signalement på gärningsmannen.

Man kan titta på de många vittnesbeskrivningar från mordplatsen vilka beskriver mördaren, och detta vet vi ju är en och samma person.
Där pratar folk om stickad mössa, keps, herrhatt, sherlock holmes mössa.
En blå täckjacka eller mörk rock.
Vad man kan urskilja är det flertal vittnen som nämner stickad mössa och mörk rock.
Därmed kan man rent statistiskt fastställa att mördaren troligtvis sett ut på detta sätt, eftersom de flesta vittnena uppger just dessa signalement.

På samma sätt kan man se ifall det finns samstämmiga uppgifter om Grandmannen, och sortera ut det som skiljer sig från resten.
I fallet Grandvittnena så stämmer vittnesuppgifterna överens ganska bra mellan Mårten Palme och Flygledaren, medans konstnärinnan Birgitta ger en annat typ ansikte och kroppsform, varför det troligtvis inte är samma man som dessa 3 vittnen observerar.

Att diskutera bevisvärdet i vittnesuppgifter från detta mord kommer dock aldrig att lösa mordet, vilket jag hoppas är vårat mål i denna tråd.

Mordet kommer med mkt stor sannolikhet aldrig att "lösas" med bevisning som skulle räcka till fällande dom i högsta instans. Man får själv bestämma sig för vad som krävs för att anse det vara tillfredställande löst. Min förhoppning är att vi lyckas stärka indicierna ytterligare, så till den grad att man åtminstone för sig själv kan anse det vara "löst". Alternativt finna fakta som gör att man får finna sig i att avfärda denna tråds kandidat.

Vill upp från 75% säker till över 90%. Men visst, jag tackar ej nej till en hundring.

Hur värderar du de indicier du grundar din åsikt på?

Utveckla gärna frågan. Eller hur du ser på indicierna.

Men tillräckligt högt för att jag ska anse honom vara den vida överstigande någon annan kandidat mest sannolike GM, trots att han ej är identifierad på platsen.

SE är Den osannolika mördaren. CA är den sannolike.

[quote=Roerlig|72403977]Utveckla gärna frågan. Eller hur du ser på indicierna.

Men tillräckligt högt för att jag ska anse honom vara den vida överstigande någon annan kandidat mest sannolike GM, trots att han ej är identifierad på platsen.

SE är Den osannolika mördaren. CA är den sannolike.[/QUOT

För mig finns det helt klart många indicier, problemet är just att koppla honom till mordplatsen. Är det den sammanvägda bedömningen som gör att du känner dig relativt säker? Eller någon specifik sak?

Nej, det blir en kombinationseffekt. Det rörande vapen och ammunition och lögner om det i kombination med allt annat på indicielistan plus det att mordplatsen och omständigheter under kvällen tycks peka ut en CA-person (ensam opportunist som tager vad han haver beträffande vapen o ammunition och som är tillräckligt avvikande och samtidigt tillräckligt adekvat/fungerande).

Sammantaget gör detta CA till en exklusiv huvudkandidat. Kan inte se att blott det faktum att SE bevisligen befann sig på Sveavägen (och betedde sig märkligt) skulle övertrumfa det? SE kan dock ej helt uteslutas.

Det är helt klart indicier som gör honom misstänkt. Jag hänger ändå upp mig på att det inte går att koppla honom till mordplatsen. Angående SE tycker jag att hans bevisade närvaro och de signalement som stämmer ganska bra på honom gör honom till en klart trovärdig mördare. Fast det är svårt, det är hela tiden någon detalj eller liknande som gör att jag tvekar oavsett vem det handlar om.

Jo, men diskussionen nu rörde hur pass sannolik CA är när vapnet saknas och han till skillnad från SE inte är placerad på Sveavägen.

Om vapnet nånsin återfinns, kommer det förmodligen inte kunna berätta mer än att CA ljög om vad han gjorde med det.

Vapnet kommer dom aldrig att hitta, om inte brodern eller någon kompis har det, då är det större möjlighet att hitta en kula någonstans där han skjutit med vapnet och om det går jämföra med palmekulorna

Några ”dom” finns inte längre..

Kula är nog en väldigt liten nål i en väldigt stor höstack.

Orsaken till att jag tjatar om att ta vittnen med en rejäl skopa salt är att folk hela tiden går i fällan och i sina resonemang UTGÅR ifrån att "Det måste vara si och så för det har vittne A eller B sagt." och då går vilse i vittnespannkakan när de liksom inte VILL förstå att t o m BÅDE vittne A och vittne B kan ha misstagit sig. SÄRSKILT när de lyfter fram just det vittnesmål som råkar stödja deras egna lilla favoritteori...
Dessutom missar man det faktum att det är inte exakt fastställt hur de olika misstänkta var klädda den kvällen (Förutom SE enligt hans egna uppgifter då.). De flesta, för att inte säga alla, hade flera olika plagg hemma i garderoben som passar in på vittnesuppgifterna. Det blir, framför allt så här 34 år efteråt, bara rundgång i att spekulera om det var en rock eller parkas eller exakt var det var för skor.

När det nu så sakteliga börjar krypa fram från NFC att det nog aldrig kommer att gå att få en "match" även OM de skulle hitta en hittills icke provskjuten revolver är det nog bara att ge upp... Mordet kommer inte att lösas.