Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Killgissar att han på rättspsyk, där han endast var 3-4 veckor kunde hålla en lägre profil ev. kunde han tro sig vinna nåt på det. Med sin narcissistiska egenskap så kände han nog sig överlägsen alla andra "riktiga psykfall".

När han väl hamnar på anstalt så är loppet kört och han kommer sitta många år med likasinnade.
Där tror jag bemötandet är helt beroende på hans egen attityd gentemot andra intagna, där i en främmade, ny miljö tror jag han kommer vara en liten "kyckling"

Om han, likt rättspsyk, öppet snackar om sina brott, då kommer han väl få smäll va? Sen den dära rättspsykiatriska utlåtandet skrev ju lite halvt sådär att han "öppet pratade om brottet utan att ångra sig eller känna sorg", inte så mycket beskrivet vad han har sagt. Om man öppet pratar om brottet, helt fritt o helt öppet, undra vad han ha sagt då huh? Typ "jag är kille till styckade Wilma, o alla vill sätta dit mig o så"?

Nu har jag lyssnat på åklagaren och försvararens slutplädering. Tack Picasso2.
Den bästa biten av åklagaren var att i fall nån annan har gjort det då den hypotetiska GM ska stoppat blodig kuddvar i Tishkos påsar och sparat de i 4 dygn för att senare kasta de i soporna.
Det här biten räcker gott och väl gör att döma honom till mord, resten är bonus.
Den svagaste biten blir motivet som är svartsjuka. Den håller inte i mina ögon.
Jag har iofs egen teori för motivet.
Jag tror att W var indragen i nåt sort affär och varit T skyldig pengar som hon inte kunde få ihop. Det blir tjafs om det och T är väldigt arg på henne. Speciellt när hon gör slut och skiter i honom och hans affärer och framförallt skulden.
Advokatens plädering är rent utsagt kaotiskt. Hon pratar om allt mellan himmel och jord utan att kunna koppla ihop det till en slutsats.
Den bästa biten är trots allt förhållandet mellan W och T som hon visar att det var inte så illa som familjen och vännerna påstår i efterhand.
Den sämsta biten var att Tishko saknar bil därför kunde han inte gjort sig av kroppen utan bil !!!
Jag tror hon lever i egen värld och säkerligen säter hon sig i bilen och kör för att handla ett paket mjölk.
Ett liv utan bil för henne är helt omöjligt.
Sammanfattningsvis sätter jag tusen spänn på att han går livstid imorgon.

Om han, likt rättspsyk, öppet snackar om sina brott, då kommer han väl få smäll va? Sen den dära rättspsykiatriska utlåtandet skrev ju lite halvt sådär att han "öppet pratade om brottet utan att ångra sig eller känna sorg", inte så mycket beskrivet vad han har sagt. Om man öppet pratar om brottet, helt fritt o helt öppet, undra vad han ha sagt då huh? Typ "jag är kille till styckade Wilma, o alla vill sätta dit mig o så"?

Aset T kommer givetvis hävda som tidigare att han är helt oskyldig till allt... Det är bara en komplott från rättsväsendet för att hitta nån att skylla på.
Ingen kommer gå på snicksnacket o inom en kort tid så har de intagna ungefär samma info som vi andra här på fb.
Men som jag skrev tidigare så tror jag hans mottagande är helt upp till hur han beter sig på plats.

Hm dom har absolut ingen internet på anstalt va? Så de har bara TV och har man lagt ut bild o namn på honom på TV än? Aftonbladet o dom har gjort det, men SVT Rapport o så?

Uppgifter om honom kommer att komma fram, på ett el annat sätt, förr el senare.
Om sen nån av de andra mördarna, våldsverkare ens bryr sig, är en annan femma.

Styckmördare - flickmördare - o så, är väl rätt hatad typ av intagen eller hur? Särskilt om det är oprovocerade o så, så han kommer väl få spö va

Det finns i slasken det som saknar betydelse för utredningen.

Styckmördare - flickmördare - o så, är väl rätt hatad typ av intagen eller hur? Särskilt om det är oprovocerade o så, så han kommer väl få spö va

Jag tror du missuppfattat "bil-argumentationen". Advokaten menar att man tanke på hur mycket man letat och att man fortfarande inte hittat kroppen borde betyda att en gärningsman måste ha åkt långt bort med kroppen (eller i vart fall utanför centrum, då bostaden ligger mitt i stan) och att man då troligen har behövt en bil. Hon lutar sig troligen också mot det faktum att polis sökt igenom 8 olika bilar, vilket tyder på att även polis/åklagare har uppfattningen att en bil kan ha använts.

Sedan råkar ju advokaten göra "självmål" när hon argumenterar för att lägenheten ligger i ett lyhört 5-våningshus mitt i centrum, att det ligger mitt bland flerfamiljshus, med insyn från olika håll, massa balkonger som vätter åt olika håll, att det ligger mitt i en genomfartsled, att det går en gångväg precis utanför där folk som rastar hunden eller motionerar rör sig. Dvs väldigt många människor, kan under dygnets alla timmar, göra iakttagelser vad som sker i och kring denna lägenheten och att den därför inte kan vara möjlig som brottsplats. Men då ställer jag mig frågan: Varför såg ingen att Wilma lämnade lägenheten? Varför såg ingen "den alternativa gärningsmannen" gå in/ut ur lägenheten? Varför lade ingen märke till "en mystisk person" som måste haft en väska med sig? Varför har ingen sett "en mystisk person" dumpa soppåsar i soprummet? Advokaten säger att "den alternativa gärningsmannen" måste haft bil. Varför har ingen sett en mystisk bil som inte brukar stå där? Med tanke på hundens markering på vinden kan "den mystiska personen" ha varit uppe på vinden. Varför har då ingen sett det?
Så där sköt ju advokaten sig själv i foten rejält!