Åmål: Emma fick hjärnskakning efter polissving

Nej, lagen har inte sagt det. Det är domstolen som prövar om något är lagligt eller inte. Det som hänt i det här fallet är att en åklagare skyddar sina poliskollegor. Detta är som sagt inte ovanligt.
Det är inte en rättighet att störa dem. Men det är ännu mer brottsligt att ge någon en hjärnskakning för att hon skriker.
Ja, en efterbliven stövelslickare som du tycker säkert att man ska utsättas för en hjärnskakning om man skriker på en polis som är våldsam mot ens icke-våldsamma vän som inte ens har begått ett brott eller varit för full. Han sitter i en bil för helvete, vilka belägg finns det för att han måste bli lobad?

Flera skribenter? Du kritiserar mig för nåt som andra skribenter skriver? Hur jävla dum är du på en skala egentligen?

Det är åklagaren som avgör om det ens är värt för en domstol att pröva ett ärende så de är helt klart en del av rättsväsendet som avgör om ett brott har begåtts eller inte. Här har inget brott från polisen ägt rum enligt vårt rättsväsende.

Åklagaren påstår inte att inget brott har begåtts. Det enda åklagaren kan säga är att han inte tror att han kan bevisa ett brottsligt uppsåt i domstolen. När det gäller brott begågna av poliser så gillar åklagarna att påstå att "det är svårt att bevisa brott" även när det uppenbarligen inte är svårt alls.

Nej det är inte vanligt, det är bara lågbegåvade rättshaverister som du som får för er det när era okynnesanmälningar blir nedlagda, så enkelt är det.


Fast det är ingen som har gett någon en hjärnskakning för att någon skriker, det är fö inget man ger någon, det är sådant som kan ske i handegemäng med handkraft, dvs en lättare form av våldsanvändning.

Suggan blev nedlagd med laga våldanvädning, helt i sin ordning för att hon inte hörsammade polisen tillsägelser att gå därifrån, i samband med det råkade hon slå sig. Det är inte övervåld( en juridisk term som inte ens existerar) det är inte misshandel, det är sådant som kan hända i handgemäng där sambandet smärta/blåmärken/skarpsår borde vara något normalbegåvade lärde sig redan i sin barndom då man ibland slogs.


Det är inte polisens ansvar att lägga ut mjuka kuddar på marken innan dom ingriper mot drängfulla idioter som du( ja även nyktra faktiskt ). Det är ert ansvar att inte bete er ordningsstörande på allmän plats, inte störa polisens ingripande osv osv, för då behöver aldrig något sådant här ens hända.

Som sagt enligt rättsväsendet då åklagaren är en del av det och den som bestämmer om en domstol ens ska pröva ett ärende.

Och jo, åklagaren ska vara opartisk och objektiv. Googla och läs på!

Personen i bilen borde inte ha omhändertagits överhuvudtaget. Han sitter i en bil och har uppenbarligen en nykter förare med sig som kan se tlil att han kommer fram dit han ska, och det finns inget belägg för att han har betett sig ordningsstörande. Det här handlar om en polis som stoppat en bil och sen dragit ut en snubbe bara för att han sa en spydig kommentar. Är du på allvar så efterbliven att du inte fattar att ett polisingripande inte är befogat i den här situationen?

Och som sagt, att du tror att åklagare inte skyddar sina poliskollegor beror på dumhet, okunskap och naivitet. Du kanske ska läsa på lite innan du ger dig in i en diskussion.

Jag har redigerat mitt förra svar till dig.
Ja, åklagaren ska vara opartisk och objektiv. Det betyder inte att alla åklagare alltid är det. Och som sagt: En åklagare bestämmer inte om något bryter mot lagen eller inte. En åklagare bestämmer bara om han kan bevisa ett brott eller inte i domstol. I många fall påstår åklagaren att han inte kan bevisa brott även om det är en uppenbar lögn (och vice versa).

Vilken idit till småtjej... Din kompis beter sig som en idiot, poliserna ska ta honom och hon ger sig på snuten... vad fan tror hon kommer hända? Luktar WT lång väg-

Jo det var befogat eftersom den nyktra personen uppenbarligen ändå var tillräckligt korkad för att försöka störa ingripandet.


Har du fler invektiv och standardiserade fraser ala " livets hårda skola " att komma med?

Läsa på? Ja det kan man göra, och då finner man snart också att det hänt flera gånger att poliser blivit dömda för brott, när bevisning för detta funnit.

Är man något sånär läskunnig att läsa saker på nivå högre än grundskolan( vilket jag iofs tvivlar på att du är) så kan man också taga del utav dom flertalet statliga utredningar som gjorts som visar att era konspirationsteorier är just " konspirationer" , dvs rent snömos som inte stöds av gängse vetenskap och fakta.

En åklagare som inte åtalar när så är befogat begår tjänstefel, är man så efterbliven att man tror en åklagare riskerar så mkt, fast han har inget att vinna , så ska man nog inte ta ord som " dumhet" och okunskap i sin mun

Bra att du insett ditt fel och att du inte hade koll.

Din argumentation att rättsväsendet kan göra fel motsäger dock inte att det är rättsväsendet som bestämmer vad som enligt lagen är kriminellt. Här är beslutet att polisen inte begick brott och då är det vad som gäller enligt vårt rättsväsende.

Men då blir det ju ändå så i praktiken att det blir blatte mot svensk;

Det mumlas hela tiden om denna resursbrist, och resursbristen är aldrig så låg som kvällar och nätter, åtminstone i det här länet...

Och då väljs ingripanden bort som skulle ha behövt en större insats...
Missförstå mig rätt nu, jag anklagar inte den enskilde polismannen! Jag är fullt klar, förstående inför och kategoriskt FÖR att våra poliser ska överleva sina resp. skift och komma hem till familjen!

Så ja, fyllskallarna på byn prioriteras med automatik för de är relativt enkla att ändå hantera med den bemanning som är... Något för våra politiker, men inget kommer ske så länge poliskåren utmanar PK och tar bladet från munnen.
Men det är en annan diskussion.