Halverade bostadspriser och halverad kronkurs inom en nära framtid, efter Corona?

Har du hittat något som ger stöd för den uppfattningen?
Jag menar stöd i verkligheten.

??
Vad hade det med bolåntagare att göra???

Det handlade om att facken strejkat upp lönekostnaderna så att näringslivet behövde en devalvering för att få ned de realt så de kunde överleva. Men politikerna var inte så sugna på en devalvering då man ville gå med i EU. Och att devalvera då hade varit att straffa ut sig. Så det handlade om att få med (S) på att ta bort fas växelkurs. Det tog ett tag. Och under den tiden skadades näringslivet.

Du kan se 90-tals krisen som motsatsen till det du tror på. Bolåntagarna är inga man bryr sig om.

https://www.hemnet.se/bostad/lagenhet-2rum-hoglunda-saffle-kommun-vintergatan-25a-16847958
Den här bostadsrätten kostar astronomiska 119'000 kr. Hur mycket har du räknat ut att de låga räntorna pressat upp den?

Det beror väl på vad du gör med inkomsterna. Om du hade köpt aktier i fastighetsbolag, t ex Wallenstam, och belånat dessa för att köpa fler, så hade väl inte du varit sämre till. Ekonomiskt.

Hur tänkte du att den här kollapsen skulle uppstå?

1. Skulle byggjobbarna börja jobba gratis så att produktionskostnaden minskar och därmed pris.

2. Eller skulle vi sluta köpa nyproducerade bostäder, så att produktionskostnad inte längre har med pris att göra.

3. Eller hade du uppfattningen att byggfirmorna hade extrema marginaler, och att dessa skulle sjunka? (Men varför startade du då inte en byggfirma och tjänade grova stålar. Och varför ingen annan).

4. Eller skulle det dyka upp en god fe som kunde vifta med trollspöet och trolla fram bostäder så att produktionskostnad inte längre har med priset att göra.

Ja absolut har du rätt i det påståendet. Men det handlar ju om en intellektuell debatt och inte någon vadslagning om vem som ska vinna nästa fotbolls-VM - åtminstone i min värld. Du själv är ett bra exempel på att du har påverkat mig med intelligenta argument, inte otidigheter eller känsloutbrott som en del andra ägnar sig åt.


Javisst, och även om man underkänner de argument som förs fram så vet den ödmjuke att inom så här komplexa områden kan det inträffa händelser som ingen förutsåg effekterna av, och som påverkar även sunda delar av en marknad.

En hypotetisk bolånekrasch i Sverige behöver inte ens vara självförvållad vilket jag tycker många verkar förutsätta. Vad skulle exempelvis hända med räntorna om vi får en okontrollerad kapitalflykt från Sverige?

Du är fullt uppdaterad som vanligt.
Vet några ex.
Bygga en villa i en mindre stad <20 000 innevånare 1989 1.1 m, i en stad ca. 50000 1.4 m.
Nybyggd bostadrätt 1989 i stad ca 50 000 invånare 270000.
Bostadsrätt 41 m2 i miljonprogrammet utanför en lite större stad 1989 90 000.
Villa hässelby villastad 1992 1.5 m.

Det är de affärer som jag själv och några bekanta gjorde de åren.
300 000 för en villa och 30 000 för en br. då pratar man 70tal.

Kollade svensk mäklarstatetsik, men hittar inget äldre än 1996 då priserna bottnade, då låg k/t talen på runt 0.25% jämfört med dagens taxeringsvärden, vilket stämmer bra med mitt minne.
Stämmer också bra med de indikationer som visas generellt såg en artikel.med utvecklingen 1996-2016, prisökning ca 250% i landet och 400% i stockholm.


Så visst var priserna lägre då men inte så extremt som vissa ungdommar tycks tro

Vad tror vi? Bibehållna priser men kraftigt utökad statsskuld istället? Pga svenskt stöd till sydliga EU och pga permitteringarna i Sverige 2020. Något borde det sjunka iallafall pga närvaron av oro och pga en del ökad arbetslöshet.

Ja detta låter faktiskt djävligt illa.

Kommentera gärna Glennvongöteborg här ovan istället. Varför skulle Corona av allt blåsa förbi som omdet knappt är någonting?

Vissa i tråden verkar ganska så verklighetsfrånvända.

Jag ser redan nu en förstärkning av nedgången av nyproducerade dyrare lägenheter.
Nu tror jag inte att krisen blir så allvarlig som TS beskrev i inledningen, men att vi inte kommer att se en nergång på framför allt bostadsrätter och en nergång av ekonomin är nog oundviklig.
Sen hur djup och långvarig den blir blir nog svårt att förutspå.
Dock kommer det bli kämpigt för de som nyligen kommit ut på arbetsmarknaden.

Eftersom jag tittade efter villa i en större expanderande stad i slutet på 80-talet så har jag god uppfattning om priserna då.

Men vi kan låta SCB's fastighetsprisindex avgöra. Det baseras på lagfarter.
En snittvilla i landet nu ligger på 3.2 MSEK. Justerat med fastighetsprisindex blir det 723 kSEK 1989. Och det stämmer mycket väl. (Nyproduktion då kostade mer, med de hade räntesubventioner och var okänsliga för ränteändringar. Staten betalade ränteskillnaden mot garantiräntan).

Siffrorna jag nämnde syftade inte på priserna utan på lånen.

BR kostade inte så mycket av det enkla skälet att det då inte fanns ett sätt att pantsätta lägenheten. Lånen var blancolån och de kunde man få up till 50 kSEK.
(Vissa föreningar hade ordnat så att de garanterade banken att hålla ordning på ägandet så att det inte gick att sälja lägenheten utan att lånen hanterades korrekt. Och där kunde lånen bli högre).
I stället var det föreningarna som satt på lånen. De kunde pantsätta fastigheten.
Därför kostade inte BR så mycket och folk hade inga stora lån på de. Men månadsavgifterna var stora.

Nu vet jag inte vad du får dina priser från.
Jag refererade till vad jag såg i slutet av 80talet includerat de äffärer jag då själv genomförde, samt de officiella statestiken från tidsperioden.

En normalvilla i sverige kostade då ca 1 miljon och en villa i stockholm låg på närmare 2 miljoner om vi pratar 1996.
Och då var priserna lägre än 1988-1990,
En lägenhet för 30 000 var vad du betalade för en 1a i en småstad. Pratar vi städer som Linköping, västerås eller örebro fick du en 1a eller liten 2a i miljonprogrammet för 100 000, sålde själv min 41 m2 lägenhet i miljonprogrammet i västerås för 90 000 1989. Så varför ljuger du?
Tittade på en 2a på söder(heleneborgsgatan) utan balkong 1989 den gick för 750 000.
Köpte dessutom en br i trollhättan 1997 för 6000, grundinsattsen för den var 270 000 när den såldes som nyproduktion 1989.
Detta stöds dessutom av oficiell statestik, nu var de många som var lågt belånade då priserna var lägre tidigare. Men det var inte de som råkade illa ut under krisen.
Att du inte kunde pantsätta och belåna en lägenhet på slutet av 80talet har du fått om bakfoten, gick utmärkt efter 1985.
Alla vet att priserna stigit mer än inflationen, men inte riktigt så mycket som vad vissa vill påskina.
Stockholm 400% riket 250%.
Sen är det helt klart att den reella kosnaden för boende har sjunkit jämfört med slutet av 80 talet borde alla ha koll på.
Bl.a den lägenheten jag refererade till i trollhättan, har i princip samma avgift idag som 1997 vilket hade stigit någåt sen ny 1989, därav det priset jag betalade 1997.
Jag förstår att det är viktigt att visa sin ståndpunkt, men det är onödigt att framföra rena lögner

Konstigt läge. Har varit konstigt läge i många år visserligen, men nu är det rörigare än på länge. Utgångsläget idag är att Stockholms priser (både bostadsrätter och villor) har mer eller mindre stått nominellt stilla efter kraschen 2017. Läget som jag ser det vad gäller spekulation om de närmaste åren:

* Det där med arbetslöshet.... ingen aning. Till en början såg det ut som att corona obönhörligt hade startat en utrotningsprocess tvärs över flera marknader, där svaga aktörer plötsligt skulle forceras bort samtidigt (istället för gradvis över säg 10 år eller så). Nu ser det inte riktigt lika drastiskt ut längre. Men hur ser det ut egentligen...? Vi har dels ett svåröverskådligt läge, dels en statlig apparat som döljer saker ungefär lika aggressivt som Kina. När Magdalena Andersson nyligen beskrev situationen som "ett fantastiskt arbetskrafts-utbud" är det ju bara en symbol för vart fokus ligger. Vi får alltså ingen som helst korrekt information av den enhet vi betalar för att ge oss den här informationen. Då är det svårt att veta saker.

* Jag har i ett antal år skrivit om att fundamenta på ett eller annat sätt kommer komma ikapp. Antingen fortsätter vi ha en finansieringsapparat och en bostadsmarknad som påminner inte så lite om den Östtyska Trabanten (den kunde tex ha, *trumvirvel*, typ 20 års kötid). Detta gör Stockholm fundamentalt till en extremt oattraktiv region, vilket på sikt gör att priser går ned. Eller så får vi till slut igenom frimarknadsreformer, d.v.s. bildligt talat river muren. Detta skulle med nödvändighet innefatta tilltagen fastighetsskatt, och det skulle med nödvändighet innefatta att ta bort de grövsta regleringarna från bostadsmarknaden. Båda dessa saker krossar anledningarna till att priserna skenade, det vill säga kortisiktigt gör även detta att priserna går ned.

Kanske överskattade jag hur snabbt denna fundamenta ger utslag, jag vet inte då jag inte minns om jag gissade tidsförloppet. Men faktum är att Sverige idag har en trasig bostadsmarknad, världens högsta skatt mot produktion (de mest destruktiva skatter som finns), ändå en underdimensionerad välfärdsapparat, en befolkning som per median är bland de fattigare i väst-europa. Vidare är vi numera topp-10 vad gäller gini för rikedom. Detta är indikativt för en "inequality of oppurtunity"-egenskap vi i synnerhet delar med länder som nu eller tidigare trasats sönder av kommunism eller diktatur. Vid sidan av detta har alltså bostadsmarknaden stått still nominellt i 3-4 år, mätt i en fallande valuta.

Det skulle alltså gå att argumentera för att detta är utslag av den där fundamentan, vilket då ger mina prognoser stöd och indikerar att det inte tar så himla lång tid för att det ska hända. Vi är inte mindre låsta idag än för 6-7 år sedan - vi är mer låsta. Styrningen har blivit värre, inte bättre. Ytterligare en symbol för detta är hur public service-finansiering förflyttades till skatt mot produktion - utan att folket fattar vad som händer och varför det är konstigt. Vi är så långt ifrån förnuft att typ ingen ser förnuftet längre. Det är inte attraktivt, och är man oattraktiv är man sällan dyr.

* Å andra sidan: eftersom priserna stått nominellt stilla i en fallande valuta har de i praktiken fortsatt rasa. Bostäder i Stockholm är alltså inte alls värda lika mycket längre. Det vill säga ekvivalent ska de inte falla lika mycket om de nu ska falla.

EDIT: Skriver om Stockholm eftersom Sverige är rent geografiskt ett sjukt konstigt land. Ska man börja peta om detaljer i Kiruna eller Norrköping blir det en väldigt platt analys. Lättare då att konstatera att Stockholm bär en stor portion av svensk ekonomi.

De som nyligen har kommit ut på arbetsmarknaden sitter inte med en br eller villa för 3-5 miljoner.

Nej, men om de hade haft ett jobb, hade de kunnat köpa en lägenhet för 1 eler 2 mjjoner, vars säljare köpt en br eller viĺla för de pengarna. Det är det vi kommer att se under hösten, att flyttkedjorna avstannar.