Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Det är lugnt. Du är bara lite för enveten för mig ;-)

Men vad tror du klientens ståndpunkt var inför denna pläderingen? Förorda ett domslut som inte är möjligt och tala inför döva öron ELLER argumentera för ett så kort straff som möjligt?
Skulle dessutom Tishko dömas till ett kortare fängelsestraff finns det hypotetiskt en möjlighet för honom att köra "taktiskt rävspel" när det kommer till frågan om "överklaga kontra anslutningsöverklaga".

"Rädda-vad-som-räddas-kan..." kommer inte vara möjligt i Hovrätten eftersom det där bara kommer vara EN plädering - EN chans, eftersom dom inte kommer komma med förhandsbesked och ny RPU.
Därför måste dom givetvis plädera för friande dom i hovrätten!

Har för mig att det antytts i någon gång, att W kanske inte ansågs vara det lämpligaste sällskapet för småbröderna hemma hos mamma och hennes nuvarande, dock inte säker.
W beskrivs av en del som ett litet barn, vänt som ett helgon. I mina ögon var hon en 17-årig ung kvinna (man blir ju straffmyndig vid 15 som exempel), inte helt vuxen, men knappast ett barn heller, som var långtifrån lätt att tas med och mycket väl kunde ställa till med bekymmer, så det kan vara en (del)orsak till att mamman med sambon kanske helst inte ville att hon skulle flytta dit?

Tänk på att han var 21, hon 15, när de började hänga ihop. Han var hennes första pojkvän. Hon hade inga som helst referensramar. Hon frågade ofta sin syster ex.vis vad som var normalt i en relation, ex.vis strypsex på kyrkogårdar. Jag anser hon var ett barn rent erfarenhetsmässigt. Hon var ett perfekt offer för en kontrollerande sjuk person. Han kunde forma henne som han ville, både sexuellt och på andra sätt.

Ohja 🙈
Det är verkligen tur han inte är ute i friheten och Jag hoppas han sitter länge.

Återigen: Jag tror på livstids fängelse - Men det är fortfarande inte så enkelt!

Har du läst hovrättens dom i Lotta-fallet? Dom ansåg att några direkta förmildrande omständigheter inte fanns. Dom ansåg att mordet i sig hade ett straffvärde av 17 års fängelse, men gick upp till 18 år pga de övriga brotten, då främst den grova fridskränkningen mot Lotta.

"Han misshandlade henne med döden som följd" - Det kan Tishko också ha gjort? Det vet vi inte, vi har ju bara Wilmas huvud!?

I övrigt kan jag hålla med dig om att fallen som sådan har skillnader från varandra

Om de som tror på invirad i folie och nedpackad i en renväska har rätt, så klarar nog en hund det. En kropp bara lagd utomhus lär både multnat och spritts ut av väder, fåglar, rävar och andra kritter.
Jag tillhör själv de som lutar åt sopförbränning.

Ja, det kan ha ha gjort (det fetade). Men försvårande här är ju att han nekar in i kaklet (Martin ringde polisen när Lotta var vid liv), Tishko har gömt kroppen - och skulle säkert gömma huvudet men hann inte. Han svarar inte på några frågor i förhör. Jag ser mycket som är försvårande i Wilma-målet. Med det inte sagt att det håller rent juridiskt.

Fallen är olika - och jag tror inte Tishko kommer undan livstidsdom. Men jag har haft fel förr.

Det är enl mig iaf, svårt att ta in,hur man kan påstå att älska någon,sen ...allt vidrigt lilla tösen fått utstå,ja må han ruttna....
Fast jag tvivlade aldrig på att det va är han som är skyldig, tyvärr har jag dock tvivel på att han inte var ensam om saken ....

Ok det var styvmamman, tak.

Det har relevans så vidt, at om familien generelt er sugna på dom stackars flygtninge, då var det jo ganske troligen at även systern havde sprunget på en sån😉

Som jeg har skrevet før, så giver jeg intet for at en person som kommer hit från mellemøsten og hedder ahmed, påstår at han inte er muslim.
Min erfaring, privat og yrkesmässigt gennem rundt 3 decennier, med dom mennesker er, at dom siger ALT for at komme ind her, koranen siger direkt: ljug om at du er muslim, om det sen kommer at gynna islam.

Her i Danmark er der talrige eksempler på at dom, når asylsagen afvises, vips-vups blir kristne alternativt homoseksuelle, hvilket vores batiksegment äter up direkt og då ger dom uphold og forsørgelse.
Jeg kan inte tro at “jeres” flygtninge er annorlunda.

Eller som Churchill udtalte for rundt 70 år sen: islam i en mand er som rabies i en hund, galskaben kommer at syns för eller sen!

Ja, jag vet! Jag förstår och jag tycker också det är mer "hedervärt" (i brist på bättre ord) av Martin.
Men jag säger bara att det som hovrätten skriver är att några förmildrande omständigheter inte finns.

FRÅN DOMEN:
"Martin Jonsson har som en förmildrande omständighet anfört att han ändå ringde 112 när han förstod hur illa han hade skadat Anncharlott Rudholm. Som ovan konstaterats i skulddelen har det kunnat handla om ren desperation och hopp om att vård kunnat hjälpa henne. Det kan ju också varit ett kalkylerande från Martin Jonssons sida för att komma lindrigare undan beträffande påföljden. Hovrätten finner därför att själva larmsamtalet varken varit förmildrande eller försvårande när det gäller att bestämma fängelsestraffets längd. Sammantaget finns det därför försvårande omständigheter som tydligt drar upp straffvärdet för mord, men inga förmildrande omständigheter".

Sedan vill jag tillägga: Visst erkände han och Visst pratade han i förhör. Men han erkände Dråp - inte Mord!

Visst, men det gör väl inte henne till en liten ängel, som vore den perfekta förebilden för småbröderna under deras barnaår, sen kan du dra hur många snyftrepriser som helst ur tråden. Mamman kan ju insett att hon skulle haft svårt att klara W samtidigt med de yngre bröderna, och i så fall var det mer samhällets skyddsnät som var för grovmaskigt.
Visst är det tragiskt, kör flickan med svavelstickorna också när du är igång. T är en mördare och ett svin, men det gör inte automatiskt W till det största hegon som beträtt jordens yta.

Har det betydelse vem hon var? Hon var säkert envis med egen vilja. Men hon blev offer för ett rovdjur.