Citat:
Makarov. CP:s och för övrigt även SE:s personligheter, uppträdande, gestalter mm är så långt ifrån vittnenas beskrivning av GM som det överhuvudtaget är möjligt. LP:s solklara utpekande av CP bär så liten trovärdighet som det överhuvudtaget är möjligt. En timme efter mordet var hon ju ganska säker på att det var två gärningsmän som hon någon eller några veckor tidigare hade aikttagit utanför statsministerbostaden i Gamla stan. Sen har ju både CP och SE alibi. CP observerades av vittnen vid mordtipunkten i Sollentuna eller Märsta. SE kan omöjligtvis ha hunnit fram till mordplatsen i tid. Han har redogjort för vad som sker på mordplatsen efter det att gärningsmannen har flytt. Att sedan CP var en småtjuv och dråpare kan inte läggas honom till last som en besvärande omständighet i PM. CP blev ditsatt av en korrumperad polisman som mutade en småkriminell tjackpundare (Roger Östlund) att vittna mot CP. Att SE påstås ha ljugit om vad han upplevt kan, om man verkligen vill, fås att gälla för stort sett vartenda ögonvittne till PM. Vittnens minnesbilder påverkas över tid, inget konstigt. Man skarvar lite här och skarvar lite där. Mest flagrant i detta avseende tycker jag är LJ:s vittnesmål om sin hjältemodiga insats. Det går inte ihop tidsmässigt, stämmer inte. LJ kröp ihop i fosterställning i sju minuter innan han upptog förföljandet. Men, det är naturligt mänskligt beteende att skarva som en storfiskare, i synnerhet då vittnet deltagit vid historiska händelser som PM. Dock inte brottsligt.
Att OP mördats av en ensam galning är omöjligt av det enkla faktum att GM i sådant fall måste haft en rent sagolik tur. Sådana fantastiska förklaringar vill man helst undvika som mordutredare. Anta att GM är en ensam galning. Han måste då:
1. råka stå i vägen för statsministern
2. råka vara beväpnad med en mycket kraftig puffra
3. råka få mental härdsmälta just då statsministern passerar
4. råka bestämma sig för att skjuta en förbipasserande
5. råka stå i motljuset av ett skyltfönster och att gatubelysningen är nedsläkt, så att inga ögonvittnen hinner få en klar bild av hans klädsel än mindre hans anletsdrag
6. råka uppträda i allt väsentligt som en yrkesmördare alternativt råka vara en elitsoldat eller specialpolis
7. råka undkomma utan att lämna tillstymmelsen till användbar teknisk bevisning efter sig
8. råka hantera mordvapnet efter mordet på ett sådant sätt att polisen inte hittar det
9. råka hålla tyst om vad han gjort under mer än tre decennier eller fram till sin död
10. Ha sinnesnärvaro i SE:s fall att, efter alla dessa minst sagt turliga omständigheter och med vrickat sinne i övrigt, framträda som centralt ögonvittne.
En ensam aktör med personlighetsstörning som utför "Det perfekta brottet". I en Hollywoodfilm, kanske. Alla kända omständigheter talar för en attentatsgrupp sammansatt av underrättelsemän, elitsoldater och/eller specialpoliser. Visst, "kända fakta" behöver inte vara sanna. Har hänt förr och händer än. Enligt de fd polismän som ledde Säkerhetspolisens utredning av PM pekar bevisen på KGB. Utredningen är hemligstämplad av den svenska regeringen.
Var är den moraliska upprördheten över detta? Upprördheten över polisens maskning av uppgifter rörande Polisspåret rör ju uppenbart upp enorma känslosvall här på forumet. Istället fnyser samma personer åt att alla uppgifter som läcker ut från personal som tidigare arbetat på olika svenska Säkerhetsorgan, flera av dem som arbetat med PM. Varför? Finns ett syfte? Är syftet möjigen att skydda förövarna?
Statens syfte med att hemligstämpla mordutredningen och att peka ut oskyldiga med den så-kallade Palmeutredningen är uppenbart och offentliggjort. Den gör det av hänsyn till en främmande makt som gick ur tiden för nästan tre decennier sen.
Att OP mördats av en ensam galning är omöjligt av det enkla faktum att GM i sådant fall måste haft en rent sagolik tur. Sådana fantastiska förklaringar vill man helst undvika som mordutredare. Anta att GM är en ensam galning. Han måste då:
1. råka stå i vägen för statsministern
2. råka vara beväpnad med en mycket kraftig puffra
3. råka få mental härdsmälta just då statsministern passerar
4. råka bestämma sig för att skjuta en förbipasserande
5. råka stå i motljuset av ett skyltfönster och att gatubelysningen är nedsläkt, så att inga ögonvittnen hinner få en klar bild av hans klädsel än mindre hans anletsdrag
6. råka uppträda i allt väsentligt som en yrkesmördare alternativt råka vara en elitsoldat eller specialpolis
7. råka undkomma utan att lämna tillstymmelsen till användbar teknisk bevisning efter sig
8. råka hantera mordvapnet efter mordet på ett sådant sätt att polisen inte hittar det
9. råka hålla tyst om vad han gjort under mer än tre decennier eller fram till sin död
10. Ha sinnesnärvaro i SE:s fall att, efter alla dessa minst sagt turliga omständigheter och med vrickat sinne i övrigt, framträda som centralt ögonvittne.
En ensam aktör med personlighetsstörning som utför "Det perfekta brottet". I en Hollywoodfilm, kanske. Alla kända omständigheter talar för en attentatsgrupp sammansatt av underrättelsemän, elitsoldater och/eller specialpoliser. Visst, "kända fakta" behöver inte vara sanna. Har hänt förr och händer än. Enligt de fd polismän som ledde Säkerhetspolisens utredning av PM pekar bevisen på KGB. Utredningen är hemligstämplad av den svenska regeringen.
Var är den moraliska upprördheten över detta? Upprördheten över polisens maskning av uppgifter rörande Polisspåret rör ju uppenbart upp enorma känslosvall här på forumet. Istället fnyser samma personer åt att alla uppgifter som läcker ut från personal som tidigare arbetat på olika svenska Säkerhetsorgan, flera av dem som arbetat med PM. Varför? Finns ett syfte? Är syftet möjigen att skydda förövarna?
Statens syfte med att hemligstämpla mordutredningen och att peka ut oskyldiga med den så-kallade Palmeutredningen är uppenbart och offentliggjort. Den gör det av hänsyn till en främmande makt som gick ur tiden för nästan tre decennier sen.
Är vittnena som ger CP alibi pålitliga? Varför kan inte SE hunnit fram? Vittnesmålen är ju vitt spridda så att kategoriskt avfärda CP och SE tycker jag är fel.
