Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Japp. Regionerna skickade ju ut förhållningsregler och prioriteringskriterier till sjukhus och olika typer av boenden. (Det är möjligt att de i sin tur fått dessa från Socialstyrelsen, Regeringen eller FHM - eller i alla fall riktlinjer med samma innebörd, som de sedan fick anpassa till sina egna förutsättningar.) Den eller de som skickade ut dessa riktlinjer, har inte varit tillräckligt tydlig med, att dessa bara ska tillämpas i absoluta nödfall. När alla platser på covidavdelningarna är fulla, och antalet sjuka i landet så många att situationen är helt utom kontroll.

DÅ skulle det kunna bli aktuellt att sätta åldersgränsen vid 60 för att få en sjukhusplats, alternativt (på ett LSS-boende) att man drog gränsen vid om den begåvningshandikappade klarade av den eller den uppgiften själv. (På boendena i en kommun, gick gränsen vid om man kunde duscha sig själv eller inte. Oavsett ålder. Kunde man inte det, så skickades man inte in till sjukhus om man fick svår corona, utan fick dö på boendet utan medicinsk vård.)

...men denna katastrofsituation inträffade aldrig i Sverige. Inte heller behövde vi använda fältsjukhusen, eller de ishockeyrinkar som säkrats som tänkbara tillfälliga förvaringsplatser för alla liken man väntade sig.

Men någonstans gick det snett, och de enskilda sjukhusen och boendena, började tillämpa dessa prioriteringsregler kombinerat med dödshjälp, fast det alls ej var nödvändigt - och aldrig skulle bli det i Sverige. Vad var det som hände, och vems ansvar var detta? Står det något om det i artikeln? Jag kan inte läsa, för jag betalar inte för DN.

När det dog 50 om dagen så var det ju så. Men det är inte så längre. Idag kan inte eventuell överdödlighet förklaras med covid-19.

Om palliativ vård sätts in för fort har man gjort fel, det betyder inte att palliativ vård i sig är dåligt. Nekar man en palliativ vård till en person som behöver det är man en rakt igenom ond människa.

Att amputera ett ben för nageltrång är fel, men det betyder inte att det är fel att amputera ett ben när det är kallbrand i hela foten...

Det är väl det jag säger också. Dödstalen är den enda riktigt säkra indikatorn vi har. Från det får man indirekt anta situationen i övrigt.

Och det man ser är att Belgien, även om de nu har haft högre antal döda, genom kraftfulla åtgärder lyckats vända kurvorna nedåt. Sverige har inte lyckats med det utan det har puttrat på. Därför menar jag att Sverige hade kunnat kanske varit bäst i klassen om vi hade gjort samma sak nämligen en lock-down under en begränsad tid i början. Vi hade därmed haft ett bättre utgångsläge inför hösten. Nu har vi fortfarande en situation med allmän okontrollerad smittspridning och framförallt saknar vi inarbetade rutiner för smittspårning.

Äntligen nån som börjar fatta - JA, det är okej att bära munskydd!

Även för svensken!

Från guardians liveblog

The World Health Organization (WHO) reported a record increase in global coronavirus cases on Saturday, with the total rising by 259,848 in 24 hours.

The biggest increases were recorded in the United States, Brazil, India and South Africa, according to a daily report.

The previous WHO record for new cases was 237,743 on Friday.

Deaths rose by 7,360, the biggest one-day increase since 10 May.

Enligt Guardian rapporterar WHO alltså betydligt högre siffror än Worldometers.

Dock står det nu klart att palliativ vård användes som dödshjälp. Med andra ord så istället för att amputera benet så tog man död på hela kroppen.

Kompetensen i Rwanda är högre än hos Folkhälsomyndigheten. Ingen bragd i sig förstås.

Worldometers har nog svårt att hänga med.

WHO har mer behov av pengar.

Ja i första hand bör man ta hand om den egna befolkningen, men svea rike verkar ha mer fokus i andra länder. Är så med princip allt och har alltid varit så, tyvärr. Att skita i den egna befolkningen är inget nytt.

Japp. Regionerna skickade ju ut förhållningsregler och prioriteringskriterier till sjukhus och olika typer av boenden. (Det är möjligt att de i sin tur fått dessa från Socialstyrelsen, Regeringen eller FHM - eller i alla fall riktlinjer med samma innebörd, som de sedan fick anpassa till sina egna förutsättningar.) Den eller de som skickade ut dessa riktlinjer, har inte varit tillräckligt tydlig med, att dessa bara ska tillämpas i absoluta nödfall. När alla platser på covidavdelningarna är fulla, och antalet sjuka i landet så många att situationen är helt utom kontroll.

DÅ skulle det kunna bli aktuellt att sätta åldersgränsen vid 60 för att få en sjukhusplats, alternativt (på ett LSS-boende) att man drog gränsen vid om den begåvningshandikappade klarade av den eller den uppgiften själv. (På boendena i en kommun, gick gränsen vid om man kunde duscha sig själv eller inte. Oavsett ålder. Kunde man inte det, så skickades man inte in till sjukhus om man fick svår corona, utan fick dö på boendet utan medicinsk vård.)

...men denna katastrofsituation inträffade aldrig i Sverige. Inte heller behövde vi använda fältsjukhusen, eller de ishockeyrinkar som säkrats som tänkbara tillfälliga förvaringsplatser för alla liken man väntade sig.

Men någonstans gick det snett, och de enskilda sjukhusen och boendena, började tillämpa dessa prioriteringsregler kombinerat med dödshjälp, fast det alls ej var nödvändigt - och aldrig skulle bli det i Sverige. Vad var det som hände, och vems ansvar var detta? Står det något om det i artikeln? Jag kan inte läsa, för jag betalar inte för DN.