Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/4qM3vE/flera-moten-om-palme-i-regeringen--lofven-har-medverkat

''Regeringen har enligt uppgifter till Aftonbladet haft flera möten inför beskedet – möten där även Stefan Löfven deltagit.

Som Aftonbladet kunde avslöja i går har regeringen genom Justitiedepartementet informerats om händelseutvecklingen i Palmeutredningen och huvuddragen bakom åklagarens kommande beslut.''



Jag påstår inte att detta har någonting med KPs beslut att göra. För att tro det vill jag se bevis först. Men....

Behövs det verkligen flera möten för att diskutera utpekandet av SE? Med statsministern närvarande. Eller var det här man gav klartecken till att lägga ner? Eller är det här helt normalt? Jag har ingen aning.

Då får du nog ägna dig åt lite självrannsakan. Jag har ingen misstro mot någon men är i likhet med två av landets välkända och erfarna jurister överens om att detta är en rättssäkerhetsfråga av stor betydelse

Jag menade inte du står för det men det bör granskas.

Med tanke på att det handlar om RÅ och Statsministern så skall granskningen utföras av rätt organ.

Den politiska granskningen görs i Sverige av Konstitutionsutskottet.

Den juridiska granskningen av PU ligger på HD nivå och vilka de anlitar får de bestämma själv, Riksdagens revisorer eller annan kompetens

Den rent rättsliga granskning av en Statsminister vet jag inte vilken myndighet som kan göras men det kräver sin man.


Skulle inte möjligheter finnas inom landet att lösa MOP kan alltid ICC anlitas.
(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det saknas alltså inte kompetenta myndigheter, nationellt eller internationellt, att ställa till rätta den rättsskandal Krister Petersson har orsakat.

Det är antagligen konspirationsteoretikern, Henning Witte som ligger bakom påståendet.
Han hävdar att han har träffat en person från MUST och fått det muntligen bekräftat.

Det fanns ju olika falanger så att dra alla över en kam är fel.
Jag träffade Witte för några år sedan och vi pratade en lång stund.

Jag tror inte viljan finns.

Statsministerns agerande kan prövas i KU efter anmälan. Men ytterst ansvarar Löfven inför riksdagen.

Förhör med Thomas Pitz. 860313. 3 sidor.

https://drive.google.com/file/d/1JSNCOqJN2PLrRCu8nBCHUdwIytpE5-_b/view

Efter granskning kan en Statsminister avsättas och åtalas beroeende på utfall.

Om inte viljan finns som du skriver så öppnar det för att ICC har jurisdiktion och och kan ta över målet om MOP.

Yet the ICC has a specific mandate, focused on the prosecution of those bearing the greatest responsibility in States that have ratified, or accepted, the Rome Statute.

Within that group, the ICC only has jurisdiction if States are unwilling or unable to prosecute alleged perpetrators. The level of “unwillingness” is difficult to assess

Källa: http://www.coalitionfortheicc.org/news/20170519/icc-universal-jurisdiction-two-ways-one-fight

Sverige har skrivit under Rom-statuterna och ICC är alltså ett forum den svenska rättsordningen erkänner.

Förhör med Cristian Dahlsgaard. 860312. 1 sida.

https://drive.google.com/file/d/16lOzPzYB4HsOyxs7nkl2wvciVaaJAHeE/view

Med tanke på att det va svårt att hitta busschauffören på buss 43 till en början blir det ju lätt att förstå när TP (Bill å Bull) säger buss 44!!! medvetet?

Tycker inte man ska kalla Peterssons presskonferens för "rättsskandal" som några gjort. I just detta fall är allmänintresset så stort att utredningen hade varit omöjlig att lägga ner enbart med motiveringen "vi kommer inte längre". Det hade inte accepterats av någon. Och första frågan på presskonferensen skulle ha blivit ungefär: "ja, men nån idé har du väl om vem som är gärningsmannen?", andra frågan: "ja, men efter alla år så måste ni ju ha någon form av uppfattning?". Osv. Om KP lever till han blir 100 år och Palmemordet är fortsatt olöst då så skulle KP på hundraårsdagen garanterat bli uppvaktad av journalister som skulle ställt frågan: "Krister, nu när alla som var inblandade är döda, nu kan du väl säga vad som är din uppfattning om vem som mördade Palme på 1980-talet". Så jag tror faktiskt han insåg att utredningen skulle vara omöjlig att lägga ner utan att presentera en teori/gärningsbeskrivning som underlag för beslutet.

Enda sättet att lägga ner utan en tydlig motivering hade antagligen varit att man uppifrån hade dragit in resurserna för Palmeutredningen. Men hade det gjorts med stöd av ett PM från åklagaren så hade konspirationsteorierna tagit fart av den anledningen. Så, jag tror han kände att han var tvungen att utveckla sig ungefär som han gjorde. Annars hade han och övriga i utredningen bokstavligen förföljts av journalister och privatspanare i all evighet. Tror man måste ha viss förståelse för det. Men samtidigt får man ju verkligen hoppas att de själva är övertygade om att den utpekade verkligen är den som de tror är gärningsmannen.

Jag delar inte din uppfattning och menar att det är en rättsskandal att namnge SE som grund för att lägga ner utredningen.

Om åklagaren inte anser sig kunna slutföra utredningen och inte har grund för nedläggning bör han avgå och lämna över till någon annan. Det har bytts åklagare tidigare i Palmemålet.

Eller du, det är väldigt tydligt här att du och majoriteten av personerna här inte alls förstått vad KP menar.
Er personliga besvikelse tydliggör att ni inget förstått.