Citat:
Ursprungligen postat av
Frassekock
Har läst denna tråd sedan början, för är ngt konstigt med detta fallet, nästan som ett filmmanus gjort på olika deckare.
Tror egentligen inte detta är så svårt, men alla villospår med krypto, brev osv osv. Gör att varenda spår blir misstänksamt, är detta falskt eller sant, och detta gör att polisen måste undersöka allt och värdera varenda spår som den kan vara falskt, och det tar tid.
Tror det är så enkelt att detta är ett familjemord som skett i affekt, tror bråk uppstod på kvällen/natten och hon blev knuffad ner för trappan kanske inte för att döda, men i paniken över hur svårt skadad hon blev, släpades hon in i badrummet och ströps.
Detta med att en tvätthink fattas är för mig ännu ett bevis för detta. Det blev blodspår mm och dessa spår torkades upp med papper och medel som sedan slängdes i tvätthinken. För i chocken tänker personen på att man kan ej slänga detta i soporna för då kan det upptäckas, så man tar ngt man ser och kan ta med. Så hinken är garanterad dumpad där kroppen ligger.
Angående alla dessa samtal så tror jag och är nästan säker på att något eller några av barnen ljuger. Tror deras far ringt någon eller några av dessa under natten och sagt detta med olyckan och dom kommit dit och hjälpt honom. För har man förlorat sin mamma i en olycka vill man inte ens egen pappa ska hamna i fängelse för dråp/mord också. I barnens ögon är deras far oskyldig, för det var ju en olycka, så tror aldrig ngt av barnen kommer kalla sin far en mördare och kommer skydda varandra så långt det går. För hela denna historia är så konstig med krypto osv, att det inte kan finnas en yrkesbrottsling som skulle kunna tänkt ut och planerat detta. Det känns som allting är taget ur filmer.
Hela denna historian är bara sorglig och det är inte första eller sista gången det kommer komma brottsfall där familjen fortsätter ljuga för att skydda en familjemedlem.
Sønn og lønnsavsvarlig
Klipp VG:
"Bakgrunnen for at de to snakket om lønn var at Anne-Elisa*beth tidligere på morgenen hadde snakket med en ansatt på Futurum med ansvar for lønnskjøringer, som skulle kjøres denne dagen, ifølge VGs opplysninger.
Politiet mener at Anne-Elisa*beth Hagen selv var aktiv i disse telefonsamtalene, får VG opplyst. Dette siden sønnen og den ansatte forklarer seg samsvarende om at lønn var felles tema i de to samtalene denne morgenen."
Tolker ut fra disse opplysningene at sønn har forklart seg samsvarende med forklaring fra lønnsansvarlig
Sønn og lønnsansvarlig måtte i så fall ha samarbeidet - jeg mener annen informasjon om saken ikke tilsier at hverken sønn eller lønnsansvarlig er med på å kvitte seg med AEH
Virker som politiet er sikker på at samtale kl 08.45 mellom AEH og lønnsansvarlig, samt samtale mellom sønn og AEH kl 09.16, som er siste kjente livstegn, er samtaler som hendte i virkeligheten
Så hendelsen måtte ha skjedd etter kl 09.16 - mener jeg
