Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Bra fråga.

Varifrån är citatet taget?
FUP eller från rättegången?

IT-forensikern säger i TR-förhöret att han nyligen gjort tester, efter att rapporten skrivits. Så testat har han.

Fup.

Och jag vet att du kommer att skriva att han i rättegången sagt att han lät sin källardator gå på tomgång under natten och minsann fick "liknande uppdateringar automatiskt". Och då brukar min invändning vara att vad är det för "uppdateringar" han egentligen menar? Det är självklart synkningarna till Drive och eventuellt de "små" händelserna senare under natten, sådana får jag också på min källardator. Det viktiga är att de "stora" händelserna (webbsida laddas) sker bara två gånger på SD-datorn enligt fup under en 11-timmars-period.

Det intressanta är vad som hänt på SD-datorn, inte vad vad som eventuellt händer på våra respektive källardatorer.

Se mitt svar till notknapparen.

Ok

Det var exakt det jag menade.
Det som sägs i rättegången är det som gäller.

Ja även om det har gett en falsk bild men det går väl att ändra på till HR, antar jag. Inte det vilseledande vittnesmålet förstås, det ligger fast antar jag. Men att försvaret kommer att erbjudas möjlighet till att kräva förtydliganden menar jag.

Det som slår mig mest i inlägget du svarade på, är att utgå från att motivet och drivkraften för människor såsom åklagaren och rättsväsendet är hat.

Då måste man utgå från sin egen drivkraft för det man tänker och gör. Att tro att drivkraften hos andra är hat tror jag är helt fel.

Jag tvivlar på att hatet mot enskilda personer är den vanligaste drivkraften hos människor.

Jag tänker att många människor drivs av vilja att göra bra, arbeta för att komma vidare och utveckla sig. Att arbeta för det som känns positivt, rättvist och bra för flera och inte bara en själv.

Naturligtvis finns det undantag. Åt olika håll.

Men att hatet mot SD skulle vara en drivkraft hos åklagaren att få fast honom oavsett skyldig eller inte känns inte verklighetsförankrat.

Men du har ju alla möjligheter att rätta till felet genom att meddela försvaret och/eller åklagaren dina fynd.

Vill du inte hjälpa en person ( och hans familj) som du är övertygad om har alibi, dvs oskyldig?

Bra och relevant fråga, vad jag kommer att göra (eller kanske redan gjort) kommer jag dock inte framföra här.

Bra att du är ärlig och inte drar till med en lögn att du redan har gjort det.
Å andra sidan funderar jag på vad dina skäl är till att inte avslöja om du har skickat in dina fynd?
Vilken skada kan det göra?

Ingen kan väl ha invändningar mot att alla fakta/sanning kommer fram?
Ju sannare bild av händelseförloppet, desto bättre!

Jag känner mig mycket övertygad om att MGM:s försvarsadvokat IB kommer att med mycket stor enkelhet slå hål på samtliga 150 sidor som åklagarna har kompletterat till HR. När MGM:s försvarsadvokat IB har sågat åklagarna jäms med fotknölarna är jag övertygad om att IB kommer att hjälpa sin klient med att få ett skadestånd vilket jag tror kommer bli mycket högt.

Är det någon som vet eller känner till om polisen har börjat titta närmare på MVM och huvamannen ? Som jag tidigare har framfört så tror jag väldigt mycket på att dessa två personerna är det riktiga gärningspersonerna och att det faktiskt var MVM som slog ihjäl BO:et bakom Bu-p:et och att huvamannen var MVM:s medhjälpare.

Det skall bli mycket intressant att se hur detta kommer att utveckla sig inom polisen inkluderat åklagarna Å & T när det gäller MVM och huvamannen.


Mvh/ @JokerMannen