Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Han citerar Mahmoud Abbas men nämner inte dennes KGB kontakter bekräftade via Mitrokhin-arkiven. Det ger en vink om hur faktauppgifterna bör bedömas.

Det intressanta är att det rådde besöksförbud mellan Sverige/ Israel under 80-talet. Att Olof Palme nämner Folke Bernadotte är ju en pik till Yitzak Shamir ( som då var premiärminister i Israel). Vi som växte upp vid den här tidpunkten förstod hur laddat det var mellan Olof Palme och Yitzak Shamir under dessa år. Att Shamir skulle kunna beordra ett mord på Palme är helt klart. Det fanns en usel relation mellan Sverige/ Israel efter mordet på Bernadotte. Att dessutom den som planerade mordet sedan blev premiärminister säger väl allt om hur israeler ser på Shamir.

Breda penslar snabba penseldrag parat med Halmgubbe att ingen utrett Mossad.

Argumenten är ihåliga och långt från mordplatsen. Att det fanns en operation med SSI/KSI och SÄPO samt att nog Donald och PU identifierat Leongruppens ledare dvs en teatergrupp till hans egen mm är alltså trumfat av att Shamir var en skum typ.

Mig förstå.....

Röda tråden: Israel- Palestinakonflikten- Shamir- Sverige.

Folke Bernadotte- Fredsmäklare- Yitzak Shamir- mord

Olof Palme- Fredsmäklare- Yitzak Shamir- mord(?)

Du har glömt profilbild på mördare. Har Leon mördat förr?? Nä, det är ensam person med psykiska problem eller en organisation som mördat förr..

BESÖKSFÖRBUD? Du hittar på fritt du. På 80 talet var Eilat ett populärt Turistmål för Svenskar och ungdomar liftade i Israel och bodde på Kibbutz. Det var öppnare än nu. Dessutom var många svenskfödda judar i Israel och gjorde värnplikt.

Vika pajaserier du driver.

Leongruppen hade militära uppgifter som kan ha inkluderat sådana kompetenser ja. Spana mot och eliminera medlöpare, illegalister och landsförrädare samt andra nyckelpersoner vid en fientlig invasion.

Om kulorna är så skadade som nu påstås, är det ens möjligt att få mer överensstämmelse än +2, eller ens +1?

Vilka vapen har tidigare fått mer på skalan och var ligger de?

Ett moraliskt uppvaknande?

Det mest sensationella med Bo Theutenbergs uppgifter är enligt min mening inte det han säger om PM (vilket har varit känt i initierade kretsar sen april nittiosex). Det är istället hans motivering till att idag bryta tystnaden.

Theutenberg hävdar att resultatet av den dolda utredningen av PM hemligstämplades av hänsyn till främmande makt, d v s av hänsyn till Sovjetunionen. Den gamle OP-2-officeren uppger vidare att han ej tidigare kunnat yppa något om vad han vet om PM då han är ålagd sträng tystnadsplikt och det varit förenat med stor fara för den egna personen att bryta tystnaden. "Jag vågade helt enkelt inte", säger BT.

Som skäl till att idag berätta anger BT att sekretessbeläggningen sedan en tid saknat legal grund. Dels har det, säger han, förflutit "35 år" sedan mordet, med vilket han låter antyda att hemligstämpeln har 35 års giltighetstid. Dels anger BT att sekretessbeläggningen av sanningen om PM gjordes med hänsyn till Sovjetunionen. Då Sovjetunionen inte längre existerar (den upplöstes efter Augustikuppen mot Gorbatjov nittioett) saknar hemligstämpeln i legal mening grund sen nittioett. Idag skyddar enligt BT tystnadskulturen kring PM inga andra än avdankade pensionerade eller avlidna svenska politiker (socialdemokratiska såväl som borgerliga) som på ett mindre hedervärt sätt onödigt länge fortsatt hemlighetsmakeriet och därmed tillåtit en hänsynslös, brutal jakt på oskyldiga syndabockar.

Personligen anser jag (och säkert även BT) att den svenska regeringens hemligstämpling av säkerhetspolisens utredningsresultat rörande PM och även den efterföljande mörkläggningen var motiverade men, bara fram till Augustikuppen nittioett. Den svenska regeringens hemlighetsmakeri kring PM genomfördes icke av hänsyn till Sovjetunionen som sådan utan av hänsyn till den reformvänlige Michail Gorbatjov, vars maktställning ingen ville riskera med ett avslöjande innebärande att Sovjet mördat den svenske statsministern. Om sanningen om PM hade kommit till allmänhetens kännedom åttiosex hade världen med en icke försumbar sannolikhet inte alls sett ut på det vis som den gör idag. Vi hade sannolikt kastats tillbaka i Det kalla kriget, de sovjetiska traditionalisterna maktställning hade stärkts påtagligt, Berlinmuren hade aldrig fallit, Augustikuppen aldrig genomförts och världen idag ännu präglats av spänningarna mellan de två supermakterna Sovjetunionen och USA. Efter KGB:s statskupp mot Gorbatjov nittioett och och Sovjetunionens efterföljande upplösning har hemlighetsmakeriet kring PM således saknat såväl legal grund som någon egentlig politisk mening.

BT:s geniala motivering till att nu kliva ut i offentligheten kan utgöra en vattendelare, ett senfärdigt men, ändå moraliskt uppvaknande bland svenska statstjänstemän. Möjligen kan BT:s modiga utspel ingjuta mod i fler statstjänstemän med insyn i PM. Kegö, Barrling och alla ni hundratals andra som vet vad som faktiskt hände och som länge plågats av samvetskval, vad säger ni? Är det inte dags att sätta punkt för detta nationella trauma? Er plikt är framförallt gentemot er arbetsgivare, det svenska folket, inte sedan länge avlidna eller svårt ålderstigna politiker som genom att fortsätta mörkläggningen tillåtit en brutal hetsjakt på oskyldiga syndabockar.

Och hur var det med Gustaf III? Var det Anckarström själv som kom på att han skulle mörda kungen eller hur var det?

För att bespara dig tid kan jag berätta att mordet på Gustaf III var resultatet av en komplott bland svenska adelsmän. Ledare i den gruppen var "bondeplågaren" Pechlin. Men det var Anckarström som utsågs att hålla i vapnet och han fick även ta smällen efteråt som du säkert vet.

Att Täbymoderaterna inte gillade Palme är välkänt. Det var många som inte gillade/hatade Palme 1986. Det gör inte SE automatiskt till mördare. I så fall kan vi nog alla räkna upp massor av misstänkta mördare. De behöver ju inte ha setts av någon på mordplatsen eftersom de då skulle ha varit gärningsman, den person som ingen ännu kunnat identifiera.

Jag vet inte om du läser tråden men gör det när det gäller SE.

Tror det var i går eller förrgår som Andersson länkade till ett polisförhör från februari 1987 där vittnet Jan Andersson (han som åkte med i LL:s Cheva) säger att han kände igen SE på polisens bilder. Jan Andersson kunde redogöra för vad SE gjorde på mordplatsen direkt efter mordet.

Det väger tungt. Riktigt tungt.

Att SE:s barndomsvän Olle Madebrink nu säger att han hör SE:s röst på LAC-bandet väger också rätt tungt. Där bör man dock först göra en mer ingående teknisk analys för att kunna vara riktigt säker. Det brusar och piper duktigt på LAC-bandet och flera olika män pratar.

Dock hör man vissa ord och meningar tydligt.

Madebrink (och hans hustru) är ju helt säkra på att de hör SE:s röst. De är givetvis mer trovärdiga i den frågan än oss i tråden. Vi har ju bara hört SE i medierna/tingsrätten.

Han kanske pratade på ett annat sätt till vardags eller i stressade situationer.

För egen del har jag alltid tyckt att SE låter väldigt konstlad när han pratar offentligt. Som om han anstränger sig till det yttersta för att låta strukturerad och balanserad.

Vännerna på jobbet och i Täby berättar ju i TP:s bok att SE i själva verket var oförmögen att prata strukturerat. Det blev alltid tilltrasslat och rörigt. Man förstod till sist inte vad han menade. Det var ett av hans stora problem som lokalpolitiker i Täby.

I SE:s umgängeskrets i Täby var det andra som styrde och ställde i samtalen (Källa: TP). SE ville vara som dem men klarade inte av det. Många av "vännerna" skrattade åt honom bakom hans rygg. De betraktade honom som fånig och tillgjord.

Jag tror att SE:s "svamlighet" är grunden till att misstankarna riktades mot honom. Han missade själv att utstämplingstiden 23.19 kombinerat med "inget samtal med väktarna" innebar att han skulle ha varit på mordplatsen före Palme. Typ "satan vad har jag sagt nu då?".

Han hade ambitionen att framstå som ett tidigt kanonvittne men klantade till det med tiderna. Därför fick han stegvis korrigera sig i efterhand. Vilket då väckte misstankar, exempelvis hos Per Häggström. Förståeligt.

Det är alltså tvärtom mot vad många tror. Det var inte för att dölja att han var mördaren som han krånglade med tiderna. Det var för att han försent insåg att han angivit en för tidig utstämplingstid i sin starka ambition att bli betraktad som Palmeutredningens viktigaste vittne. Det är min slutsats.

När det gäller detaljer och tider har jag och vi tröskat detta så många gånger att jag faktiskt inte orkar göra det en gång till. Jag tror jag har sagt det jag kan säga om dessa väktare och tider och sträckor och vittnen. Andra säger annat och så är det i ett diskussionsforum.

Ett av vapnen GW förmedlat hade enligt två bedömare + 1 och +2. De var oense. Det finns alltså en mått av subjektivitet inblandat. Man valde då att lägga sig på den lägre nivån o bedömning. Realistiskt är nog att det vid rätt vapen kan hamna på +3 högst.0 betyder rätt typ av vapen inte mer.

Har du en källa på det fetade eller är det din egen gissning?

Sedan är det spännande att Ballistiker Bobo kan berätta att berätta om vridningen på bommarna när SKL redan 860312 slår fast att de inte kan ”mäta räffelvinkeln med tillräcklig noggrannhet” (FUP-IV, pdf-sida 110). Du upphör aldrig att förvåna; hur kan du utgå ifrån att andra inte läser det material som finns? Mycket märkligt.