Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag har tagit reda på vad NFC menar med sitt utlåtande, och det är glasklart. Grad 0 betyder att resultatet av skjutprovet talar varken för eller emot. Det betyder inte att vapnet kan avföras, vilket du upprepat i veckor.

Du hävdar att Grad O skall tolkad på ett visst sätt avseende räfflor m.m men det är din åsikt och inte grundad på några fakta öht. Varför skall jag eller någon annan tro att du vet något om NFCs bedömningsskala som inte framgår av deras egen dokumentation? I synnerhet som du pratar i termer av ”100%” vilket visar att du inte förstått vad NFCs skala är. Den rimliga slutsatsen är i stället att du i din iver att tolka resultaten i din riktning misstolkade vad NFC sagt och nu i veckor lägger ut dimridåer med irrelevant information i stället för att erkänna ett misstag. Onödigt och oklokt.

Vad gäller det allmänna läget med kulorna så påstår jag mig, till skillnad från dig, inte vara ballistik-expert. Däremot kan jag läsa. Således vet vi att redan 860310 konstaterade FBI att man inte ens kunde säga att kulorna avfyrats ur samma vapen (FUP-IV, pdf-sida 111-115). Vidare säger man att kula Q2 (LP-kulan) är deformerad men har ”limited microscopic marks of value”. Kula Q3 (OP-kulan) konstateras ha ”extremely limited microscopic marks on the copper nose cap”. I princip samma utlåtande kom från SKL 860312. Det framgår av fotona att även LP-kulan tagit stryk av träffen i gatan, trottoarkanten och att ligga bland grus och snö. Även för en lekman står det klart att läget för säker identifiering inte var gott 1986. Om man sedan betänker att vapnet kan ha använts sedan 1986, så tycker jag att den pessimism från NFC som KP refererade till är befogad.

Folke Bernadotte kan inte jämföras med Olof Palme. Riskerna för internationellt ramaskri och brännmärkning är så oerhört mycket större med OP. Sten Andersson fortsatte arbetet med fredsprocessen men dog en naturlig död efter millennieskiftet, därmed ingen politisk skillnad i sak.

Din dröm verkar vara att kunna knyta allehanda jävelskap till Israel. Då gäller det att plocka fram konkreta fakta som placerar deras agenter på Sveavägen , dina olika teoribyggen tillför inget.

Nu tror jag definitivt inte att SE är mördaren men har väldigt svårt att tro att SE med sin övre medelklassbakgrund skulle vara en "vart" människa som i i sammanhanget bör tolkas som något slags slanguttryck. Lyssna på hur han talar i förhören i tingsrätten så förstår ni vad jag menar. Han skulle aldrig ha uttryckt sig så. För mig framstår det som klart att det inte är SE som hörs på bandet.

Edit, För att utveckla: "Vart" anger en riktning, är vilket ytterligare är ett argument för att det inte är SE som hörs på bandet eftersom han med sin vältalighet i övrigt borde ha vetat att det är språkligt fel att säga "han vart skjuten"

Ja alkoholintaget eskalerade under 90-talet men det är många som har överdoserat kombinerat med sprit och avlidit utan avsikt att ta livet av sig.

.

Jag håller med om resonemanget om Grad 0, men man måste också dra riktiga slutsatser om vad det betyder. Min uppfattning är att vissa lockas att dra fel slutsatser av detta, som att resultatet innebär ett stöd för att vapnet ifråga kan vara mordvapnet.

Det finns ju inget i övrigt som talar för att vapnet var mordvapnet, så att NFC inte lyckas med att utesluta det innebär att det fortsatt finns -4 på - den fiktiva - men logiskt giltiga slutsatsskalan att detta var mordvapnet.

Sedan är det svårt att förstå utlåtandet i ljuset av vad som också sagts angående de allmänna möjligheterna att binda kulorna till mordvapnet. Det ligger ju nära till hands att tolka resultatet Grad 0 då som att det är ett resultat som kommer att uppkomma vilket vapen som än testas. Men om det är på det viset vet jag inte har framgått?

Jag håller med dig på alla punkter.
Uttrycket ”vart skjuten” är/var i Stockholm/Mälardalen snarast lantligt, eller obildat om man så vill. Det gör det såklart inte omöjligt att SE skulle haspla ur sig det, men det pekar inte hans riktning.

Oavsett detta så är det youtube-klick jag har hört så kort och otydligt att det förefaller orimligt att säga med säkerhet vem det är. Med all repekt för Madestam, så vill jag först veta att han hört en tvättad version av klippet innan jag köper hans utpekande.

Efter ett mycket stort antal inlägg i tråden och många teorier tänkte jag att det kunde vara nyttigt att gå tillbaka till hur PU lade upp sitt mål mot CP, det finns både fakta och bedömningar som underförstått styr den allmänna opinionens uppfattning än idag.

Granskningskommissionen ger en inblick i GMP som är en del av åklagare Helins beslutsunderlag

SOU 1999:88 del 3 sid 867- Gärningsmannaprofilen

Sveavägen
Från Grand till mordplatsen är det ca 330 m och det tar drygt fem minuter att promenera i maklig takt. När paret Palme börjar promenaden fortsätter de Sveavägen söderut.

Ett lämpligt avstånd att förfölja på kunde vara 25-50 m, för att inte väcka uppmärksamhet.
När ett tillräckligt folktomt ställe bjuder sig tar det inte många sekunder att nå fram till offret.

Dessutom är det ett oeftergivligt krav att i detta skede försöka fastställa om det inte finns några livvakter i närheten. Av vittnesuppgifter att döma har förföljandet skett på betydligt närmare avstånd vilket i sig bedöms utgöra tecken på bristande professionalism, men det kan även bero på kunskap om att det inte fanns livvakter kring Palme. Kunskaper som man fått genom att förfölja honom före biobesöket.

Det är först när paret Palme korsat Sveavägen som det är tämligen säkert att det inte finns några livvakter kring dem och ett närmande kan ske.

Paret stannar direkt när de kommit över på andra sidan Sveavägen och tittar i SARI-butikens skyltfönster.

I detta läge måste gärningsmannen bestämma om han skall skjuta eller inte. Av flera skäl bestämmer han sig för att avstå. Den mest sannolika förklaringen är att det rör sig människor i närheten. Men eftersom han följt efter så nära tvingas han passera paret Palme.

Den fortsatta promenaden längs Sveavägens östra sida är ofullständigt känd.
Endast ett vittne, Nicola F, har sett paret Palme under denna del. Hans uppfattning är att han såg dem vid La Carteriebutiken i kvarteret mellan Adolf Fredriks Kyrkogata och Tunnelgatan.

Han såg att en person gick efter dem, längst ut på trottoaren. Det innebär att gärningsmannen måste ha väntat in paret någonstans eftersom de stod en stund vid SARI-butiken.

Trottoaren är mycket bred men att stanna upp och vänta ökar risken för att dra uppmärksamhet till sig.

Enligt Lisbeth Palme stannade man vid ytterligare något butiksfönster.

I detta läge tvingas gärningsmannen passera Palme och ett rimligt val i den situationen är att gå en rejäl bit framför dem och invänta vid en lämplig plats.

Fråga uppkommer nu om det inte fanns risk att paret Palme i alla fall skulle ta taxi eller tunnelbana vid Kungsgatan.

I så fall börjar möjligheterna snabbt rinna ut för gärningsmannen och det första tillfället blir vid Tunnelgatan, som ger rimlig chans att springa in på en sidogata efter skotten. Efter denna korsning finns inte så många lämpliga möjligheter, om ens någon.

Svaret på frågan varför mordet inträffade där det faktiskt gjorde är således troligen att det var den enda plats det kunde ske på.

Utan att lägga orsaksdimension i påståendet blir det således så att offrets beteende avgör valet av den plats där mordet skall äga rum, vilket i sig kan vara ett tecken på bristande professionalism hos gärningsmannen, som ju sannolikt helst vill agera på en förvald plats.

Denna bedömning ändras inte i grunden om man tänker sig att gärningsmannen gick
över Sveavägen betydligt längre söderut.

Källa: https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/1999/01/sou-199988--/


Utgångspunkten för GMP är den ensamagerande gärningsmannen som förföljer LOP från Grand först på västra och sedan på östra sidan av Sveavägen och skjuter OP vid Dekorima i korsningen Sveavägen/Tunnelgatan. I GMP finns antydningar (brasklappar) om en eventuell konspiration.

Vid en genomläsning finner jag därför att man diskuterat följande i form av följande reflektionsbegrepp.

Ensamagerande gärningsman – Konspiration
Inga livvakter - Livvakter
Bristande professonalism hos GM – Professionell GM
GM korsar Sveavägen vid Sari efter LOP – GM korsar Sveavägen framför LOP ”längre söderut".

För att vara riktigt ärlig så förstår jag inte vad man menar med detta stycke betitlat Sveavägen i GMP och hur man kan få in CP i detta begriper jag inte. Bara tanken att CP inte skulle ”väcka uppmärksamhet" under förföljandet låter en smula bisarrt.

Att bestämma ” Ensamagerande gärningsman – konspiration” har PU/Åklagare Helin gjort genom att åtala CP som ensamagerande GM. Frågan om livvakter har en brasklapp om förföljande av LOP före biobesöket vilket blir ytterligare ett argument mot CP. Professionalism hänger samman med detta och jag har svårt att se att CP skulle ha den professionalism som krävs för att upptäcka livvakter.

GM’s förmåga att anpassa sitt agerande till att LOP korsar Sveavägen diskuteras också med alternativt agerande för GM som ensamagerande. I ett konspirationsaltermativ löses det enkelt genom att via WT ge den förföljande Grandmannen uppgiften att skjuta OP.

Även i Olle A's tips om ”finskornas" uppgift om att den sk Dekorimamannen på finska fått ordern ”att han skulle fortsätta att lösa sin uppgift tyder på en organiserad attentatsgrupp med förutbestämda uppgifter.

SOU 1999:88 del 2 s. 401-403 – Dekorimamannen

Tipset hade följande bakgrund. Journalisten Olle A vände sig hösten 1992 till PU med uppgiften att han hade en källa som träffat en kvinna på en Finlandsbåt. Kvinnan hade berättat att hon mordkvällen tillsammans med en väninna varit på bio och sedan gått Sveavägen norrut. Väninnan hade frågat en man, som stod i hörnet Sveavägen Tunnelgatan, vad klockan var. Mannen hade inte velat svara. Medan väninnan försökte få ett svar talade mannen i en walkie-talkie och sa att han var igenkänd samt fick svaret att han skulle fortsätta ändå.

Källa: https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/1999/01/sou-199988--/

Det mer och mer osannolika att det handlar om en ensamagerande GM gör därför att jag väljer konspiration som alternativ vilket öppnar för planering och ledning av en operation.

Om det är en konspiration så förutsätter det ledning och planering. Det finns en hel del i markstridsreglemente som kan tas som stöd för detta.
Källa: Markstridsreglemente 1:2. Ledning. R FM MSR 1:2 Ledn FU 2013.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://hemvarnet.se/UserFiles/Utbildningsgrupper/Bohusdalgruppen/filer/MSR_1_2_Ledning_FU_2013.pdf&ved=2ahUKEwiX2YL52cTqA hWKs4sKHSxMD9QQFjAAegQIBxAC&usg=AOvVaw3gfNDgCdcgZJ MAkNQD9Qpt

Jag har ingen utbildning och/eller erfarenhet av underrättelsetjänsters ledning och planering av attentat men däremot både utbildning och övningserfarenhet i ledning och planering av markstrid.

Jag kan tänka mig att det fanns likheter mellan specialförbandens infiltration och likvidation av högre fientligt befäl, typ general, i en krigssituation och MOP.

Min uppfattning är att det fanns en grupp/grupper under en ledning av en chef som jag inte har kunnat identifiera i rapporteringen om MOP. Låt oss glömma allt det där om James Bond mm.

Jag är däremot övertygad att han fanns i området kring biografen Grand och ledde operationen vid både samlad orientering och ordergivning under planeringsfasen och ledning via någon form av samband (radio/wt ?) under genomförandefasen.

Du har helt rätt i att det naturligtvis finns andra faktorer än NFCs utlåtande att ta ställning till när vi bedömer om vapensamlarens vapen är mordvapnet, och vi har som du skriver ingenting i övrigt som pekar på detta. Detta är NFC också mycket tydliga med på sin hemsida: man kan inte översätta t.ex. Grad 0 till en procentsiffra att hypotes är sann, för det kan finnas en massa annan information som NFC inte vägt in!

Vad gäller tolkningen av NFCs uttalade om framtida resultat då är det väl rätt givet att vi hypotetiskt skulle kunna få negativa resultat: tänk ett vapen som lämnar distinkta spår som saknas på LP-kulan och där vapnet inte har skadats sedan 1986. Det senare bivillkoret krymper mängden möjliga vapen avsevärt, det medges!

Om jag sedan får spekulera om framtida positiv matchning av vapen, så tänker jag att en perfekt matchning av de svaga reporna i kopparmanteln på LP-kulan kan få NFC att krypa upp till +1. Men om vi tänker oss ett väl använt (polis?)vapen som med hundratals avfyringar på skjutbana sedan 1986, då är chansen nog liten tyvärr.

Nä men nu är omständigheterna sådana att man kan med mycket stor säkerhet utgå från att han valt att avsluta sitt liv. Är det inte så så är det helt utan betydelse för lösningen på mordet.?

Att SE var törstig vet vi, att SE är död vet vi med.

Om du vill framföra självmord eller inte så måste du sätta in det i ett samband med en händelse jämför CA som tryckte av när polisen knackar på då finns det en anledning att reda ut varför valet gjorts.

Förhör med greken Athanasiou Theodoros 860301.

https://drive.google.com/file/d/1Cn0bGlpmaTYn7eXgQJ9wwZzOS_kHeK9u/view

Det var mer ett svar till Henry Skumberg som gör en del tvärsäkra inlägg utan riktigt belägg för det han skriver.

Här blandar du ihop saker. Var och vart är adverb, som t ex: Var är han? Ute. Vart går han? Ut.
I meningen "han vart skjuten" är vart verb och används i st f blev i äldre språkbruk/dialekt från
mellersta Uppland och norrut.