Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg tenkte ikke på deg altså
Men er enig med deg i at rike folk burde ha flere muligheter for å ungå partnerdrap en fattige i og med bedre økonomi til å kjøpe leie/hyre flere husrom og dermed kan flytte fra hværandre uten å behøve skilles også...
En tidligere sjef jeg hadde gjorde det enkelt når han og kjærringa skiltes, i stede for å dele formue og ødlegga firmaer og arven til barna så kjøpte han hus til henne som han pusset opp skikkelig, hun fikk ny bil og sikkert mere som vi ikke hørte noe om, nå hvar ikke han mer en god for noen millioner men absolutt ikke en som sløste på noe vis, men så på dette like mye som en investering som å hjelpe exkona

Penger gir naturligvis frihet på den ene siden, men man har også mer å tape.

I en mindre bemidlet familie er ektefellene gjerne også gjensidig avhengig av
hverandre for å få økonomien til å gå opp.

Jeg skal ikke være for skråsikker, men mitt inntrykk er at vi i Norge ikke har
særlig mye av slik fattigdom som gir mer familievold. Det blir vanskelig å
beregne sannsynligheten for partnervold utfra rent økonomiske faktorer, tror jeg.
Jeg har inntrykk av at partnerdrap i hovedsak kommer av sjalusi.

I denne saken virker penger å være et mer sannsynlig motiv, men vi vet jo ikke sikkert.

Jeg føler for å konsentrere meg mer om liket - hvordan det ble fjernet, fraktet og disponert
etter drapet. Gitt at det er et drap.

så lenge jeg ikke hvet eksakt hva som er sakt i avhør, ikke politiet,MB eller TEH hvet jeg mere om en det jeg har lest i media å her + at jeg ikke har noen muligheter for å vite sinnstilstanden til TEH eller MB under disse avhørene så ser jeg ikke at jeg kan komme til andre konklusjoner en
"forklaringene bygger jo på hværandre så sjangsa for at ene juger og andre er ærlig ser ut til å være veldig små..."
å at et vitne forklarer seg med flere og flere detaljer i løpet av 3-4 første avhørene når noe alvorlig har skjedd ser jeg ikke på som at det må hvære jug, å telefonsamtalen kunne hvært arangsjert minst like troverdig på andre måter om den først skulle arangsjeres...
tidlige vitneavhør av pårørende skall jo ikke hvære mere en samtaler med de aller viktigeste spørsmålene og prøve la vitnet sjøl fortelle mest mulig og i denne saken der utgangspunktet hvar kidnapping, hværtfall første par dagene og TEH ikke hvar vitne til eller med på kidnappingen utfra det politiet da viste, ikke skulle han flytte til et land uten utleveringsavtale eller hvar hyper kriminell heller...
nei hadde blitt mere overaska om han hadde ei forklaring som hvar helt lik i alle avhørene, ikke minst når han hadde blitt vekt av telefonen fra AEH...

Vi er nok mye mere enige en jeg har hvært klar over
Tror egentlig økonomi kan hvære en mindre viktig faktor i motivet i denne saken, ikke sikkert sjalusi er så viktig heller, men at det er noe personlig hværtfall...
det som er mest intresangt må jo hvære hvor AEH er, hva som har hent og ikke minst hvem er skyldig..

Mulig. En annen plausibel forklaring er at de tidlige avhørene var av mildere karakter, og
at de kanskje presset mer på etterhvert for å få TEH til å huske bedre hva som ble sagt.

Det er avgjørende for politiet at vitner er komfortable når de begynner avhør, den som
blir avhørt bør være trygg og avslappet, og dermed mer villig til å snakke fritt.
En viktig faktor under avhør er også politiets analyse av personen de avhører, i tillegg
til opplysningene som kommer frem.

Ikke usannsynlig at de også har vært skånsomme i begynnelsen, gitt situasjonen og
at det gjelder en av de nærmeste pårørende.


Nå var det vel AEH som ringte MB, ikke omvendt. Bare for å flisespikke litt.

TEH var angivelig den aller siste som hadde kontakt med AE, så informasjon fra denne samtalen var selvfølgelig høyt prioritert fra første stund.

Han hadde trolig bare timer på seg til å glemme hva som ble sagt i de 90 sekundene. Jeg kan nesten ordrett fortelle hva jeg snakket med moren min om sist jeg pratet med henne, for flere dager siden.

Fetad: Nei, MB ringte først, fikk ikke svar, og AE ringte tilbake. Det tror jeg er vesentlig informasjon i denne sammenhengen.

Kan tenke meg at TH pushet på AE for å ringe tilbake raskt, slik at tidsskjemaet kunne følges som planlagt med start kl. 09.

TH’s rolle: Drepe AE kl. 09 og dra på jobb.

"Seks av ti har tillit til politiets etterforskning i Lørenskog-saken. Det viser en meningsmåling utført av Ipsos på vegne av Dagbladet, hvor 1078 respondert er spurt om tiltro de har til politiets etterforskning i saken.

10 prosent oppgir at de har meget stor tiltro. 50 prosent at de har ganske stor tiltro. 23 prosent har liten tiltro, mens 2 prosent har ingen tiltro. 14 prosent svarer at de ikke vet"
https://www.dagbladet.no/nyheter/har-folket-i-ryggen/72628112

Det finns andra valutor än pengar. Konstigt är det i alla händelser.

Man anar att rikedomen kan ha gett rättsligt carte blanche, för att undvika (upplevd) relativ fattigdom. Som logiskt då inte skulle ha kunnat ge carte blanche, får man förmoda. Offret råkar vara i den spegelvända positionen...

Men det ska ju ett antal faktorer till det där ytterligare.

Jag är rädd att det kan vara en felsyn som ligger till grund. Det är det förstås kanske alltid. Eller det är alltid det. Men ändå. Det finns då kanske en oförmåga eller ovilja till förnyelse. En stagnation. På det området.

Hotet kommer inte utifrån...

Motivet ditt da? Har du en eneste gang kommet med en interessant opplysning eller teori om saken? Det eneste du bidrar med er å spy ut dritt mot andre her inne som faktisk bruker forumet slik det er ment - til å diskutere og spekulere. Du framstår rett og slett som en ganske kjip person. Men for all del, du er vel en sånn som får noe ut av å slenge dritt på nettet.

Ja å sikkert mange som husker godt, men hva andre husker fra en dag eller situasjon hvor det er sansynlig med mye stress og tanker er ikke lett å si...
å ikke uvanlig å huske mere og mere i den første tiden etter en situasjon der en har opplevd en sjokkopplevelse,
så jeg mener utfra hva jeg har lest at det er minst like sansynlig at TEH kan ha opplevd noe traumatisk som gjør forklaringene litt difuse i starten som att han har alene eller med hjælp av andre fabrikert forklaringene...

Den eneste grunnen jeg ser for at han ikke husker disse detaljene, er at samtalen med AE kl. 0914 aldri har funnet sted.

Han har måttet pugge seg til en forklaring, og det er ikke lett for alle, særlig hvis man har begrenset studie-erfaring.