Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

«Close, but no cigar» OT (hadde bare lyst til å bruke denne frasen selv en gang)

Eller at det kan skyldes bevisste handlinger som har med saken å gjøre. Uten at jeg skal se etter spøkelser på høylys dag så er det en god del informasjon rundt VE som kan være inkriminerende. Jeg har selv lest de svært koselige bursdagshilsener i fra AEH på VE sin FB, men ingen i 2018 og setter du dette sammen med de 2 første setningene i forrige innlegg så kan det være en del av svaret på hvem som har medvirket.

Hvis jeg ikke hadde noe å skjule med samme lommebok som TH så hadde jeg latt meg avhøre av politiet, tatt løgndetektor tester her i fra til månen, leid inn verdens beste detektiv, utlovet 100 millioner i dusør til den kom frem med lik og sannheten. Men, det er bare meg...

Holden til VG april 2020: «Det er noe helt annet enn det dere tror anklagen bygger på»... hva er dette «helt annet» mon tro? Har det kommet noe helt annet under solen siden 2018 som offentligheten vet om?

MGM veltet AE utfor trappa, flyttet liket med hjelp av Hettemannen, staget kidnappingen og kjørte muligens vekk med liket etter 1318 klarsignalet.

Ettersom MGM «tilhørte» huset var det ikke så nøye om hen avsatte spor, og kunne derfor oppholde seg der i 4 timer fra 0905.

Liket ble kanskje kjørt i en retning man ikke har tenkt på, vestover?

Det speciella benzin locket som ÅS vittnet såg på den røda BMW x3,
om någon är interesserade här är bild på två stk:

https://www.aliexpress.com/item/32901222529.html

https://nintestore.com/products/gas-cap-fuel-tank-cover-trim-for-bmw-x3-g01-2018-2019-ninte

[quote=iristo01|72186684] [quote=Iditarod|72190082][quote=Sandemose|72187000]


Nå har jeg tatt meg tid til å se igennom første 2-300 sidene i den her tråden. Mitt inntrykk er ikke at TH er typen som slog sin kone til blods i fylla. Men en brutal og kontrollerende mann, en hustyrann, tror jeg han var. Han var sjefen, AE kan ha fått straff i form av gjøremål og at hun ble nektet ting, det tror jeg. Og at hun skulle ville hjelpe sine barn mer økonomisk tror jeg også. Av det jeg har lest om AE, så tror jeg kanske det var den store motivasjonen for en skilsmisse. Å kunne støtte sine barn og barnbarn mer ekonomisk.

Ja ok. Men hvis MGM og hættemanden flyttede liget over i en bil omkring kl 11 (eller hvornår han kan have været ved Sloraveien) hvorfor så vente med at køre til kl 13:18? Det er vel temmelig risikabelt at stå på et gjerningsted med et lig i en bil i to timer?
Har du en teori om hvem MGM er?

Nei, alle ser ikke at TH er skyldig.
Å gi uttrykk for denne skråsikkerheten om skyldspørsmålet, tolker jeg som at du totalt utelukker muligheten for at det kan komme nye opplysninger om saken. Du hartil overmål operert som klarsynt, hvor du har sett for deg når rettssaken starter.
Profilen "Svartediket" har vært et friskt pust i gruppa. Han har en resonnerende tilnærmingsmåte, hvor han ikke er fastlåst i skyldspørsmålet. Jeg prøver å tenke på samme måten. Og det er sikkert nok for deg til å innlemme meg i "opposisjonen". Folka du nevner har satt seg godt inn i saken, og er ikke fastlåste i sine posisjoner. De argumenterer godt, og ser at mange av argumentene til "posisjonen" ikke henger på greip.En del av posisjonen argumenterer godt, for eksempel Minnimus, men det er langt mellom drammene. Du hevder til slutt at " Alle disse vet nok innerst inne at det er TH som står bak". Dette er flåsete av deg! Du er ikke engang i nærheten av å ha dekning for dette utsagnet.

Selvfølgelig risikabelt, men ingen visste om saken før kl. 1410, så de hadde forholdsvis god tid. Alt måtte klaffe til punkt og prikke, drap, alibi, staging, fjerning av lik osv.

Det er mulig liket ble kjørt av gårde rundt 11 også, men jeg tror det forlot huset sammen med den MGM som var i huset.

Jeg tror fortsatt dette handler om en grusom familieforbrytelse ved at TH fikk med seg alle «barna» på dette.

Godt spørsmål!

Personlig tror ikke jeg det ligger så mye mer i dette utsagnet annet enn at SH sa dette i forbindelse med at det var tatt ut en siktelse, pågripelse og arrestasjon av TH basert på ett magert grunnlag. Han mente vel at folket ville tro at det var funnet bevisst at TH var GM, men hans tolkning var at dette ikke stemte. At hele rekken med indisier eller bevis ikke holdt når TH sin bil faktisk var å se på Futurum sine kameraer - han hadde jo alibi. Her har faktisk Dagbladet skrevet at TH er sett kjørende hjem i sin bil fra Futurum, men når mediene omtaler TIL Futurum så benytter man kun frasen: TH sin bil. Jeg lurer på grunnlaget for disse uttalelsene? Er det fordi man mistenker falske forklaringer?

Jeg syntes det har vært stadig påfyll med mye vann i bekken etter den uttalelsen. Jeg syntes det virker som SH tok litt «ferie» etter den kommentaren i media, men kanskje er det en del av strategien for å se hvordan dette utspiller seg. I tillegg så sitter han vel sammen med TH og gjennomgår tips som kommer inn i saken.

Forøvrig så virker SH som en svært proff, pragmatisk advokat med ett godt publikum og medietekke. Havner jeg i alvorlig trøbbel noengang så er han først på min ringeliste.

Jeg ser at mange nykommere er her for å hylle seg selv og sine meninger. Jeg har vært med i denne tråden siden starten, og har kommet med de mest spinnville teorier opp gjennom, basert på den informasjonen som til en hver tid har vært tilgjengelig. Det har vært ufattelig mange som har deltatt her og mange som har ønsket å bare trolle for å ødelegge tråden. Det er til tider frustrerende. I tillegg har vi noen som har forsøkt å tilegne seg våre ip adresser, det finnes en som skriver en bok basert på dette forumet...mange med en merkelig agenda, for å si det mildt.
Heldigvis er de fleste her oppegående debattanter, med et brennende ønske om å se denne sakens løsning. Det er en ting jeg savner i denne tråden, og det er fokuset på offeret. Jeg kjente henne ikke, men jeg tror hun var en flott, sterk dame som satte barn og familie foran seg selv og kjempet for de verdiene hun trodde på. Er det noe jeg ønsker, så er det at dette bør være trådens hovedfokus.
God sommer!

Ikke sikkert han mente noe mer spennende enn at grunnlaget for anklagen var langt tynnere enn det han oppfattet mange trodde

Kan datter HHB1 være en slags "høyere beskytter" for familien. Hun har tatt veien som feltprest i militæret. Sikkert en handlekraftig og sterk person. Reddet hun AEH å flykte?

Datter HHB1 kan ha rettferdiggjort handlingen med å redde sin mor, samt kreve penger fra TH sett ut fra en situasjon der AEH kunne bli drept ved en skilsmisse, samt at ektepakt var veldig urettferdig.

Hun kunne rettferdiggjøre en slik plan sett ut fra sin tro og ikke ut fra et perspektiv gjennom lovverket.

HHD1 er den som ankomer på morgenen og AEH ringer hennes telefon kl 09.06 - telefonsvarer, for så å sende SMS til henne (alibi HHB1). De stager men AEH faller i trapp etter kl 09.14 pga uvante glatte sokker som er tatt på for ikke å lage unødvendige spor. Blir skadet (forklarer DNA spor, samt biologiske spor). De drar fra boligen kl 10.07. De har planlagt hytteturen for å få TH til å ringe hjem slik at tidsviduet blir på kun 1 time, samt at barna får alibi (men ikke HHB2)?
Datter HHB1 "avslører" seg når hun ringer Sl*raveiens fastelefonen kl 13.40 - hun vet at AEH ikke er hjemme. Hun vil høre om TH er kommet hjem og ønsker å påvirke han til ikke å ringe politiet.

AEH blir fraktet til et sted der datter HHB1 har kontroll

Mye tyder på at HHB2 ikke var med på planen. Forklarer HHB2's brev samt SMS til politiet der hun har behov for å renvaske seg

At HHB2's navn samt ektemann er nevnt i trusselbrevet. Tyder på at hun skal skremmes

Forklarer også at HHB1 gir en informasjon til HHB2 angående hva politiet konfronterte henne med i avhør for å gjøre HHB2 urolig

Skal ikke lage noe kontroversielt emne ut av religion, men noe må være drivkraften for å kunne planlegge - utføre - og holde tett om noe slikt så lenge. HHB1 måtte ha hatt en god grunn for å hjelpe AEH (drapstrusler ved eventuell skilsmisse)
Har ikke noe negativt å si om prester eller religion generelt

KIRKEN OG HALLOWEEN

"I kirkelig sammenheng er Halloween/Allehelgensdag dagen vi ber for de døde og de som måtte befinne seg i skjærilden, at de kan komme til himmelen."

Halloween oversatt til Norsk i kristen betydning = "Alle helliges kveld" - minnefest for helgener og martyrer (Wikipedia)

Mente HHB1 at TH hadde syndet i sitt kristne liv - hun så på sin mor som en "martyr" - derfor befridde hun sin mor på denne hellige dagen?

"Fredskysset var tegn på brorskap og gjensidig kjærlighet mellom de forrettende prester og mellom medlemmene i menigheten" (Det store norske leksikon)

Kan et "brorskap" mellom prester være basert på 100%. tillit. Kan en handling rettferdiggjøres der drap er det motsatte utfallet. Kan HHB1 fått hjelp av noen i kirken/kristne fellesskap til å ta vare på/oppbevare henne/for så hjelpe henne å flykte videre?

Uoffisiell informasjon om at HHB1's mann dro til Australia ca en halvt år etter hendelsen

Klipp VG:
"Hva er bakgrunnen for at løsepengekravet er satt til fire prosent av Tom Hagens daværende formue?"

Symbolikk kristendom:
"Tallet 4*ble i gamle dager sett på som et hellig*tall. Det symboliserer verden, jorden, grunnleggelse og stiftelse."