Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Vill du skicka en länk till den citeringen (mitt fetade)

Lite sent kanske, men här kommer min analys:
Jag tycker det är vilseledande att säga att de talar "ganska mycket"... jag ser inget belägg för att du kan slå fast det.
Han säger att de HAR pratat ganska mycket, och då menar han enligt mig TIDIGARE (inte just denna kväll). Så här står det nämligen:
"-Och ja, jag har pratat med honom ganska mycket, frågade om han haft mycket att göra och då sade han att han hade slutfört ett jobb som var tvungen vara klart för han skulle på semester nästa vecka. Sedan stod vi och pratade i ett par minuter. Och sedan ungefär 23.20 så skulle han gå iväg hem då för att ta sista t-banan hem. Han bor tydligen utåt Mörby eller Danderyd någonting."
Det som HO de facto nämner om samtalet och dess längd är följande:
"Sedan stod vi och pratade i ett par minuter."
vid ett senare tillfälle svarar han på följande fråga:
F: "Ja, och efter det här lilla samtalet med honom så gick han därifrån?"
0: "Ja, så önskade jag honom trevlig semester som man brukar göra."


Du kanske själv gör en felbedömning när du så bergsäkert slår fast att AK först byter om och sedan talar med SE först när hon kommer tillbaka till receptionen.
För det första kan du inte anta att det är starkare att HO _tror_ att AK byter om ganska snart efter att han själv kommer till receptionen ... än att hon själv säger att hon bytte om först direkt INNAN HON ÅKER vid 23:30.
Om man går på AK:s förhör kan de - OM de nu pratat - likaväl ha gjort det INNAN hon går och byter om.
Egentligen kan jag inte heller se att AK bekräftar att de överhuvudtaget "talar" med SE.
Hon säger nämligen bara:
"nu när jag tänker efter mer och mer då kommer jag ihåg det, att vi önskade honom trevlig semester och allting."
Om någon skulle säga ovanstående mening så skulle det likaväl kunna handla bara om att de säger "hejdå" lite kort, det behöver inte inbegripa något längre samtal.
SE själv säger ju att han bara skyndade ut och nämner inget samtal.
Det är enligt mig fel att säga att hon "bekräftar" samtalet om det var detta du menade... men du kanske har något annat förhör du tänker på?
Dessutom det faktum att SE inte nämner samtalet får mig att tycka att samtalet egentligen inte är bekräftat utan att den enda person av de tre som säger att det förekommit ett samtal som jag sett hittills är HO (detta såtillvida du inte har annan information då?)


Enligt mig vet du inte heller att AK har bytt kläder innan de talar med SE.
HO säger för det första att han _tror_ (min understrykning) att hon gick och bytte om när han kom.
AK däremot säger däremt:
F: "Ja. När Henry kom vad hände då, gick du direkt hem?"
K: "Nej, det gjorde jag inte, jag satt kvar, vi hade tv:n på, tittade på tv och pratade och tiden gick och när jag tittade på klockan som finns i receptionen på väggen så såg jag att den var omkring halv tolv och jag tänkte herre gud nu måste jag skynda mig hem. För jag skulle nämligen tillbaka på lördag morgon kvart över åtta. Och då gick jag för att byta om, vi har vårat omklädningsrum strax bakom där, ett litet rum. Och sedan åkte jag ut med bilen på baksidan."




Oavsett hur vi dividerar om tiderna ovan så säger SE att han är 20 meter från mordplatsen när skotten faller. Det motsvarar mindre än 20 sekunders promenad. Så han är alltså enligt egen utsago mindre än 20 sekunder från mordet även OM det nu var ett samtal med HO.
Om det inte var något samtal, HO kan ju minnas fel - då finns det GOTT om tid ....
Det kan ju också räcka med att man haft fel om tiden på stämpelklockan (den som du dessutom själv verkar hysa tvivel om i dina senaste inlägg).

Från TT 17mars 1982

https://corren.se/asikter/ledare/christian-dahlgren-revolt-mot-ayatollorna-om4949543.aspx

Tack,Ok, då vi det!
Det finns vissa vittnesuppgifter jag inte kan släppa.
Två vittnen, oberoende av varandra, har uppgett att OP blev antastad av en man utanför Grand,
Den här mannen skulle ha uppträtt hotfullt och var iklädd i en beige lång rock.
Jag vet inte var jag har läst det. Kan vara GW eller LB.
Det ena vittnet blev upprörd och tänkte gå imellan då hon tyckte att Palme var ute i privata syften.
LP tittade avvärjande på vittnet och hon drog då slutsatsen att det var lugnt.
Jag vet inte vad jag ska tro om det här ,det var ingen information som polisen gick ut med direkt efter händelsen.

Om det är sant, kan det vara så att mannen varnar OP om att det är något på gång .Eller framför han ett reguljärt hot.

Jag tänker på att LP ser en man på mordplatsen i beige lång rock, som hon söker hjälp av, men visar på ett tydligt sätt att han inte vill hjälpa henne.
Men jag har inte läst något förhörsprotokoll på just detta. Om det nu har hänt är de då
hemligstämplade och varför i så fall.
Det som gör att jag undrar över trovärdigheten är att fler vittnen skulle ha sett och hört men det kan också ha hänt i skym undan.

Det har varit min tanke också. Är Föllinge, Dekorimamannen, hans namn blev känt och sedan via foto-konfrontation blivit utpekad av Finskorna, hade vad som sades i hans WT fått en massiv inverkan på utredningen.

Ett litet inlägg i din diskussion med Basfakta:
Samtalet med HO, kort eller långt, omöjliggör alla rimliga scenarion där SE har kännedom om att LOP är i antågande och planerar att mörda OP. Att han i det läget snackar semester med HO... nej. Vad vi alltså har är en SE som kommer ut på Sveavägen och av en slump ser LOP och där och då bestämmer sig för att mörda OP. Sedan har vi den lilla detaljen med att ha en 357:a i fickan just denna kväll. Möjligt? Ja. Troligt? Inte alls.

Det finns ett litet fönster för SE att komma ut på Sveavägen och mörda OP. Men det är ett otroligt osannolikt scenario. Då vill i vart fall undertecknad ha någon form av bevisning som pekar på SE, men vi har precis noll av detta. Bara det vanliga mantrat: ingen såg SE på MP. Men det är inte ett bevis vi skulle acceptera i något annat sammanhang!

Jag har alltid ansett att Dekorimamannen är ett trovärdigt vittnesmål. Jag anser dock att det tas till nästa nivå i och med uppgifterna om Föllinge. Här finns en kedja som hänger ihop, där båda källor och vittnesuppgifter pekar åt samma håll.

1. Knarkspaningen blir avblåst cirka 22:30.
2. Vissa civilklädda poliser hänger dock kvar och utför osanktionerad spaning gentemot Oxen.
3. Thure Nässén bekräftar att Tunnelgatan ingick i spaningsområdet och att poliser skulle ha varit där.
4. Ulf Dahlsten fyller på med att polisen faktiskt var där.
5. Hans Ölvebro namnger en av dem: Föllinge eller Höllinge.
6. Tre vittnen (två av varandra oberoende) ser en walkie/talkie-man i korsningen minuterna före mordet.

Vem är mannen som åsyftas i detta inslag? Det bör inte vara Avsan, men han beskrivs som en finsktalande knarkspanare vilket skulle passa perfekt. Både med flickornas iakttagelse och med Nässén, Dahlsten och Ölvebros uppgifter. Här tror jag att lösningen till MOP kan sitta. Hur svår kan det egentligen vara?

Om inte dessa var gärningsmännen måste de i princip ha snubblat på varandra på brottsplatsen.

Det har varit min tanke också. Är Föllinge, Dekorimamannen, hans namn blev känt och sedan via foto-konfrontation blivit utpekad av Finskorna, hade vad som sades i hans WT fått en massiv inverkan på utredningen.

Jag har alltid ansett att Dekorimamannen är ett trovärdigt vittnesmål. Jag anser dock att det tas till nästa nivå i och med uppgifterna om Föllinge. Här finns en kedja som hänger ihop, där båda källor och vittnesuppgifter pekar åt samma håll.

1. Knarkspaningen blir avblåst cirka 22:30.
2. Vissa civilklädda poliser hänger dock kvar och utför osanktionerad spaning gentemot Oxen.
3. Thure Nässén bekräftar att Tunnelgatan ingick i spaningsområdet och att poliser skulle ha varit där.
4. Ulf Dahlsten fyller på med att polisen faktiskt var där.
5. Hans Ölvebro namnger en av dem: Föllinge eller Höllinge.
6. Tre vittnen (två av varandra oberoende) ser en walkie/talkie-man i korsningen minuterna före mordet.

Vem är mannen som åsyftas i detta inslag? Det bör inte vara Avsan, men han beskrivs som en finsktalande knarkspanare vilket skulle passa perfekt. Både med flickornas iakttagelse och med Nässén, Dahlsten och Ölvebros uppgifter. Här tror jag att lösningen till MOP kan sitta. Hur svår kan det egentligen vara?

Om inte dessa var gärningsmännen måste de i princip ha snubblat på varandra på brottsplatsen.

Har du sett SVTs CP dokumentär med Thure Nässen där även Ölvebro är med?
Gör det.

Återkom sedan.

En korrupt och en inkompetent snut.

Ett litet inlägg i din diskussion med Basfakta:
Samtalet med HO, kort eller långt, omöjliggör alla rimliga scenarion där SE har kännedom om att LOP är i antågande och planerar att mörda OP. Att han i det läget snackar semester med HO... nej. Vad vi alltså har är en SE som kommer ut på Sveavägen och av en slump ser LOP och där och då bestämmer sig för att mörda OP. Sedan har vi den lilla detaljen med att ha en 357:a i fickan just denna kväll. Möjligt? Ja. Troligt? Inte alls.

Det finns ett litet fönster för SE att komma ut på Sveavägen och mörda OP. Men det är ett otroligt osannolikt scenario. Då vill i vart fall undertecknad ha någon form av bevisning som pekar på SE, men vi har precis noll av detta. Bara det vanliga mantrat: ingen såg SE på MP. Men det är inte ett bevis vi skulle acceptera i något annat sammanhang!