Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Jag har börjat förstå dig nu. Det tog nog 20-30 A4-sidor från dig men rätta mig om jag har missat något.
SE ljög om sin utstämplingstid (flyttade fram), han ljög även om sitt semestersamtal med väktarna (undvek att ta upp).
Båda, hade kunnat friskriva honom som GM- då han anlänt för sent till brottsplatsen
Han gick sedan ut och knäppte OP, sprang en lova runt Stockholm, och på sin rundtur insåga att han nog hade lämnat sin gärningsmannaprofil kvar på mordplatsen. Han beslutar sig för att sudda ut den. Han springer tillbaka till mordplatsen. Han går tillbaka till väktarna.
Så, då var den saken ur världen. Nej, inte riktigt, han behöver få ut sin nuna i tidningar och Tv också. Blanda om korten. Färdigt. Nej, dess värre, han har ju sin handledsväska.
Handledsväskan var inte till för att bära omkring sin skjutklara revolver i, den var med på hans utflykt ändå, av misstag, och det var det han kom på under sin joggingrunda i centrum, att alla på mordplatsen hade sett hans lilla väska. Dags att ta sig tillbaka till kollegerna, dumpa den framför dem; se, jag har en sån här, ifall polisen undrar imorgon. Det ligger inget vapen i den, det har jag i fickan. Jag hann inte hem till morsan, trots att jag sprang snabbt i mina ungdomsdar.
Allt fungerade som en smäck i 34år tills dess att listige KP och Krispycreem antog scenen.
Sedan dess gäller bara vittnesmål som passar in i uppsättningen.
Och nej, jag ångrar mig.Svara inte, jag orkar inte bemöta det.
SE ljög om sin utstämplingstid (flyttade fram), han ljög även om sitt semestersamtal med väktarna (undvek att ta upp).
Båda, hade kunnat friskriva honom som GM- då han anlänt för sent till brottsplatsen
Han gick sedan ut och knäppte OP, sprang en lova runt Stockholm, och på sin rundtur insåga att han nog hade lämnat sin gärningsmannaprofil kvar på mordplatsen. Han beslutar sig för att sudda ut den. Han springer tillbaka till mordplatsen. Han går tillbaka till väktarna.
Så, då var den saken ur världen. Nej, inte riktigt, han behöver få ut sin nuna i tidningar och Tv också. Blanda om korten. Färdigt. Nej, dess värre, han har ju sin handledsväska.
Handledsväskan var inte till för att bära omkring sin skjutklara revolver i, den var med på hans utflykt ändå, av misstag, och det var det han kom på under sin joggingrunda i centrum, att alla på mordplatsen hade sett hans lilla väska. Dags att ta sig tillbaka till kollegerna, dumpa den framför dem; se, jag har en sån här, ifall polisen undrar imorgon. Det ligger inget vapen i den, det har jag i fickan. Jag hann inte hem till morsan, trots att jag sprang snabbt i mina ungdomsdar.
Allt fungerade som en smäck i 34år tills dess att listige KP och Krispycreem antog scenen.
Sedan dess gäller bara vittnesmål som passar in i uppsättningen.
Och nej, jag ångrar mig.Svara inte, jag orkar inte bemöta det.
Bra sammanfattat.
KP och TP har plockat ut de gula MMn och kastat resten i slasken.
Mao först gått bananas på vittnesuppgifterna för att hitta något avvikande och sedan skapat en hypotes och plockat ut det som stärker den och kastat det som inte passar in.
Precis som rättegångarna mot CP.
Skäms KP och TP!
Ni har ramlat ned i kaninhålet och gått vilse totalt.
Citat:
I så fall kan man nog nästan utesluta SE, baserat på det som flera personer skrivit om vapnet.TPs fantasi om leverans från vapensamlaren eller upphämtning hos densamme mellan 21 och 23 blev falsifierad för ett tag sedan då Expressen (?) berättade att nämnde vapensamlare var på krogen i Gamla Stan under mordkvällen.
Men riktiga SE-troende kan säkert placera en nyckel till vapensamlarens vapenrum i SEs skrivbordslåda.
Men riktiga SE-troende kan säkert placera en nyckel till vapensamlarens vapenrum i SEs skrivbordslåda.
Det är ett stort och klumpigt vapen som i stort sett kräver ett special hölster, extra special om man ska springa med vapnet laddat, som man definitivt inte tar med sig till och från jobbet med T-banan eller bussen och som man inte förvarar i byrålådan på jobbet.
Jag tänker mig att SEs granne skrattade lite för sig själv och mest såg det som ett skämt om han överlämnade vapnet.
__________________
Senast redigerad av qutm 2020-07-05 kl. 21:08.
Senast redigerad av qutm 2020-07-05 kl. 21:08.
Citat:
Ska dom? Du menar alltså att minst tre personer fått ut dem på band men tanken har aldrig slagit dem att lägga upp dem på internet så att andra kan ta del av dem? Märkligt att t o m Kohut-förhöret läckte nu i dagarna men Djalo-förhöret är den heliga graalen. Ja, så är det säkert...
Citat:
Anledningen till att du inte skriver i den är att du så många gånger har blivit påkommen med så många sakfel och logiska kullerbyttor att det till slut blir för pinsamt för dig.
OT. Nej, du har förstört JFK-tråden med din Lee och Harvey teori. Hur fan kan man ens tro att de är två olika personer och sen skriva hundratals inlägg om det på FB. Koko!
Citat:
Igen. På vad sätt gör det honom omöjlig som skytt/inblandad i mordet på Olof Palme, menar du? Hans olika uttalanden ska givetvis bedömas utifrån all övrig relevant information som finns avseende hans agerande med möjlig koppling till mordet.
Anders Leopold resonerar om hur VG i så fall egentligen var utsedd till möjlig patsy men att något gick fel och att han istället där och då manipulerades att utföra mordet.
Att han definitivt var en mytoman och knäppskalle är givetvis en tillgång för de som ligger bakom mordet eftersom att ingen kommer tro honom vad än han säger.
Det finns ett antal indikationer på att det kan ha varit så att han till slut blev den som sköt. Att han på något sätt mer eller mindre medvetet åtminstone var inblandad i mordet menar jag är mycket sannolikt.
Det blir för många lustiga små sammanträffanden annars.
Anders Leopold resonerar om hur VG i så fall egentligen var utsedd till möjlig patsy men att något gick fel och att han istället där och då manipulerades att utföra mordet.
Att han definitivt var en mytoman och knäppskalle är givetvis en tillgång för de som ligger bakom mordet eftersom att ingen kommer tro honom vad än han säger.
Det finns ett antal indikationer på att det kan ha varit så att han till slut blev den som sköt. Att han på något sätt mer eller mindre medvetet åtminstone var inblandad i mordet menar jag är mycket sannolikt.
Det blir för många lustiga små sammanträffanden annars.
Släpp Victor Gunnarsson, snälla människa! USA hade säkert släppt in en på allvar misstänkt mördare bara så där.
Citat:
En av de mest intressanta utvecklingarna de senaste åren är uppgiften om Föllinge. För den som inte känner till uppslaget så har följande hänt. Thure Nässén inom Palmeutredningen uppger i en intervju att en polis faktiskt skulle ha befunnit sig på Tunnelgatan när mordet skedde. Det var hans position inom knarkspaningen, men eftersom den avbröts vid 22:30 åkte han hem. Ölvebro känner till detta och vill minnas att namnet på polisen var ”Föllinge eller Höllinge eller något i den stilen". Just nu är han oidentifierad, men det finns en passande person i Uppsala det skulle kunna röra sig om. Det skulle också kunna vara ett smeknamn (Föllinge är en ort i Jämtland) och då blir alternativen flera.
Utredarna säger detta lite i förbigående, att det var en ödets nyck att polisen inte var på plats. Men det är ju sensationella uppgifter för alla som fortfarande tror att mordet är olöst - och en rejäl bricka i polisspåret. En polis ska alltså ha varit på brottsplatsen men avvikit i förtid. Samtidigt vet vi ju att andra knarkspanare verkar ha hängt kvar på sina positioner även efter att spaningen slutfördes, bland annat uppger Ulf Dahlsten detta. Och det är ju så man bortförklarat walkie/talkie-männen tidigare. Är det orimligt att tänka sig att denna skulle vara en av dem? Var har han i så fall varit eller sett? Eller kanske viktigare: Hur såg han ut?
Detta skapar en märklig logik, en sorts Schrödingers Knarkspanare. När utredningen behöver bortförklara walkie/talkie-männen så har man pekat på att det var knarkspanare där i ett annat ärende. När samma utredning senare medger att knarkspanare borde varit på brottsplatsen är spaningen plötsligt avslutad - vilket den ju sen tydligen inte var. Och om den var avslutad: Vilka var då walkie/talkie-männen? Den här kvadraten blir svår att ta sig ur.
Ett jäkla scenario vore om denna man kunde finska. Han hade i så fall kunnat kopplas ihop med Dekorimamannen (antingen som Dekorimamannen själv eller den han pratade med), som i sin tur kan kopplas till brottsplatsen med ett vapen. Det finns uppgifter om att Skandiahusets Garage användes som en sorts värmestuga eller central för civilpoliser i tjänst. Här blir den låsta bakdörren vid 23:22 än mer spännande. Vad har hänt här egentligen?
.
Utredarna säger detta lite i förbigående, att det var en ödets nyck att polisen inte var på plats. Men det är ju sensationella uppgifter för alla som fortfarande tror att mordet är olöst - och en rejäl bricka i polisspåret. En polis ska alltså ha varit på brottsplatsen men avvikit i förtid. Samtidigt vet vi ju att andra knarkspanare verkar ha hängt kvar på sina positioner även efter att spaningen slutfördes, bland annat uppger Ulf Dahlsten detta. Och det är ju så man bortförklarat walkie/talkie-männen tidigare. Är det orimligt att tänka sig att denna skulle vara en av dem? Var har han i så fall varit eller sett? Eller kanske viktigare: Hur såg han ut?
Detta skapar en märklig logik, en sorts Schrödingers Knarkspanare. När utredningen behöver bortförklara walkie/talkie-männen så har man pekat på att det var knarkspanare där i ett annat ärende. När samma utredning senare medger att knarkspanare borde varit på brottsplatsen är spaningen plötsligt avslutad - vilket den ju sen tydligen inte var. Och om den var avslutad: Vilka var då walkie/talkie-männen? Den här kvadraten blir svår att ta sig ur.
Ett jäkla scenario vore om denna man kunde finska. Han hade i så fall kunnat kopplas ihop med Dekorimamannen (antingen som Dekorimamannen själv eller den han pratade med), som i sin tur kan kopplas till brottsplatsen med ett vapen. Det finns uppgifter om att Skandiahusets Garage användes som en sorts värmestuga eller central för civilpoliser i tjänst. Här blir den låsta bakdörren vid 23:22 än mer spännande. Vad har hänt här egentligen?
.
Det har varit min tanke också. Är Föllinge, Dekorimamannen, hans namn blev känt och sedan via foto-konfrontation blivit utpekad av Finskorna, hade vad som sades i hans WT fått en massiv inverkan på utredningen.
Citat:
Jag gick igenom förhören med de tre Skandiavakterna Kohut, Gahn och Olofsson och upprättade ett ungefärligt tidsschema enligt följande:
...
23.15 Henry Olofsson börjar arbeta efter att ha bytt om och tagit en kopp kaffe.
23.15-23.20 Henry Olofsson och Anette Kohut samtalar med varandra. Sedan går hon och byter om, kommer tillbaka till receptionen och därefter talar de med varandra ytterligare en stund. Medan de pratar den andra gången kommer Stig Engström till receptionen. Klockan bör då ha varit cirka 23.20.
23.20 Stig Engström i receptionen, talar med Annette Kohut och Henry Olofsson ”ganska mycket” om övertidsarbetet, fjällsemestern mm. Stig Engström kan absolut inte ha kommit till receptionen så tidigt som 23.15 utan snarare cirka 23.20 (eftersom Kohut gått iväg, bytt kläder, återkommit och pratat med Henry Olofsson en stund). Mitt i det andra samtalet kommer Engström.
...
23.15 Henry Olofsson börjar arbeta efter att ha bytt om och tagit en kopp kaffe.
23.15-23.20 Henry Olofsson och Anette Kohut samtalar med varandra. Sedan går hon och byter om, kommer tillbaka till receptionen och därefter talar de med varandra ytterligare en stund. Medan de pratar den andra gången kommer Stig Engström till receptionen. Klockan bör då ha varit cirka 23.20.
23.20 Stig Engström i receptionen, talar med Annette Kohut och Henry Olofsson ”ganska mycket” om övertidsarbetet, fjällsemestern mm. Stig Engström kan absolut inte ha kommit till receptionen så tidigt som 23.15 utan snarare cirka 23.20 (eftersom Kohut gått iväg, bytt kläder, återkommit och pratat med Henry Olofsson en stund). Mitt i det andra samtalet kommer Engström.
Lite sent kanske, men här kommer min analys:
Jag tycker det är vilseledande att säga att de talar "ganska mycket"... jag ser inget belägg för att du kan slå fast det.
Han säger att de HAR pratat ganska mycket, och då menar han enligt mig TIDIGARE (inte just denna kväll). Så här står det nämligen:
"-Och ja, jag har pratat med honom ganska mycket, frågade om han haft mycket att göra och då sade han att han hade slutfört ett jobb som var tvungen vara klart för han skulle på semester nästa vecka. Sedan stod vi och pratade i ett par minuter. Och sedan ungefär 23.20 så skulle han gå iväg hem då för att ta sista t-banan hem. Han bor tydligen utåt Mörby eller Danderyd någonting."
Det som HO de facto nämner om samtalet och dess längd är följande:
"Sedan stod vi och pratade i ett par minuter."
vid ett senare tillfälle svarar han på följande fråga:
F: "Ja, och efter det här lilla samtalet med honom så gick han därifrån?"
0: "Ja, så önskade jag honom trevlig semester som man brukar göra."
Citat:
Du kanske själv gör en felbedömning när du så bergsäkert slår fast att AK först byter om och sedan talar med SE först när hon kommer tillbaka till receptionen.
Kohut säger själv att hon gick och bytte om klockan 23.30. Det stämmer inte alls med Olofssons uppgift. Kohut berättar nämligen att hon talade med Engström. Uppgiften om samtalet kommer alltså inte endast från Henry Olofsson. Stämpelklockan visade att Engström stämplade ut 23.19-23.20. Hur tillförlitlig den stämpelklockan nu egentligen var. Anette Kohuts uppgift om att hon från cirka klockan 23.15 först talade med Olofsson, sedan gick och bytte om, gick tillbaka till receptionen, fortsatte prata med Olofsson innan Engström kommit till receptionen visar att Engström inte på några villkors vis kan ha lämnat Skandia redan klockan 23.19. Här gör alltså Filter/ KP en kraftig felbedömning.
För det första kan du inte anta att det är starkare att HO _tror_ att AK byter om ganska snart efter att han själv kommer till receptionen ... än att hon själv säger att hon bytte om först direkt INNAN HON ÅKER vid 23:30.
Om man går på AK:s förhör kan de - OM de nu pratat - likaväl ha gjort det INNAN hon går och byter om.
Egentligen kan jag inte heller se att AK bekräftar att de överhuvudtaget "talar" med SE.
Hon säger nämligen bara:
"nu när jag tänker efter mer och mer då kommer jag ihåg det, att vi önskade honom trevlig semester och allting."
Om någon skulle säga ovanstående mening så skulle det likaväl kunna handla bara om att de säger "hejdå" lite kort, det behöver inte inbegripa något längre samtal.
SE själv säger ju att han bara skyndade ut och nämner inget samtal.
Det är enligt mig fel att säga att hon "bekräftar" samtalet om det var detta du menade... men du kanske har något annat förhör du tänker på?
Dessutom det faktum att SE inte nämner samtalet får mig att tycka att samtalet egentligen inte är bekräftat utan att den enda person av de tre som säger att det förekommit ett samtal som jag sett hittills är HO (detta såtillvida du inte har annan information då?)
Enligt mig vet du inte heller att AK har bytt kläder innan de talar med SE.
HO säger för det första att han _tror_ (min understrykning) att hon gick och bytte om när han kom.
AK däremot säger däremt:
F: "Ja. När Henry kom vad hände då, gick du direkt hem?"
K: "Nej, det gjorde jag inte, jag satt kvar, vi hade tv:n på, tittade på tv och pratade och tiden gick och när jag tittade på klockan som finns i receptionen på väggen så såg jag att den var omkring halv tolv och jag tänkte herre gud nu måste jag skynda mig hem. För jag skulle nämligen tillbaka på lördag morgon kvart över åtta. Och då gick jag för att byta om, vi har vårat omklädningsrum strax bakom där, ett litet rum. Och sedan åkte jag ut med bilen på baksidan."
Citat:
Oavsett hur vi dividerar om tiderna ovan så säger SE att han är 20 meter från mordplatsen när skotten faller. Det motsvarar mindre än 20 sekunders promenad. Så han är alltså enligt egen utsago mindre än 20 sekunder från mordet även OM det nu var ett samtal med HO.
23.21 (ungefär) lämnar Stig Engström byggnaden. Han bör således ha kommit fram till Dekorima cirka 23.21.50 då gärningsmannen befann sig inne på Tunnelgatan och då Anders Björkman stod i porten. Eller troligen ännu lite senare eftersom Anna Hage och Stefan Glantz redan fanns på platsen – om det nu inte istället var den okända killen med den blodiga munnen och den unga flinande tjejen han såg. Hage och Glantz kan inte ha inlett sina livräddningsförsök förrän ca 23.22 eller några sekunder tidigare förutsatt mordtiden 23.21.30.
Om det inte var något samtal, HO kan ju minnas fel - då finns det GOTT om tid ....
Det kan ju också räcka med att man haft fel om tiden på stämpelklockan (den som du dessutom själv verkar hysa tvivel om i dina senaste inlägg).
Citat:
Du minns säkert citatet från Olof Palme ”Det är rörande hur pedantiskt de bygger upp sina demokratiska institutioner ” När han kommenterade utvecklingen i IRAN tidigt 80-tal.
Han talade mot kärnvapenkapplöpningen men sålde Isostat-pressar till DDR. OP var en dubbelbottnad politiker och det gäller att söka sanningen utan skygglappar.
Han talade mot kärnvapenkapplöpningen men sålde Isostat-pressar till DDR. OP var en dubbelbottnad politiker och det gäller att söka sanningen utan skygglappar.
Vill du skicka en länk till den citeringen (mitt fetade)
Citat:
Hela iden om att SE skulle vara del av en förberedd mordkomplott är baserad på principen om fyllot som letar efter den tappade nyckeln under gatlyktan - för att det är ljust där. I så fall kan man nog nästan utesluta SE, baserat på det som flera personer skrivit om vapnet.
Det är ett stort och klumpigt vapen som i stort sett kräver ett special hölster, extra special om man ska springa med vapnet laddat, som man definitivt inte tar med sig till och från jobbet med T-banan eller bussen och som man inte förvarar i byrålådan på jobbet.
Jag tänker mig att SEs granne skrattade lite för sig själv och mest såg det som ett skämt om han överlämnade vapnet.
Det är ett stort och klumpigt vapen som i stort sett kräver ett special hölster, extra special om man ska springa med vapnet laddat, som man definitivt inte tar med sig till och från jobbet med T-banan eller bussen och som man inte förvarar i byrålådan på jobbet.
Jag tänker mig att SEs granne skrattade lite för sig själv och mest såg det som ett skämt om han överlämnade vapnet.
MOP sker av en ren slump utanför Skandia. LOP visste inte ens själva att de skulle hamna där den kvällen. Att SE jobbade där och att SB tidigare påstås ha haft ett kontor där, inget av det är relevant. Det enda som är relevant är att SE bevisligen går ut på Sveavägen i direkt anslutning till mordet, säg +/-1 minut.
På samma sätt blev jag orolig när KP började tala om att gå tillbaka till MP och utgå därifrån. Det låter kanske förnuftigt först, men om man betänker att detta är ett spaningsmord (okänd GM) utan tekniska bevis eller säkra vittnesmål på plats, så är det ett oerhört inskränkt arbetssätt. Det finns absolut noll som talar för att GM finns bland de namn vi har i FUP mot CP. Jag kan inte komma på ett enda spaningsmord som lösts genom att gå tillbaka till MP som KP gjorde. Fyllot under gatlyktan helt enkelt.
Citat:
Men alltså, är det här fria fabler eller har du bara fått allt om bakfoten?
Hur kommer du fram till att GM och LJ "fick en bra titt på varandra på ett par meters håll"? Utgår du från att LJ ljuger om att han bara såg GM snett bakifrån och att GM inte såg honom alls?
"Vittnen har inte kunnat se LJ ordentligt pga hans undanskymda position": Men jag väljer att tro på SE när han säger att han såg LJ i korsningen från son position på mordplatsen, eftersom alla andra alternativ är extremt tillkrystade spionromanslösningar. Det var bevisligen inte mörkt där LJ stod och helt klart möjligt att se honom.
Hela det här SE-är-mördaren-teoribygget är på ren Lars Krantz-nivå. Det är väldigt mycket rimligare att anta att det stämmer att SE står vid mordplatsen, att han ser LJ, att LP säger något om blå täckjacka (dock troligen kopplat till Björkman) och att SE därefter lägger ihop 1+1. Samt att det är detta som får honom att springa efter poliserna för att meddela att de ska söka efter en person med blå täckjacka (OM det nu faktiskt skedde en språngmarsch och det inte bara var något han kom på senare att han borde ha gjort).
Hur kommer du fram till att GM och LJ "fick en bra titt på varandra på ett par meters håll"? Utgår du från att LJ ljuger om att han bara såg GM snett bakifrån och att GM inte såg honom alls?
"Vittnen har inte kunnat se LJ ordentligt pga hans undanskymda position": Men jag väljer att tro på SE när han säger att han såg LJ i korsningen från son position på mordplatsen, eftersom alla andra alternativ är extremt tillkrystade spionromanslösningar. Det var bevisligen inte mörkt där LJ stod och helt klart möjligt att se honom.
Hela det här SE-är-mördaren-teoribygget är på ren Lars Krantz-nivå. Det är väldigt mycket rimligare att anta att det stämmer att SE står vid mordplatsen, att han ser LJ, att LP säger något om blå täckjacka (dock troligen kopplat till Björkman) och att SE därefter lägger ihop 1+1. Samt att det är detta som får honom att springa efter poliserna för att meddela att de ska söka efter en person med blå täckjacka (OM det nu faktiskt skedde en språngmarsch och det inte bara var något han kom på senare att han borde ha gjort).
Den uppgiften borde någon av de springande poliserna kunnat besvara. D.v.s. frikänna SE från brottsanklagelserna. Finns någon av dessa poliser vid liv? (Har glömt namnen- De var väl från polis-piketen, och de kan ha skäl att inte minnas)
Men han var ju snabb. Får krispycream tänka ett varv här så kan SE redan ha avslutat -en kort lov runt Skandiahuset- och påbörjat sitt kommande försvarstal, sitt alibi.
Citat:
VG har en egen tråd ser jag. Jag svarar där: (FB) Palme-svensken som blev nackskjuten i USA? ("33-åringen", Victor Gunnarsson /mod)
Ska dom? Du menar alltså att minst tre personer fått ut dem på band men tanken har aldrig slagit dem att lägga upp dem på internet så att andra kan ta del av dem? Märkligt att t o m Kohut-förhöret läckte nu i dagarna men Djalo-förhöret är den heliga graalen. Ja, så är det säkert...
OT. Nej, du har förstört JFK-tråden med din Lee och Harvey teori. Hur fan kan man ens tro att de är två olika personer och sen skriva hundratals inlägg om det på FB. Koko!
Släpp Victor Gunnarsson, snälla människa! USA hade säkert släppt in en på allvar misstänkt mördare bara så där.
OT. Nej, du har förstört JFK-tråden med din Lee och Harvey teori. Hur fan kan man ens tro att de är två olika personer och sen skriva hundratals inlägg om det på FB. Koko!
Släpp Victor Gunnarsson, snälla människa! USA hade säkert släppt in en på allvar misstänkt mördare bara så där.
Citat:
Lite sent kanske, men här kommer min analys:
Jag tycker det är vilseledande att säga att de talar "ganska mycket"... jag ser inget belägg för att du kan slå fast det.
Han säger att de HAR pratat ganska mycket, och då menar han enligt mig TIDIGARE (inte just denna kväll). Så här står det nämligen:
"-Och ja, jag har pratat med honom ganska mycket, frågade om han haft mycket att göra och då sade han att han hade slutfört ett jobb som var tvungen vara klart för han skulle på semester nästa vecka. Sedan stod vi och pratade i ett par minuter. Och sedan ungefär 23.20 så skulle han gå iväg hem då för att ta sista t-banan hem. Han bor tydligen utåt Mörby eller Danderyd någonting."
Det som HO de facto nämner om samtalet och dess längd är följande:
"Sedan stod vi och pratade i ett par minuter."
vid ett senare tillfälle svarar han på följande fråga:
F: "Ja, och efter det här lilla samtalet med honom så gick han därifrån?"
0: "Ja, så önskade jag honom trevlig semester som man brukar göra."
Du kanske själv gör en felbedömning när du så bergsäkert slår fast att AK först byter om och sedan talar med SE först när hon kommer tillbaka till receptionen.
För det första kan du inte anta att det är starkare att HO _tror_ att AK byter om ganska snart efter att han själv kommer till receptionen ... än att hon själv säger att hon bytte om först direkt INNAN HON ÅKER vid 23:30.
Om man går på AK:s förhör kan de - OM de nu pratat - likaväl ha gjort det INNAN hon går och byter om.
Egentligen kan jag inte heller se att AK bekräftar att de överhuvudtaget "talar" med SE.
Hon säger nämligen bara:
"nu när jag tänker efter mer och mer då kommer jag ihåg det, att vi önskade honom trevlig semester och allting."
Om någon skulle säga ovanstående mening så skulle det likaväl kunna handla bara om att de säger "hejdå" lite kort, det behöver inte inbegripa något längre samtal.
SE själv säger ju att han bara skyndade ut och nämner inget samtal.
Det är enligt mig fel att säga att hon "bekräftar" samtalet om det var detta du menade... men du kanske har något annat förhör du tänker på?
Dessutom det faktum att SE inte nämner samtalet får mig att tycka att samtalet egentligen inte är bekräftat utan att den enda person av de tre som säger att det förekommit ett samtal som jag sett hittills är HO (detta såtillvida du inte har annan information då?)
Enligt mig vet du inte heller att AK har bytt kläder innan de talar med SE.
HO säger för det första att han _tror_ (min understrykning) att hon gick och bytte om när han kom.
AK däremot säger däremt:
F: "Ja. När Henry kom vad hände då, gick du direkt hem?"
K: "Nej, det gjorde jag inte, jag satt kvar, vi hade tv:n på, tittade på tv och pratade och tiden gick och när jag tittade på klockan som finns i receptionen på väggen så såg jag att den var omkring halv tolv och jag tänkte herre gud nu måste jag skynda mig hem. För jag skulle nämligen tillbaka på lördag morgon kvart över åtta. Och då gick jag för att byta om, vi har vårat omklädningsrum strax bakom där, ett litet rum. Och sedan åkte jag ut med bilen på baksidan."
Oavsett hur vi dividerar om tiderna ovan så säger SE att han är 20 meter från mordplatsen när skotten faller. Det motsvarar mindre än 20 sekunders promenad. Så han är alltså enligt egen utsago mindre än 20 sekunder från mordet även OM det nu var ett samtal med HO.
Om det inte var något samtal, HO kan ju minnas fel - då finns det GOTT om tid ....
Det kan ju också räcka med att man haft fel om tiden på stämpelklockan (den som du dessutom själv verkar hysa tvivel om i dina senaste inlägg).
Jag tycker det är vilseledande att säga att de talar "ganska mycket"... jag ser inget belägg för att du kan slå fast det.
Han säger att de HAR pratat ganska mycket, och då menar han enligt mig TIDIGARE (inte just denna kväll). Så här står det nämligen:
"-Och ja, jag har pratat med honom ganska mycket, frågade om han haft mycket att göra och då sade han att han hade slutfört ett jobb som var tvungen vara klart för han skulle på semester nästa vecka. Sedan stod vi och pratade i ett par minuter. Och sedan ungefär 23.20 så skulle han gå iväg hem då för att ta sista t-banan hem. Han bor tydligen utåt Mörby eller Danderyd någonting."
Det som HO de facto nämner om samtalet och dess längd är följande:
"Sedan stod vi och pratade i ett par minuter."
vid ett senare tillfälle svarar han på följande fråga:
F: "Ja, och efter det här lilla samtalet med honom så gick han därifrån?"
0: "Ja, så önskade jag honom trevlig semester som man brukar göra."
Du kanske själv gör en felbedömning när du så bergsäkert slår fast att AK först byter om och sedan talar med SE först när hon kommer tillbaka till receptionen.
För det första kan du inte anta att det är starkare att HO _tror_ att AK byter om ganska snart efter att han själv kommer till receptionen ... än att hon själv säger att hon bytte om först direkt INNAN HON ÅKER vid 23:30.
Om man går på AK:s förhör kan de - OM de nu pratat - likaväl ha gjort det INNAN hon går och byter om.
Egentligen kan jag inte heller se att AK bekräftar att de överhuvudtaget "talar" med SE.
Hon säger nämligen bara:
"nu när jag tänker efter mer och mer då kommer jag ihåg det, att vi önskade honom trevlig semester och allting."
Om någon skulle säga ovanstående mening så skulle det likaväl kunna handla bara om att de säger "hejdå" lite kort, det behöver inte inbegripa något längre samtal.
SE själv säger ju att han bara skyndade ut och nämner inget samtal.
Det är enligt mig fel att säga att hon "bekräftar" samtalet om det var detta du menade... men du kanske har något annat förhör du tänker på?
Dessutom det faktum att SE inte nämner samtalet får mig att tycka att samtalet egentligen inte är bekräftat utan att den enda person av de tre som säger att det förekommit ett samtal som jag sett hittills är HO (detta såtillvida du inte har annan information då?)
Enligt mig vet du inte heller att AK har bytt kläder innan de talar med SE.
HO säger för det första att han _tror_ (min understrykning) att hon gick och bytte om när han kom.
AK däremot säger däremt:
F: "Ja. När Henry kom vad hände då, gick du direkt hem?"
K: "Nej, det gjorde jag inte, jag satt kvar, vi hade tv:n på, tittade på tv och pratade och tiden gick och när jag tittade på klockan som finns i receptionen på väggen så såg jag att den var omkring halv tolv och jag tänkte herre gud nu måste jag skynda mig hem. För jag skulle nämligen tillbaka på lördag morgon kvart över åtta. Och då gick jag för att byta om, vi har vårat omklädningsrum strax bakom där, ett litet rum. Och sedan åkte jag ut med bilen på baksidan."
Oavsett hur vi dividerar om tiderna ovan så säger SE att han är 20 meter från mordplatsen när skotten faller. Det motsvarar mindre än 20 sekunders promenad. Så han är alltså enligt egen utsago mindre än 20 sekunder från mordet även OM det nu var ett samtal med HO.
Om det inte var något samtal, HO kan ju minnas fel - då finns det GOTT om tid ....
Det kan ju också räcka med att man haft fel om tiden på stämpelklockan (den som du dessutom själv verkar hysa tvivel om i dina senaste inlägg).
Du får vrida och vända på tider hur du vill. Jag vet inte vad som är ditt syfte? Ska vi tro att SE mördade Palme?
Det kommer inte att lyckas.
Citat:
Det verkar vara svårt att avskriva SE.
Inte ens KP var 100% säker på SE eftersom han fiskade i flera sjöar. Tyvärr nappade det dåligt i de andra sjöarna så då blir SE tråkigt nog den sista lösningen.
För att binda SE till brottet så måste bevis fram att han ägde eller haft tillgång till ett vapen på heltid.
Sen har det funnits och finns fortfarande personer som bär vapen "olagligt" och mer troligt att en sådan person utfört dådet om vi skall hålla oss till en enskild gm som agerar av tillfället som ges. Knappast en revolver av jätteformat då.
Alternativ finnes om ev polisspår är aktuellt genom Holmers vetskap om det riktiga vapnet och därmed skyltar med ett annat vapen för att vilseleda publiken.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera