Trump rallies

Det är BLM, som innan och efter Lafayette Square använda våld. Dom va orsaken man hade en curfuw. Dom är inte fredliga, vad yrar du om?

Att Trump använde tårgas för att posera med Bibel, är du säker på det?

https://www.msn.com/en-us/news/us/attorney-general-barr-should-resign-if-lafayette-square-was-a-photo-op-jonathan-turley/ar-BB1681ql

https://jonathanturley.org/2020/06/29/turley-testifies-on-the-lafayette-park-controversy/

Det är en omöjlig självbild att leva upp till och ingen jag i närheten skulle tillskriva mig. Det är en god princip att ha ambitionen att inte bryta.

Ja, "tjafset" som du kallar det är påfallande ofta riktat mot dig. Det har ju inte alltid varit så, utan växt fram historiskt då man över tid sett en tydlig trend där du uttalar dig stensäkert med versaler i en fråga du tillskriver dig vara kunskapsauktoritet i, där det då visat sig att du till och med har grundläggande och uppenbara fel även inom ämnen man förväntar sig att du borde kunna.
Du mest glider omkring och försöker framstå som kunnig genom att presentera lite formler du egentligen inte förstår och inte alltid heller kan, eller så är de ytterst triviala. Detta gör du oftast i lättare frågor där nära okunniga imponeras av vad de tror du kan.
När det kommer till mer seriösa frågor med mer kunniga så skulle man kunna föreställa sig en högre nivå av faktisk kunskap och medföljande civilicerat betéende och inte uttalanden från dig som individ om vad du tror är sant, grundat i en ytlig uppfattning i komplexa ämnen du inte ens läst eller behärskar. Du framställer ofta din tro som rätt och styrker detta med auktoritetsargument och versaler.
Du lurar naturligtvis de med mindre koll, men vi är ganska många som har insett att du är en av de sämre som studerat det du gjort. Där du därefter spenderat dina dagar med att läsa halvövernaturliga semipopulärvetenskapliga böcker istället för att hålla dig uppdaterad på läget i disciplinen genom att läsa studier.
Det är egentligen värre än så för du borde åtminstone skaffa dig en större förståelse om fältet du själv studerat.
Jag ser dig skriva felaktigheter hela tiden, vilket innebär att de andra mer kunniga också ser dessa och fler därtill Sist nu var det tokigheter om Inflation och våglängder. Innan det så trodde du att samtidighet både sa vad du trodde, i strid med Einstein ska tilläggas, gällande en fråga det borde varit uppenbart att man inte kunde behandla så, vilket också gav fel svar. Är du t.ex. ens medveten om att det finns partikelstrålar med variant vågfront som ett exempel?
Jag menar, jag dömer dig inte för att du har sakfel om hur fickor i Inflationsteorin inte uppkommer i varandra, men när man för tredje gången frågar då mycket tyder på att det inte är så som du säger och bemöts med ett spydigt bekräftande på att du har rätt och detta bekräftas med versaler och auktoritetsargument.
Sen kollar man upp det och märker att du inte bara hade fel igen, utan att det är uppenbart varför det även måste vara så, vilket då innebär att du inte hade någon som helst aning om det heller, men trots detta tillskriver dig vara auktoritet ifrågor du inte kan mer än att ha skummet igenom en halv Wikipediaartikel efter att du någonstans hört talas om det.
Vsd hade vi mer senast? Juste, ett av de svåraste frågorns gällande hur det interna i en neutronstjärna fungerade Du byggde din tro på ett inlägg från ett forum och var otrevlig mot de som kom med motargument. Jag som läste igenom flera vetenskapliga papper i ämnet förklarade varför det du sa var fel. Även då var din respons att du ändå hade rätt då du inte ens hade öppnat länkarna som förklarade detta, utan fortsatte på ditt spår. När relevanta delar från länkarna citerades in i tråden så argumenterade du först emot det dä du inte förstod, men efter att jag förklarade sä försvsnn du från diskussionen.
Saker likt dessa då utöver en msssa småfel du aldrig uppmärksammar.
Du säger att jag ofta tjafsar, men det finns ju ett uppenbart syfte med det om den som tillskriver sig veta utifrån dennes påstådda auktoritet, men som har fel, bör ju bli ifrågasatt och rättad.
Detsamma när denne påstår sig ha ett tvivelaktigt kunskapsövertag då du inte vet vdet du inte vet pch dess relevans i kontexten och detta kombinerat med ett i många fall ett tydligt interlektuellt undertag som leder till en del humor.
Anledningen att vi inte är fler som "tjafsa" är för att du bidrar med mycket bra, främst gällande lättare frågor men har ibland även kloka ssker att säga om större frågor.
Det skulle missgynna många om vi ska ge oss på varandra i varenda liten fråga och misskreditera varandra öppet när 90% av ftågorna som ställs är lätta. Men bland mer insatta så ogillas din stil med oförtjänt översittare.
Jsg lämnar dig i fred om småsaker då dina svar då oftast är goda eller bättre än det mesta tramset.
Men när det blir komplicerade frågor du inte behärskar och vi andra är intresserade av så "tjafsas" det, vilket också går att beskriva som att andra argumenterar ditt "tjafs". Vilket försöks göras under civiliserade och värdiga former.
Som tidigare nämnt en gång så om din begåvning hade motsvarat medlet hos de som studerat och fullföljt det du gjort så är skillnaden mellan mig och dig större än vad den är mellan en normalbegåvad och någon som ligger mellan att.vara svagbegåvad eller utvecklingsstörd. Detta är ett objektivt faktum där min subjektiva övertygelse är att du är en av de svagare i den gruppen.
Du har då argumenterat för att det bara är kunskap som är relevant och begåvning saknar betydelse. Vad du borde inse är att begåvning ger förståelse om kunskap, vilken en saknad av har visat sig frekvent historiskt men som möts av att du framför din egen förträfflighet och som den enda dr. i versaler Einstein och kosmologi i världen så har du rätt och dina meningsmotståndare inom samma discipliner fel.
Jag är fortfarande inte säker på om du förstår "samtidighet" och SR inkluderat Lorentz på djupet.
Sen händer det att du ger dig in i diskussioner om kvant, vilket du till ditt försvar inte gör alls med samma attityd. Så trots vissa fel till och från så är du respektfull, så inget problem existerar där. Det är dock förvånande att någon som pästår sig arbeta med sånt här dagligen har en så dålig koll på övriga områdens arbeten. Det finns andra som uppenbart läser mycket om allt dagligen, och när det kommer till de stora rävarna så märker man att de fortsatte läsa mycket och djupt efter de fick sina arbetsplatser.
Men det är du som framställer dig själv högst oftast och sprider ut fjädrarna tills svetten rinner i pannan på dig, när du egentligen är sämre än medlet av de med din utbildning.
Du bör inte kalla det jag gör för att tjafsa då det krävs när din kunskapsnivå både är koncentrerad, begränsad, ojämn och oförstådd.
Jsg föreslår att vi låter vetenskap under civiliserade former diktera ordningen i de forumen så får du bedriva propaganda bäst du vill på annat håll.
Du bör prata försiktigare om andra.

Jag saknar Skunkjobb.

Vad insinuerar du? Att svarta man i en stad där open carryr lagligt skulle dödas? Vad inhela världen får dig att antyda någonting i den riktningen?

Nej det är inte samma sak nej då det är olika personer.
Demokrater ville också göra en massa dumma saker som kunde sprida smittan. Ska vi göra en lista med alla saker och jämföra vilken sida som var.värst eller ska vi bara plocka enskilda händelser att kritisers när det passar som utfyllnadskritk?


Du skrev först "inga åtgärder". Med det menade du alltså "flera åtgärder förutom en specifik".


Det betyder bara att man gjorde en felbedömning, inte att det var få. Det är unika förutsättningar som påverkar med okända resultat.

Men då har jag fått svar på frågan på vad fjaskot bestod av.
Man trodde det låg mer sanning i intresseanmälningarna när man borde ha förstått exakt hur många som var lögner så man kunde hyra en mindre lokal.

Ja vilket fjasko. Får ni någon luft mellan skratten?

(Kort svar)

Är du på riktigt? I USA händer det alldeles för ofta att helt oskyldiga obeväpnade svarta dödas av polis eller vakter eller andra, ibland i sina egna hem. Det finns exempel på svarta som har dödats för att de hade en pistol med licens i sin bils handskfack. Detta är en bister verklighet, inte alls bara en insinuation, och det är just den sortens dödliga orättvisor som Black Lives Matter handlar om. Vad trodde du egentligen?? Har du ens sett filmen på mordet på Floyd?? Det handlade om 20 dollar. Mer än så är inte livet värt om du har "fel" hudfärg.

Nu handlar alltså Topic om tRumps rallyn, och därför är det just sådana som kritiseras här. Förstår du? Skapa eller hitta en annan tråd om du vill tala om andra saker.

Du vet väl att en del kan vara symptomfria och smitta ändå? Ett rally nu, utan vare sig masker eller social distansering är en sällsynt dålig idé av en person som utger sig för att vara landets ledare.

Nej, jag har faktiskt svårt att sluta skratta.
"Everybody hurts, sometimes"
https://youtu.be/bPZYdf0teuE

Republikanen Herman Cain gick på Donald Trumps mini-rally i Tusla. Skrev därefter om hur demokraterna försöker skämma människor från att gå på Trump rallies. Ligger nu på sjukhus och behandlas för COVID-19.

https://twitter.com/THEHermanCain/status/1278735828907220995

Igår passade han på att skriva lite om Trumps nästa mini-möte.



https://www.cnbc.com/2020/07/02/herman-cain-hospitalized-with-covid-19.html

Faktan är tvärtom.
Det skjuts procentuellt fler vita obeväpnade än svarta obeväpnade av polisen.
Det skjuts procentuellt fler vita oprovocerat av polisen.
Det skjuts procentuellt fler svarta av svarta poliser.
Svarta skjuter fler poliser än poliser skjuter svarta.

Sam Harris är världskänd för sin dedikation till sanningen. Han är vetenskapsman, demokrat och en Trumphatare av rang. Men säger sanningen.
https://youtu.be/vmgxtcbc4iU
(FB) Myten om den rasistiska polisen i USA


Ok.


Är inte upploppen ett större problem? Varför gnälla om småsaker istället för de stora problemen?


Då säger vi istället att 6000 är många eftersom ni postmodernister inte kan göra någon rimlig jämförelse.

Nä, det är svårt och få luft efter detta prakt fisko och endast 6000 stolar fyllda och fast man tog bort alla lappar som stod man inte fick sitta där.
Det roliga i det hela, hade man låtit lappar sitta kvar, så kunde man ha hävdat att man fyllde arenan till 2/3-delar.
Dock vet vi inte riktigt varför man byggde en utomhus scen med så få personer som kom.
Vet du?
Intressant att man bevisar smittan ÄR möjliggjord av trumpen nu och dessa rallies.
Så många att man behövde bygga en utomhusscen???
Och varför var då trumpen rosenrasande att så få kom.

Det ser faktiskt ut så att stödet för trumpen minskar, för detta var ett fiasko för det man annonserade ut, 1000000 miljon ville komma, ynka 6000 kom.
Mycket talande faktiskt!

Vet du hur de går med de fortsatta rallies, är dom många och stora?

Timmarna innan rallyt twittrade han om att rekordmånga var på plats.

loL, sa trumpen det om ralliet, detta försluter detta prakt fiasko totalt.
Dock det allra mest komiska var och bygga en utomhusscen, den har jag skrattat åt en del.
Vad var den till för?, för alla som inte kom in

Dags för lite Trump evenemang again
Men måste påpeka hur sjukt det är att fortfarande ta upp Trump Ralliet i Tulsa..haha Han hade bara 6000 blablabla..
Men rasisten Biden hade 3st personer på sitt evenemang"Jippie" Lugna er Trump kommer fylla upp arenorna igen så smånigom.Var så säkra

Idag LIVE: President Trump Speaks at Mount Rushmore; ALL DAY Coverage and Fireworks! 7/3/20
https://www.youtube.com/watch?v=Jgq0qbzYBtE

Det ska bli roligt att se. I South Dakota har de inte så mycket smitta än heller. Undrar vilka som tar sig dit?

The risks of the event reach beyond public health. Mount Rushmore has not seen fireworks in 10 years because the ecology of the area makes it easily susceptible to wildfires. Heja Trump!

https://www.youtube.com/watch?v=Jgq0qbzYBtE

Nu händer det grejer i SD. Det här är fan sinnessjukt. Att folk demonstrerar är en sak men det här ....

Jag som ville höra Trump tala, men det kanske kommer senare. Eller om det bedöms som osäkert.

Tre timmar kvar tills Trumps tal. Får se det i morgon. Nu är militär och polis på plats för att plocka bort folk och bilarna för att det hela ska flyta som det var tänkt.