Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Det jag kunnat observera som medborgare är

att Sveriges statsepidemiolog argumenterat emot användning av mask,

TILL OCH MED för äldrevårdspersonal under lång tid in i pandemin,

ÄVEN när det en stor del av Asiens befolkning i många år använt mask (beprövad erfarenhet)

och TROTS att det kommit studier som visar att mask minskar smittspridningen (vetenskap)

och fortsatt EFTER att Världshälsoorganisationen rekommenderat hela världens befolkning

att använda mask speciellt i publika transportmedel och affärer (internationell rekommendation)

och TROTS att forskar-Sverige skriver debattartikel efter debattartikel "använd mask" (vetenskap).

Jag ser på TV och youtube hur mask används i alla andra länder med hög smittspridning

till och med i USA nu.

Detta har alla andra svenskar också kunnat observera. Folk är inte dumma.

Bara en idiot tror att en ansiktsmask är livsfarlig och det får väl idioten tro då, det är ett fritt land.

Det finns risker kring användning av ansiktsmask,

dels är det en ansträngning att andas i en mask med högre säkerhetsklass,

dels kring handhavande och handhygien efter användning.

Nej, flertalet svenska experter som vet vad de pratar om säger ingenting om att mask är livsfarligt.

Och större delen av Europas befolkning använder munskydd/mask just nu i kollektivtrafiken.

Men det är spekulationer och inga belägg.

Däremot finns det andra faktorer som inte har med immunförsvar att göra. Trångboddhet och generationsboende samt naturligtvis arbetsmiljö och -resor.

Jag är också skeptiskt till dessa fakta att "rika" områden inte drabbats så hårt i Stockholm. Jag känner till områden som ligger på maxnivå inskomstmässigt på MrKoll (95 inkomstpoäng), som haft väldigt många coronafall. Det är områden där folk reser mycket internationellt, har egna företag etc.

Än sen? Tror du hela Östermalm har bara ett enda postnummer?

Följande postnummer finns på Östermalm:

Postnummer 114 XX , 115 XX, samt vissa 113 XX

https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96stermalm,_Stockholm

Så vad är problemet? Att du inte får veta närmare preciserat än att det är Östermalm? An sen???

En relevant fråga är om det är lämpligt att en idiot är statsepidemiolog.

Men de kanske inte dör i samma utsträckning i rika områden? Siffrorna i inlägget du svarade på gäller avlidna, inte smittade.

Antar man lite högre andel smittade (12.5% mot 10% i Sthlm) av de 50000 innevånarna (om den siffran stämmer för Rinkeby) ger det i princip exakt samma IFR som i storstadsregionerna i övrigt i genomsnitt (0.7-0.8%). Skulle fler vara smittade så sjunker den siffran istället.

Inget direkt anmärkningsvärt alltså förutom att det sannolikt mest är äldre i riskgrupp som dött där också. Vilket antagligen beror på att smittan kom in på äldreboendena tidigt och i större utsträckning eftersom smittspridningen var aningen större i dessa områden pga trångboddhet och vilka yrkesgrupper (större andel i serviceyrken) som finns representerade (folk som inte har råd att stanna hemma när de är sjuka) etc. Bristande information kan möjligen också vara en faktor. Men överlag inget överraskande eller anmärkningsvärt resultat direkt.

Egentligen brukar man prata om ”klustersmitta” som ettfenomen som uppstår i början av ett virusutbrott.

Ett mindre antal personer är ”patient zero” för landets utbrott. I den fasen sprids viruset i ”kluster” kring de här individerna och deras familjer.

Men ganska snart så sprids det så mycket att allas vägar börjar överlappa, och då har man inga tydliga kluster längre utan en samhällsspridning, där viruset finns lite överallt.

Just Ebola spreds i kluster för att det smittad genom kontakt med avföring eller blod från en dödssjuk person eller från ett lik. Det gjorde att det nästan bara spreds inom familjen, samt på sjukhus och på begravningar. Men inte på tunnelbanan eller på jobbet.

Varifrån fick du siffran 8 000 för Asiaten?

"Sammanlagt rapporterades drygt 300 000 fall av asiatisk influensa under 1957 och 1958. (...) Baserat på sjukkassestatistiken gick det att visa en översjuklighet på minst 15,2 procent av befolkningen (1 116 000 fall) för perioden september 1957 och april 1958. Letaliteten uppgavs ha varit förhållandevis låg (mindre än 0,25 procent)"

Så låt oss säga att 1 116 000 insjuknade och att letaliteten var 0.25%. Det ger 2 790 döda.

https://web.archive.org/web/20160815204251/http://www.lakartidningen.se/Functions/OldArticleView.aspx?articleId=6140

Det kanske stämmer, men beror det på socioekonomisk grupp? Söker man vård i mindre utsträckning i lägre bemedlade grupper? Får man sämre vård? Eller är man helt enkelt skraltigare från början?

Men andas man snabbare får man kanske mer syre, men finns inte risken att koldioxiden ökar ännu mer då eftersom den inte tar sig ut så lätt. Som sagt, jag skulle vilja se mätningar och se siffror på worst case scenario. Observera att i UK där man numera måste ha munskydd på tunnelbanan etc så undantas många från det kravet, t ex barn, men även de med någon form av andningsproblem. Det måste finnas en anledning till det. Alla med astma borde t ex undantas kravet, och de med COPD. Men det hör man inte ett ord om från de rabiata muntrosefanatikerna.

Munskyddet sitter inte fast för resten av livet om man tar på det.

Man kan ta av det.

Man kan prova.

Prova.