Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Motiv? Ingen aning, men slår man ihjäl en kvinna med 17 slag mot huvudet är man iaf klart motiverad att lyckas mörda.
Tanken om att A kan ha varit ett tänkt offer föresvävade eftersom det framgått att S skulle ha googlat på hur man ska kunna döda ett spädbarn utan spår, att han var beredd att ta död på hela familjen för att frun inte orkade leva, Js stora oro för att han inte berättat i förhör hos polisen att S tänkt döda Tg (H) för ett liv tillsammans med L och för att S de fakto delvis erkänner dödshot mot L i förhör och i något av hans dödshot har A ingått (finns bekräftat i konversation mellan honom och L).

Motivet skulle kunna vara att S ville undvara att pojkens födelsedag skulle innebära ständig påminnelse om att hans mamma försvann och mördades.

Helt klart är iaf att S inte är som normala människor. Därför fattade han väl inte hur kränkande det var att just han fixade As cache på hans födelsedag och årsdagen av mammas försvinnande som visade sig vara ett vidrigt mord som med största sannolikhet har utförts av en flinande granne som vid 45 års ålder drömmer om att bli hjälte, men en patologisk lögnare kan endast bli hjälte i sin fantasi.

Ja, jag vet!
Han är sååå charmig. Och han berättar så att man absolut förstår att han är en älskad kille. Han pratar om "så där mysigt du vet" (fritt ur minnet, även om jag satte citationstecken). Att de sover tillsammans. Man känner att barnen har fått kärlek för att de har kärlek i sig, om du förstår hur jag menar.

A*ron har ett otroligt detaljsinne och minne. Men jag tror att det är barnet i honom också, som gör det.

Jag minns att jag tyckte att min mamma hade så dåligt minne när jag var liten. Själv kunde man komma ihåg en massa små detaljer. Men när jag blev vuxen märkte jag att min mamma hade ett utmärkt minne, bättre än vad jag själv har.

När man läser om hur de reagerar när hon är borta, blir man helt tagen.

Jag är mäkta imponerad av 16-åringens initiativförmåga. Han ringer och letar. Han tar kontakt med SD.

De gråter tillsammans alla fyra när de förstår att hon är "borta, borta".

Lena hade varit stolt över sina barn!

Kanske kan hon se dom där upp i sin himmel och följa dom i deras vardag.
Studenten, få killar, tjejer. Ta examen. Bli sambos, gifta sig(?), få barn.
Kanske är hon där och lägger små frön av tankar i deras huvuden när de är ledsna, glada, så att de gör rätt sak eller när de önskar som mest att mamma var där.

Jamen 2 och 3 är ju 10 januari-17. Misshandelsanmälan som Lena gjorde.

Nu orkade jag inte kolla Snoris inlägg, men jag vet att han tidigare har lagt ut något liknande. och då var det rapporter som hände innan Lena bodde där (eller något liknande). Och ytterligare någon grej som inte hade med Lena att göra om jag inte minns fel (där kan det var minnesfel dock). kanske var det bilen på punkt 6.

Viktigt är att lägga märke till hur vissa postare vill enbart lägga ut sådant som ska svärta ner offret. Då kan vilka metoder som helst duga. Sant eller inte, verkar inte ha någon betydelse.

Att ofta lägga ut Mallans blogg som en "sanning", fakta är ett annat knep.
Mallans finns också som vittne. Och hennes utsagor ses också som "sanningar". För mig är denna person starkt negativt färgad till Lena och hennes barn. Hon hade också en mycket för henne uppslitande skilsmässa från UW och hur detta har påverkat hennes syn på det hela är svårt att veta.

Jag tror att de allra flesta människor talar sanning i en rätt. Man försöker att göra sitt bästa att komma ihåg, och att få allt rätt.

Men dina upplevelser är alltid subjektiva. De är också avgörande vad du kommer ihåg, inte bara hur du tolkar intrycken.

Den här tråden är ett utmärkt exempel på hur olika vi människor tolkar. Hur vi läser och tolkar FUP är helt olika. Det som någon ser som "sanning" ser någon annan som en lögn.

Vissa saker är ju helt enkelt fakta, och det ska vi vara rädda om. Källa är alltid bra.

Men vad står det som vi kallar fakta för, vad betyder det, vad har hänt? Varför? Är det ens något att bry sig om, eller är det verkligen det avgörande beviset? Där tolkar vi olika.

Att AW är sanningsenlig tycker jag framgår när han berättar om hur NW reagerar på morgonen när LW är borta. Helt utan censur - och det gör hans vittnesmål alldeles extra trovärdigt.

Jag undrar verkligen vad/vem det var som väckte honom på morgonkvisten...

Det är just det som är fel på debattklimatet som råder i tråden. Det uppenbara att LW är ett mordoffer och inte har vållat sin egen död. Däremot framkommer det flera mordhot och andra indicier på vem/vilka som kan ha utfört mordet på LW. Det får inte inte glömmas bort när vissa skribenter försöker flytta fokus från det som är fakta.

Fast sättet du ihärdigt försöker framställa att offret har sig själv att skylla är snarare ett bevis på att du kränker både offret och alla anhöriga.
Du gör allt för att solka minnet av en älskad mor. Det är dock tragiskt att du inte vill (kan) förstå det faktum att ingen människa ska behöva tassa på tå för att inte orsaka sin egen död, som du skrev i inlägget som mystiskt raderades för ett par dagar sedan. Det om något placerar dig väldigt långt utanför skalan för vad som kan anses normalt och sunt i tänkandet!
Vi är många som förundras över att du anser dig ha en kristen ådra men som fullständigt ondgör dig över ett mordoffers leverne men inte ägnar tillnärmelsevis lika mycket tangentnedslag åt det faktum att SD är den felande parten. Och HD för den delen.
Den vinkel du försöker angripa offrets moral med kommer aldrig stå oemotsagd. Aldrig någonsin.
Och fortsatt lycka till i ditt kristna värv. Hoppas bara att ingen annan blir föremål för dina dogmer.

Gnällkäft, bara för att jag inte håller med dig? Vad sa NW egentligen om SD? Och lär dig att ha underbyggda fakta när du påstår saker

SD berättar under rättegången att han talade om för HD att affären med LW fortsatt. Detta ska han ha berättat under flygresan till USA.
HD minns, i vanlig ordning, just ingenting. (Fast ibland kanske hon kommer ihåg det...)

Motivet till mordet tror jag var på grund av att LW kränkte HD. Att SD var gift visste LW om. Hon gick på fel karl med andra ord, och med öppna ögon.LW bjöd upp till dans helt på egen hand.

Finns det någon som orkar göra en kort men bra sammanfattning av detta ärende?

På grund av låg moral.
Är det verkligen rimligt att man kan bära sig åt hur som helst mot människor, utan att tro att det kan få konsekvenser?Jag tror S tog mycket elände från LW, men då LW gav sig på hans fru blev det droppen.

Jo precis men visst fan säger han också vid något tillfälle att det inte fanns något att hota med, för de var ju skilda osv? Minns att jag reagerade på hur dumt det var, försöket att gömma undan motiv.

Det där med att han skulle ha berättat om det på flyget är nästan ännu dummare. Vid den tiden ska han ju bara tro att Lena är försvunnen. Men ändå väljer han alltså att berätta om den fortsatta otroheten, precis när ”drömresan med drömkvinnan” drar igång? Pga samvetskval då eller? Haha åh nä, det är inte den Stefan vi lärt känna, finns inte en chans i helvetet.

Men okej, vi säger så.. Då kommer vi till 10 000-kronorsfrågan: varför är Hanna den första han kontaktar efter UW kontaktat honom? Det måste ju vara jättekonstigt för Hanna? 😅

Uppenbarligen så borde SD vetat att han var gift med när han jagade och svansade efter LW, tills han fick henne på fall. Det var HAN som kränkte HD och sina barn, ingen annan.

Det blir skönt sen när SD och eventuellt vissa andra sen får skaka galler. För så kommer att ske förr eller senare, det är ett som är säkert.

#TeamÅsaHiding