Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Såvitt du förstått det ja. Vem som begick morden vet utredarna. Och p g a målets art och dess utgång kommer du inte få mer information på grund av att man lägger ner ärendet och sekretessbelägger det. Vad är det du har problem med? Att just du inte får mer information? Kommer inte att hända. An*vski har lärt sig sin läxa. Hon kommer aldrig någonsin lämna ut minsta lilla info igen - just pga ditt grävande, din nyfikenhet och ditt hyckleri. Vadå hyckeri frågar du kanske? Jo, du maskerar din nyfikenhet som "allmänhetens intresse och att man måste få veta för framtiden". Trams. Detta är en familjär angelägenhet, som nu kommer få konsekvenser i "hemmasittandet". Och DET är bra. Men det skall inte skötas genom att man tvättar familjers byk offentligt till nyfikna flashbackares fromma.

Sug på den Glittret. Lägg ner nu.

Ja?
De beslutade sig för att gemensamt och i samförstånd döda barnen, vilket de också nogsamt skrev ner så att beslutet skulle vara känt efteråt.

Sedan utförde de morden. Juridiskt sett torde det alltså vara egalt vem av dem som rent fysiskt skötte om dödandet.

Jag kan inte se att det skulle kunna falla under anstiftan, det du skriver om att "om den andre däremot önskat att...". Det är ju när man tubbar någon till att utföra mordet/morden. Inte när man fattar ett gemensamt beslut.

Anstiftan hade det kunnat vara om de hade lejt någon utomstående.


Har man gemensamt fattat beslutet är båda skyldiga till mord. Eller i det här fallet misstänkta eftersom det aldrig kommer att bli någon rättegång.

Och om någon ångrar sig efter att ha skrivit under några dagar före...?
Har man ”för alltid” gjort sig till gärningsman även om man sedan inte deltar vid brotten?
Brotten sker trots att man nyktrat till och ångrat sig, de kanske sker månader tidigare än först överenskommet och med en helt annan mycket brutalare metod?
Ska man anses vara gärningman till ett så grovt brott som mord ”för all framtid” för att man vid ett tillfälle skrev sitt namn under ett papper? Om någon annan sedan mördar personen i fråga?

Enligt de andra brotten jag gav exempel på - mordet på 19-åringen i Boden ansåg rätten att den som höll i mordvapnet skulle dömas för mord, med de två som höll i offret enbart dömdes för grov misshandel. Trots att mordet ansågs planerat.
I Tyskland dömdes två föräldrar som planerat familcid olika, där fadern som dödat barnen dömdes för mord, men ej modern trots att hon visste om vad som skulle ske.

Om man ångrar sig slår man ju såklart larm om den andra inte ångrar sig. Ens barns liv är ju i omedelbar fara. Och skulle den andra bedyra att h*n också ångrar sig så ser man till att få det i skrift på samma sätt som första meddelandet, så att det sedan framgår att den som ångrade sig verkligen gjorde det. Här kan man förstås komma med invändningen att den som dör sist kan städa undan det senaste meddelandet, men det hela blir ändå ganska långsökt i mina ögon. Dels att båda först är med på det, sedan att en ångrar sig medan den andra fullföljer. Den som har "nyktrat till" torde kunna övertala sin partner om att det hela är en dålig idé.

Men det förutsätter ju att man - utan att känna dem, vilket ingen av oss gör - anser att den som fullföljer är mer kallhamrad än den andra, och några sådana tecken har jag inte sett hos någon av föräldrarna. Bortsett då alltså från att de dödade sina barn. Någon skillnad mellan föräldrarna har jag inte sett. Om ingen av dem var en kallhamrad typ borde den som ångrat sig kunna övertala den andra.

Jag är inte insatt i fallen du talar om, men med ledning av det du skriver om det sistnämnda verkar det som om modern inte var med på noterna, bara att hon visste vad som skulle ske. Då blir det skillnad. Jag vet heller inte vad Tyskland har för lagar när det gäller garantansvar, som vi har här i Sverige.

Du har gått runt i cirklar nu i två år, och mer än så. Hur länge kommer du orka? Varför inte skaffa dig ett liv utanför Bjärred? Flashback har en massa andra intressanta trådar att engagera sig i och utvidga horisonterna.

Min åsikt är att det absolut aldrig är en familjär angelägenhet när två 11 och 14 åriga systrar mördas.
Att utreda vad de råkar ut för både före och i samband med morden, offentliggöra och om möjligt låta rättsskipningen ha sin gång är absolut inte heller att ”tvätta familjens byk offentligt”.
Det handlar om att två oskyldiga barn brutalt fråntagits livet. Det är aldrig bara en ”familjeangelägenhet”.

Anser du att en mordrättegång med offentligt FUP också egentligen felaktigt är att ”tvätta en familjs buk offentligt” och att det borde vara en privat familiär angelägenheten om morden begåtts inom familjen?

Detta är något som brukar hävdas av dem som förespråkar hedersmord - det är lika totalt fel då...

Vi ställer människor inför rätta, där de får tala för sin sak, rannsakas, ställas inför vittnen och återigen försvara sig. Det går inte när förövarna är avlidna. Du kan inte ställa en avliden person inför rätta. Polisen har gjort en grundlig utredning, tagit in anhöriga och andra som vittnen och så småningom avslutat sin utredning. Härefter har skolor och samhällstjänst fått upp ögonen och häri kommer också nya lagar och förordningar hur man skall göra med s k hemmasittare. Detta har alltså fått positiva följder.

Varför kan du inte nöja dig med det? Låt familjen vara ifred. Du (och jag) har ingen som helst rätt att grotta i deras elände och deras svårigheter. Varför är din nyfikenhet så sjuklig? Det är inte friskt någonstans. Låt denna utredning vila nu, låt barnen och föräldrarna få lite ro.

Man bör kanske betänka att det som står i avskedsbrevet inte skedde fullt ut.

Modern tog inte sitt liv som stipulerades i avskedsbrevet. Om det berodde på att hon ångrade sig när de gällde hennes egen suicidmetod eller om hon kanske ångrade hela familicid-planen, vet vi inte.
Vi kan bara konstatera att den ena personen som skrev under brevet med planeringen aldrig fullföljde det man i brevet uppger att man ”gemensamt och i samförstånd” kommit överens om att göra.
Det finns utrymme att fundera över varför - hade hon ångrat sig? Var det därför hon blev ihjälstrypt? Var det därför det bara finns fynd av en ensam barnamördare?

Detta kan kallas att så tvivel om det görs av ett proffs under en rättegång .

Men det finns i mitt tycke därför tillräckligt utrymme för att inte kunna vara helt säker på att det verkligen är 100% klarlagt att två personer båda ska pekas ut som misstänkta för att ha dödat barnen.
Allra helst som utredningsfynden tydligen talar för att enbart en förälder ensam dödade båda barnen.
Denne förälder borde därför vara den ende som rimligen kunde pekas ut som misstänkt för detta brott. Den andra förälderns roll i det hela är däremot mer osäker - själva morden har denne dock inte genomfört - och borde därför inte kunna vara ”misstänkt för att ha dödat barnen” som polisen formulerade utpekandet i december 2018.

Knepigt att diskutera när du slirar på den info som finns.

Med förbehållet att jag inte är på långa vägar lika insatt som en del av er andra här i tråden; är det klarlagt att det bara finns fynd av en ensam mördare?

När det gäller hennes dödsorsak är min teori att något hände som gjorde att de tidigarelade sina planer, och att det hela då skedde på ett sätt som de inte hade planerat.

I fallet i Boden var det bara gärningsmannen som dömdes för mordet som hade uppsåt. De andra två trodde "bara" att de skulle hjälpa till att misshandla offret. Offret och mördaren hade en konflikt sedan tidigare.
Så inte riktigt ett parallellfall.

Det är klarlagt att utredarna la enormt mycket tid för att fastställa och framhålla äktheten av bådas underskrifter på avskedsbrevet och testamentet. Något som inte hade behövt göras om barnen mördats av bägge föräldrarna.
Det är klarlagt att utredarna inte lämnade några uppgifter om att de skulle ha några fynd ex. forensiska, som visade att två personer skulle deltagit i morden av båda barnen. Man refererade enbart till äktheten av de båda breven om gemensamma mordplaner och att fynd i parets datorer pekade i samma riktning.
Telefonkontakt med ansvarig chefjurist A bekräftade våren 2019 att det enbart finns fynd efter en mördare på bägge barnen.
Enligt annan ej nämnbar källa framkommer detta också i FUP.

Jag är av samma uppfattning som du - någonting hände och morden/självmordet skedde tidigare och på ett annat sätt än man från början hade planerat. Frågan är om det då skedde med båda föräldrarnas vilja.

Alltså är det inte klarlagt att det bara finns fynd som visar på en ensam mördare.

Fast jag tror att det ligger till så. Jag tror att O dödade barnen med syfte att låta H slippa göra smutsgörat.

Det som skiljer oss åt är att jag tror att H in i det sista var med på noterna. Jag har inte sett några tecken på att hon skulle ha ändrat sig, och det har inte du heller såvitt jag förstår. Att det är din teori kan inte ha undgått någon, men det är ju just bara en teori.
Däremot är det möjligt att polisen har fler tecken som de inte vill lämna ut.

Vi kommer inte att få veta svaret, skulle jag tro.