Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jackie Arklöv var den som gick fram och avrättade poliserna i Malexander......
Hur kommer det sig då att Tony Olsson dömdes till livstids fängelse för två fall av mord.?
Andreas Axelsson dömdes också till livstids fängelse och skyldig till morden i Malexander.
Fast Andreas låg skadad i baksätet och blödde.
Jackie Arklöv utförde avrättningen men alla tre fick livstid, för dom gjorde det GEMENSAMT & I SAMFÖRSTÅND, och då spelar det ingen roll vem som gjorde vad - Alla anses lika skyldiga.
Exakt samma i Bjärred.!
Skärp dig nu.......
Trodde du förstod sånt där... Men det är klart, begriper du inte en så enkel sak så kommer du aldrig få rätsida på det här....
Precis som Höglund aldrig fick rätsida på infon i sin värdelösa bok.

Nej, jag har inte i denna diskussion här nu lagt all skuld på O eller försökt fria O eller H från skuld.
Jag vill ta reda på vem som handgripligen mördade barnen och om det stämmer att det bara var den ene föräldern, ska faktiskt den andre inte pekas ut som misstänkt för att ha strypt och kvävt ihjäl sina barn.
Det gäller både om H begått barnamorden eller om O gjort det. Ingen av dem ska pekas ut som misstänkt för mord denne inte begått. Det kallas rättssäkerhet.
Rättssäkerheten omfattar alla personer i Sverige. Oavsett vilka andra hemskheter man kan ha gjort ex mordanstiftan, ska man faktiskt inte efter sin död av polisen pekas ut som misstänkt för något som polisen har bevis för att någon annan gjort. Det borde vara självklart även för dig.

Ps Det var ett förbaskat tjat om Höglunds bok. Ja jag medverkar anonymt i boken, det är ingen hemlighet. Ja, jag hade kontakt med Höglund flera gånger innan boken kom ut. Nej jag håller inte med om eller ställer mig bakom allt som står i boken.

Men förstår du inte?I Malexander vägrade de inblandade klargöra vem av dem som skjutit poliserna. Till skillnad från Bjärred kunde det inte klargöras vem som gjord vad och ingen golade. Därför dömdes alla tre för polismord. Hade AA redan varit död i bilen hade han definitivt inte ansetts skyldig till polismord.

I Bjärred vet man tydligen vem som ensam begick de två barnamorden. Men man låtsas att två utpekade personer båda är misstänkta för morden. En kan ha varit ovetande, på annan plats eller i H’s fall redan död när morden skedde.
Om polisen har underlag för att enbart en person genomförde bägge barnamorden ska naturligtvis detta uppges. Man får inte då peka ut den som inte gjorde det som lika misstänkt som den där polisen utrednigsfynd visat att vederbörande ensam dödat barnen.

Det borde vara självklart. Återigen - polisen ska inte och får inte uttala någon dom eller grad av skuld. Polisen får bara uppge vem utredning visat är misstänkt för ett brott. Om utredning visat att någon annan begått brotten - i det här fallet mord på barnen - ska polisen inte offentligt fara med osanning och påstå att någon som inte begått morden är misstänkt för detta.
Allra helst som ingen rättegång kommer ske och denne är död och inte kan försvara sig.
Polisens uttalande sätter punkt för utredningsprocessen och blir ett slutgiltigt fastställande.
Då är det väldigt viktigt att inget offentligt uttalas som det inte finns utredningsunderlag för.

Arklöv erkände senare att det var han som avrättade poliserna.
Olsson och Axelssson fick väl ingen upprättelse? De anses väl fortfarande vara mördare.
Men helt rätt att alla sitter för mord. Gemensamt och i samförstånd utsatte de poliserna för livsfara.
Precis som föräldrarna i Bjärred gjorde med sina barn.

Ibland blir jag faktiskt förvånad över den okunskap en del besitter, eller kan man verkligen vara så trångsynt och envis så det blir nästan löjligt. Du behöver såklart inte tycka likadant som jag, men att på allvar tro att polisen kan ljuga ihop en förundersökning är sååå sjukt korkad. Dom hade fått sparken allihopa. Polisen får inte ljuga och dom uppgifterna som lämnas ut måste vara styrka. Polisen i ett sånt här uppmärksammat fall kan inte bara hafsa ihop nåt, för detta fallet kommer granskas och användas i forskning.
Så lägg av nu.... Förundersökningen är utredd som en mord utredning med tekniker och NFC mm.
1. Föräldrarna har inte regisserat uttalandet. Polisen berättar precis vad dom vill, men i detta fall tog man hänsyn till anhöriga "om vilka uppgifter" som skall lämnas ut. Polisen har "inte ändrat" några uppgifter. Exempelvis... om polisen ville gå ut med 10 uppgifter så fick föräldrarna chansen att lägga till eller ta bort nån uppgift, men det som sades var sanningen. Inget annat.

2. Polisen har INTE anpassat resultatet av förundersökningen till nån parts fördel. Förundersökningen är objektivt utredd och man har inte hittat på nånting.... Lägg av, nu är det nästan pinsamt...! Förundersökningen är korrekt och har självklart granskats för att polisen inte skall ha gjort nåt fel då den kommer ingå i forskning. Tror du verkligen att polisen får hafsa ihop en "hitte på" undersökning för att nån anhörig vill det. Allvarligt talat.

3. Polisen har inte svartmålat nån av föräldrarna. Båda föräldrarna har själva lämnat bevis om att dom tillsammans har fattat detta beslut. Vi har gemensamt o i samförstånd. Polisen har flera bevis på att så är fallet - och att dom inte vill presentera den bevisningen för just dig skiter nog hela världen i. Polisen har förklarat att det är styrkt utan nån tvekan och ingen ensam kommer ställas till svars för detta, utan Båda var misstänkta för mord. BÅDA.!

4. Signaturerna är helt korrekta. Signaturerna på testamentet är utrett och polisen vet hur det gick till, och det vill dom inte berätta. Men ingenting tyder på att det är förfalskat och Signaturerna har kommit dit efter att breven har skrivits... Det är utrett.

5. Att ni på riktigt tror att en man har kunnat ressigerat allt detta utan att polisen eller nån annan hade upptäckt det är en av dom mest korkade sakerna jag hört.
Först säger du att polisen i princip har ljugit ihop alltihop.
Sen säger du att anhöriga har fått polisen att hitta på en förundersökning som skal passa en viss part.
Och sist säger du att Oskar har lurat alla.......

Du säger emot dig själ 3 ggr.

Lyssna nu - Polisen ljuger inte, Polisens förundersökning är inte påhittad, Polisens arbete granskas.
Föräldrarna gjorde detta gemensamt och i samförstånd och Oskar o Hanna är exakt lika skyldiga.

Kul att kika in igen - Hoppas allt är bra med dig.
//Avd.9

Om jag inte minns fel, i Malexander avlossade alla tre sina vapen under jakten. Dock var det bara en som efteråt gick fram och sköt poliserna. Har man avlossat vapen mot polisen och dessa dör av skott är det kanske rimligt att man döms för polismord. Allra helst som man vägrar berätta vem som slutligen sköt ihjäl dem och det forensiskt inte går att fastställa.

Ta och läs detta och begrunda

Det har nyligen avkunnats en dom mot en man som högg ihjäl en 19-åring. Han hade planerat dådet, väntade in offret som steg av en buss. Två vänner till mördaren var också med i planeringen och höll vid mordet fast offret medan mördaren enligt domen utdelade knivhuggen.
Trots detta döms de tre inblandade för olika brott, endast en döms för mord. Straffpåföljdernas längd skiljer sig avsevärt.

”I maj åtalades Ayman Alksh, 21, en 24-åring och en 21-åring för att ha mördat 19-åringen ”tillsammans och i samförstånd”.
Enligt åtalet var det Ayman Alksh som utdelade knivhuggen medan de båda andra höll fast offret.
Alksh döms nu till 13 års fängelse för mordet, som enligt tingsrätten var planlagt. Han döms också till utvisning till sitt hemland Syrien och förbjuds att återvända till Sverige.
Hans båda medhjälpare frias för mord och fälls i stället för grov misshandel. 24-åringen får tre års fängelse medan 21-åringen, som även döms för flera andra brott, får fängelse i två år och sex månader.”

https://www.expressen.se/nyheter/19-...v-ayman-alksh/

Detta faktum att det har varit avgörande för domen ovan vem som begick själva mordhandlingen borde kanske få Polisen Syd att ändra uttalandet där att både O och H uppges vara lika misstänkta för mord. Det är definitivt ett felaktigt utpekande av en påstådd mördare som inte begått morden om uppgifterna stämmer att endast en förälder genomförde bägge morden på barnen.

Att man i samförstånd tidigare beslutat att göra något - betyder inte att man är ansvarig gärningsman för brottet när det väl sker. Speciellt inte om man inte deltagit i själva brottet.

I Bjärred har tydligen utredningen visat att enbart en förälder genomförde bägge morden.
Då ska denne därför vara misstänkt för att ha dödat barnen.

Om man inte funnit några utredningstekniska fynd på att även den andre föräldern begått morden - kan ju denne rimligen inte heller bli misstänkt för dessa brott efter sin död.
Däremot naturligtvis rimligen misstänkt för att ha velat detta och tidigare deltagit i planering och beslutet. Då är denne misstänkt för anstiftan av två mord.

Det är exakt detta polisen efter slutförd utredning borde gått ut med offentligt.
Vad de inblandade personerna slutligen hade dömts för är rättens sak att avgöra. Polisen kan bara uttala sig om utredningsfynden som lett fram till vem som är misstänkt för att ha gjort vad.

I fallet ovan dömdes enbart en för mord.
I Tyskland där två tandläkarföräldrar återfanns i en bil när de försökte begå självmord och två barn hade mördades i bostaden, dömdes pappan för mord och fick ett betydligt längre straff än modern som inte dömdes för mord, trots att hon visste vad som skulle ske.

Jo det är många personer som anser att Polisen Syds uttalade strider mot rättspraxis. Majoriteten av dem orkar dock inte delta i den personagreppsfyllda debatten här i tråden. Något inte minst ditt senaste inlägg återigen visar prov på.

Framför allt folk väl insatta i juridiken anser att detta felaktiga utpekande inte borde fått ske. Polisen får enligt våra lagar inte offentligt peka ut en person som misstänkt mördare om en färdig nedlagd polisutredning visat att så inte var fallet.

Man får nog helt enkelt hålla sig till fakta och vid en presskonferens uppge det som utredningen visat att de inblandade kan misstänkas ha gjort - men inte fabulera att någon är misstänkt för något som utredningen visat att någon annan istället gjort.

Hej hopp Solglittret!
Du har så rätt. Vi är många men att ge sig in här i denna tråd bland översittare och självutnämda experter kräver en styrka jag definitivt inte besitter just nu i covid19 tider.12 kollegor smittade så här långt. Jobbar tio timmar natt i full skyddsutrustning. Helt slut psykiskt när man kommer hem. Ledsna, ångestfyllda patienter med dödsångest som vi får skicka iväg i ambulans mitt i natten när akutsvaren kommit.
Men corona till trots. Agnes och Moa glömmer jag aldrig och någon gång i en framtid hoppas jag på att sanningen ska uppdagas om vad som hände i denna spöklika instängda s. k. familj där två stackars utsatta barn/tonåring blev kallblodigt mördade. En upprättelse för Agnes och Moa!
Jag känner ilska över deras öde. Du har så rätt att detta angår alla. Barn som far illa.
Jag beundrar ditt lugna, sakliga och enträgna sätt Solglittret. Trots alla hysteriska personangrepp du genom hela denna tråd blivit utsatt för.
Jag lovar dig att vi är många som dyker in här då och då och läser fast vi inte gör våra röster hörda.
Det här fallet sitter kvar i en. Jag är fortf. övertygad om att vi får veta sanningen en dag.

Kanske kan det vara av intresse för tråden vad "anstiftan till mord" betyder, rent juridiskt?



https://www.aklagare.se/ordlista/a/anstiftan/

Därmed torde väl det begreppet inte vara applicerbart i detta fall eftersom föräldrarna skrev att de hade bestämt sig för att döda sina barn gemensamt och i samförstånd?

Som jag tolkar det skiljer alltså inte juridiken på om det var en eller båda som rent fysiskt dödade barnen. De hade fattat ett gemensamt beslut om att döda barnen, och därför är båda misstänkta för mord.

Nja - föräldrarna skrev inte att de skulle döda barnen gemensamt och i samförstånd. De skrev att de gemensamt och i samförstånd hade beslutat sig för detta.

Om två personer bestämmer sig för och planerar att begå ett brott och detta sedan efter en tid begås enbart av den ene - kommer med stor sannolikhet det inte vara möjligt att döma även den andre som gärningsman. Medgärningsmannaskap är något som kan diskuteras under en rättegång, men knappast om morden begåtts om den andre personen var på annan plats, ovetande om vad som skedde eller kanske redan död.

I den mån polisen har hittat forensiska bevis för att båda morden på barnen enbart har begåtts av en ensam gärningsman, torde denne vara misstänkt för mord. Men den andre föräldern - som inte deltagit vid morden - ska ju rimligen inte kunna pekas ut som ”misstänkt för att ha dödat barnen” när alla fynd motsäger detta. .
Vilket polisen ordagrannt gjorde under pressträffen i december 2018.

Med hänsyn till de bevis som hittats där det tydligen finns fynd att endast en förälder mördat bägge barnen, är det märkligt att polisen uppger att två personer uppges vara misstänkta för att ha utfört morden.

Om den andre däremot önskat att morden skulle ske och deltagit i planeringen och mordbeslutet, men inte i morden, torde detta möjligen kunna falla under anstiftan.

Är det konstaterat att H inte deltog i dödandet av barnen?