Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ja det finns mycket att prata om.
Hur var det med dina Säpo-polare?
Tycker att du har sunda tankar annars.

Hade varit kul om någon expert på att läsa människor kunde analysera Petersons kropps-språk under pressträffen. Periodvis tycker jag han ser ut som en tjurande liten pojke.

Har Ingvar Carlsson någonsin förhörts?

☺Som min son på sex år när han inte får det han vill.
Talande

Som sagt, skriv till någon annan.
Alla som tittar på bilden på slipsen ser ju direkt att en kula ska ha gått igenom framsidan på OPs slips två gånger
Alla ser att båda hålen är kulhål.
Därför så tycker man att det är konstigt när du vilseleder och skriver att kulan tog med sig en benbit genom kroppen som gjorde ett andra runt och fint kulhål när "benbiten" kom ut.
Om kulan tog med sig en benbit hela vägen genom kroppen som gjorde ett andra utgånghål (som inte finns enligt obducenterna), så skulle slipsen dessutom vara helt blodig, men slipsen är hel och fin förutom kulhålen då.
Sedan så kallar du fakta för fantasier och vittnesuppgifter för fantiserade i fler än 8000 meddelanden under en period av 10 år, och då tycker man ju såklart att det är jättekonstigt

För min del tycker jag inte att man bara kan släppa det där med AD:s samtal. Det är en mycket tidig uppgift.

AB pratar om att de tre framför honom "gick och småpratade" (även om han inte hörde något samtal).

Anna Hage framkommer nu med sin "klunga" vilket naturligtvis är en iakttagelse utan värde om hon plötsligt "minns" den nu.

Men om hon burit med sig minnet i alla år så är det en annan sak. Det låter dock väldigt besynnerligt att hon först nu berättar det bara för att polisen frågar om det. Det borde hon väl ha sagt ändå direkt efter mordet. Är inte det en rätt naturlig reaktion, att vilja berätta exakt vad man sett.

Att hon sedan säger att OP föll med ryggen mot henne skulle betyda att Palme sköts i bröstet, detsamma säger väl både AD och en av tjejerna i hans bil. Men det vet vi med säkerhet är en felaktig uppgift (obduktionen).

Christina Vallin säger att hon såg de tre stå som i en triangel vilket naturligtvis bara kan betyda att hon såg GM stå bakom paret Palme helt enligt den officiella versionen.

Eller att de stod och samtalade sekunderna före skotten?

Och så har vi då AD med samtalet mellan de tre. Jag har aldrig förstått exakt var de stod? Stod de utanför Dekorimas entré eller lite längre norrut, närmare reklampelaren?

Såg AD dem när han rullade fram mot trafikljuset eller såg han dem när han hade stannat? I förhöret står det väl att de stod i hörnet Tunnelgatan/Sveavägen vilket antingen är en slarvig formulering som kan betyda lite varstans eller så stod de och samtalade bara några få meter från mordplatsen?

Värt att notera i AB-artikeln är också att Anna Hage förevisades en film på SE, men hon kände inte igen honom som GM. Däremot bör hon ju ha känt igen honom från medierna och rättegångarna?

Hennes intryck av SE:s sätt att springa stämde inte med hennes minnesbild av mördarens sätt att springa.

Detsamma säger ju Inge Morelius om SE. Det var inte han.

Om det nu var så att mordet föregicks av en kort ordväxling så har LP i alla år förtigit det. Hennes utrop "Nej, vad gör du?" kan dock tyda på att hon reagerat på gärningsmannen strax innan skotten och nu skrek riktat till honom?

Jag tycker det är något skumt med sekunderna före skotten. Tog GM kontakt? PU kanske har fler förhör i riktning mot det här "samtalet"?

Förklara gärna de objektiva kontrollpunkter du menar är enkla att hitta. Det skulle förenkla en hel del för mig och troligen även för andra förståsigpåare.


I långsökta antaganden hamnar man faktiskt väldigt lätt i även med dessa, dina påståenden, vilka än så länge saknar källor och/eller pålitliga referenser.


Här hade det varit välplacerat med konnotationen att det du ägnar dig åt är spekulerande, utöver att inget av det du rapar upp, på något vis, är sådant som bevisligen är vederlagt. Om du nu förstår vad jag menar?

Vill gärna se bilderna av den här slipsen du refererar till, kan du länka?

http://www.itdemokrati.nu/page16.html
http://www.itdemokrati.nu/page17.html
Utredarna och åklagarna verkar mena att slipsen var vinklad i exakt 180 grader när OP sköts i ryggen så att en kula orsakade två utgångshål endast på framsidan av slipsen på vägen ut genom bröstet.
Dom verkar mena att OP sköts med ett skott i ryggen, men flera vittnessmål, det första inslaget i TV på morgonen i Rapport och foton på slipsen tyder mer på två eller ännu flera skott.
Dom första uppgifterna är ganska entydiga.
Dagarna efter så ändras beskrivningen samtidigt som vittnen beskriver att dom bemöttes av en oprofessionell attityd, slarv och ledningen beskrivs som inkompetent.
Du hittar vittnesmål och obduktionsprotokoll m.m. här.
http://www.itdemokrati.nu/page36.html
Den svenska polisen och Säpo saboterade och vilseledde nog inte utredningen medvetet, det skulle eventuellt bryta mot Sveriges grundlag. Möjligen att några enskilda individer i efterhand drog sitt strå till stacken och saboterade och vilseledde utan att medverka i en på förhand organiserad komplott.
Andra kanske saboterade utredningen i god tro, till exempel så försvann tydligen OPs dagbok som en av utredarna menar att SAPO städade undan. Andra menar att LP hade dagboken i sin ägo och att hon behöll den eftersom hon menade att den var privat och ointressant för utredarna.

Can you please expand on this:
Varför mörkar utredningen gärningsmannens glasögon?

What did the eyeglasses look like?

Holmér och Ebbe hade alltså ett förhållande? Nån som hört om detta tidigare?

https://www.youtube.com/watch?v=8PTalLjhJ-U&fbclid=IwAR1otOpv309z9JwadnQnE3qSPQJ4ADi_GYfLoGm BRbMw9MLi1g7AViXkFZI&app=desktop

Ja, han var väl inte glad när det blev bom på den tekniska bevisningen. Ingen ifrågasätter hans hälsa.