Citat:
Ursprungligen postat av
OY
Jag är beredd att hålla med dig, dessutom ser SE handledsväska som han påstår sig ha burit vid mordplatsen för liten ut för en revolver med lång pipa, dessutom undrar jag om inte även SE rockfickor är för trånga för en rejäl revolver.
En fråga bara, varför såg SE ett behov av att förklara att det var signalementet på honom som något vittne gav till polisen, SE var ju enligt sin berättelse medveten om att GM bar en blå täckjacka, en uppgift han påstår sig ha fått direkt av LP på mordplatsen. Om GM bar en blå täckjacka bör samtliga vittnen tala om en blå täckjacka, och inte ett signalement som stämmer på SE, han var ju inte ens på mordplatsen när GM gav sig iväg?
Detta är en mycket bra fråga. Jag försöker analysera.
Antingen så talar SE sanning eller inte när han säger att han fått "blå täckjacka" som signalement från LP. Antingen är SE mördaren eller inte.
Det ger 4 kombinationer.
1) SE är endast vittne och har fått "blå täckjacka" signalement från LP
Möjlig förklaring: Han vill tala om för polisen att de har fel signalement för han litar på LP.
2) SE är mördare och har fått "blå täckjacka" signalement från LP
Möjlig förklaring: Han förstår att LP sett fel eftersom han inte har blå täckjacka på sig. Men han vill att polisen skall använda LP felaktiga signalement. Men om SE är mördare lär han knappast ha fått något signalement från LP. Han sprang ju direkt och hon lär inte ha varit kvar när han kom tillbaka.
3) SE är endast vittne och hittar på att LP gett honom "blå täckjacka" som signalement.
Möjlig förklaring: Han vill vara ett viktigt vittne, och hittar på att LP talat med honom. Blå jacka från nyhetssändningen kl 04 dagen efter. Men hur vågar han chansa på just det signalementet av flera som gavs och hur vågar han chansa på att LP sa det till honom?
4) SE är mördare och hittar på att LP gett honom "blå täckjacka" som signalement.
Möjlig förklaring: För att störa utredningen och ge mer fokus på det signalement som inte stämmer med de kläder han har. Han har snappat upp "blå täckjacka" från tv sändningen kl 04 dagen efter och chansar på att det är LP som säger det och vill stärka den bilden genom att också säga att LP sa det till honom direkt efter. Enorma risken han nu tar är att LP får veta att han förmedlar en historia som inte stämmer. Att LP såvitt vi vet nu i efterhand inte reagerat på detta är ju knappast något som en mördare kan ta för intäkt då strax efter mordet. Det andra problemet här är ju att det var ju andra felaktigtheter i 04 sändningen såsom två skott i OP och två gärningsmän, så kan SE vara säker på att blå täckjacka har någon förankring alls? Men i det stora hela måste alltså SE här chansa på att LP inte skulle minnas vad hon sagt och gjort på platsen, trots att SE (som mördare) inte var där.