Citat:
Ursprungligen postat av
Xenonen
Det är i sådana här sammanhang det är bra med lite enkel matematik. Prova att göra en beräkning av hur stor effekten kan bli.
Om vi inte eldar upp träden multnar de ned, och den processen frigör den energi träden bundit lika effektivt som om vi eldar upp dem, bara utspritt över lite längre tid.
Hade vi inte byggt vattenkraftverk hade vattnet strömmat fritt ned mot havet, och dess turbulens och friktion mot botten frigjort lika mycket värme som sker nu. Vi skapar inte energi ur intet.
Där börjar ditt resonemang bli mer relevant. Förr eller senare lär i och för sig lagrad kol och olja oxider den också när marklagren ovan eroderat bort och de friläggs, och uran sönderfaller naturligt så att värmen frigörs. Då talar vi dock om geologiska tidsrymder så att vi snabbar upp processen har i princip betydelse, men även här rekommenderar jag att du räknar snabbt på saken och ser hur stor effekten kan vara.
Det beror ju på vilken färg det varit på ytan om man inte haft solceller där. Lägger man svarta solceller på ett vitt tak värmer det, men var taket redan mörkt tillförs ingen extra energi.
Jag behöver inte "enkel matematik" för att förstå, att om man för ett år sedan, hade stängt av uppvärmningen av alla fastigheter i tex centrala Stockholm fram tills idag, då hade centrala Stockholm varit betydligt kallare nu än vad det är.
Och jag menar inte bara att uppvärmningen av centrala Stockholm från för ett år sedan och fram till nu, har hjälp till att direkt värma upp centrala Stockholm till dess nuvarande temperatur. Utan jag menar också att genom att man har värmt upp centrala Stockholm under framför allt vintern, så har man förhindrat den djupa nedkylning av fastigheter och möbler mm, som annars hade skett under den tiden. Och om man istället hade låtit denna djupa nedkylning ske, då hade det tagit väldigt mycket solvärme och tid, för att värma upp centrala Stockholms fastigheter mm igen. Och då hade det därför tagit längre tid för luften i centrala Stockholm att bli varm också, och alltså hade då sommaren i centrala Stockholm blivit kortare.
Men även att luften i fastigheterna inte kyls ner under vintern, det gör ju förstås också att det blir mindre kallt på sommaren.
Och det är inte rätt att jämföra med tex skogen och säga att "i skogen är det väldigt varmt på sommaren även om ingen uppvärmning sker där på vintern". För dels så är det vanligen kallare i skogen än i storstaden, och dels höjs temperaturen i skogen av att temperaturen i närliggande städer höjs.
Och dessutom har träden isolering, och ämnesomsättning som fungerar som en slags uppvärmning. Så träden är alltså lite som människor som står där i skogen, och de blir alltså inte helt genomkylda, och de kyler därför inte heller ner luften sen när solen ökar på våren och sommaren.
Och dessutom så leder träden värme dåligt, så de kyler inte ner luften på samma sätt som tex sten och järn.
Så det är alltså så att när vi tar en massa dött material från naturen, tex sten och järn och bygger fastigheter av det och sen värmer upp fastigheterna, då värms också de döda materialen upp. Och det hade förstås inte skett om materialen hade fått ligga kvar i naturen och bli helt genomkylda, eller om vi hade låtit bli att värma upp våra fastigheter.
Och värmerörelser i fasta material och vätskor, är ju (som jag har förstått det) lite som en svängande gitarrsträng eller en boll som kastas upp i luften, alltså att atomerna strävar efter att återgå till ursprungsläget, som är stillhet. Och atomerna återgår till ursprungsläget om inget får dem att fortsätta röra sig, vilket dock är svårt om de inte svävar i vakuum och är avskärmade från all strålning.
Och när det gäller värmerörelser i gaser, så är atomerna mer som massa bollar som studsar mot väggarna i en rymdraket, och som stannar när de har förlorat tillräckligt med kraft pga studsarna mot väggarna. Men atomerna får mer fart, och därmed mer värme, om "väggarna" (genom värmerörelser) slår till dem, eller om strålning slår till dem. Och man kan precis som med bollarna, dämpa atomernas värmerörelser genom att "trycka ihop väggarna", alltså genom att komprimera gasen.
Och eftersom våra fastigheter består mest av fast material, så kommer det mesta av materialet i våra fastigheter kylas ned av sig självt under vintern, alltså "återgå till ursprungsläget", om vi bara låter bli att värma upp dem.
Sen när det gäller trädens förmultning, så skulle jag vilja se en vetenskaplig undersökning som visar att det frigörs lika mycket värme från ett träd när det förmultnar, som när det eldas upp.
Sen måste man ta hänsyn till att en del av värmen som avges under förmultningen, kanske avges som strålning som försvinner ut i rymden.
Och det kanske är för kallt för att förmultning ska ske, eller kanske ingen organism vill/kan äta av träden, och så kanske träden ligger kvar där i skogen som "ved", så länge vi inte eldar upp dem.
Sen när det gäller vattenkraft, så får du det lite att låta som att vattnet på lägre höjder avdunstar och stiger till högre höjder, pga friktionen som uppstår när vattnet faller. Men det är ju i huvudsak solen som får vattnet att avdunsta, och på så sätt är det nästan så att energin skapas "ur intet".
Visst blir det friktion mot botten när vatten rinner i tex en flod, men där skulle jag återigen vilja se en vetenskaplig undersökning, som visar att Jorden värms upp lika mycket av denna friktion, som när kraften istället används för att producera el som sen värmer upp våra fastigheter.
Återigen så kan det ju bli så att friktionsvärmen avges via strålning som försvinner ut i rymden, och det går att jämföra med att kasta ett batteri ut i rymden, istället för att använda elektriciteten i det för att värma upp en fastighet. Så det är inte alls så att energin är i ett "evigt kretslopp" här på Jorden.
Och min analogi med värmerörelserna nyss, får mig att tänka att en viss mängd energi kanske helt enkelt "dör", och att så även kan ske när tex vatten faller i en flod. Men vad gör det då vi har solen som fungerar och pumpar ut energi till oss, oberoende av vad vi gör här på Jorden?
Och det absolut viktigaste för att energin från solen ska bevaras på Jorden som värme, det är ju växthusgaserna i atmosfären, främst vattenånga, som hindrar värmen från solen att lämna Jorden som strålning. Och vattenångan i atmosfären borde ju minska när det blir kallare på Jorden, så det skulle kanske kunna bli riktigt farligt om vi lyckades sänka temperaturen på Jorden. Alltså att det blir en "kedjeeffekt" som gör att temperaturen på Jorden sjunker som en sten i vatten.
Men någonstans på Jorden kanske det går att leva då?
Sen när det gäller solkraft så behöver taket inte vara vitt för att reflektera solljus, utan det kan vara vilken färg som helst utom svart.
