Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ta det lugnt. Jag ville bara visa på att olika utgångspunkt ger olika resultat.

PU har ju haft utgångspunkten ensamagerande GM och det har ju inte gått så bra.

Tack för din sammanfattning.
Jag vet att man dykt i ex. Djursjön i Dalarna och i vatten angränsande till mordplatsen i city, men har man sökt av ex. Täby(SE), Rotebro(CP), Norsborg(VG) eller Tungelsta(CA)?

Precis, ett sånt här mordvapen blir snarare en maktfaktor om det är någon annan än gärningsmannen som har vapnet i sin besittning med fingeravtryck eller andra spår bevarade på vapnet. Då är det ett starkt maktmedel (gentemot skytten). Men gärningsmannen själv har absolut ingen nytta av det som annat än trofé. Och sparar man det som trofé är man nog inte riktigt klok.

Det kan ju finnas många fler orsaker bakom misslyckandet än att man arbetat utifrån fel arbetshypotes, ett exempel är tillvägagångssättet vid sök efter mordvapnet.

Att exempelvis jaga vapenhandlarens vapen via nätet och finna den genom en auktion är ett sätt, att finna ett vapen genom att fysiskt leta i närheten av misstänktes bostad, är en annan.

Vad skulle resonemanget vara kring att behålla ett vapen för att pressa gärningsmannen till att hålla tyst?
Ifall man nu inte litar på gärningsmannen (vilket i sig är märkligt ifall man nu är en hemlig konspiration och då anlitar någon man inte litar på) och denne röjer konspirationen så åker han ju själv dit för det.

Och att mörda en statsminister kan ju aldrig anses vara en klok sak. Trofeen behöver inte ligga i mördarens skrivbord, den kan ligga nedgrävd på en avlägsen plats, dock en plats som inte kräver att mördaren måste behålla den en längre tid efter mordet.
Det räcker ju med att vapnet grävts ned i en skogsslänt bara något 50-tal meter från bostaden, sålänge det inte är på bostadens egna mark, då är man verkligen riskbenägen.

Den vanliga ansatsen angående konspirationsteorier i samband med mordet är en större internationell sammansvärjning innan, under och efter mordet och att konstaplarna Kling och Klang i mordutredningen var för korkade för att inse det, och i stället jagade avdaknade exilkurder i Sverige under den ena chefen och sedan en tjackpundare från Rotebro under den andra chefen.

I själva verket skapades sammansvärjningarna efter mordet när man yrvaket insåg att man fått en påse godis alldeles gratis. En febril aktivitet utbröt givetvis hos alla skumma grupperingar och säkerhetstjänster runt om i världen. Ingen ville missa att få sin del av tårtan och det fanns massor att vinna om man spelade korten rätt.

1. Grupper och regimer som ville ta tillfället i akt att sätta dit en fiende. Turkisk säkerhetstjänst som viskade i Holmérs öra att han borde titta närmare på kurderna, ANC som ville snärja P. W. Bothas regim, CIA som ville skylla på lönnmördare från Warszawapakten, etc.

2. Galningar som ville få cred genom att sätta dit sig själva. RAF tog på sig mordet, om jag inte minns fel. Dessutom har vi över 100 erkännanden från knäppgökar som själva knallat upp till polisen och sagt att de är skyldiga.

3. Grupper och regimer som ville plantera politiska motiv i bakgrunden. "Så går det om man säljer vapen till Indien, snackar skit om Israel och fjäskar för palestinierna, ska ansluta Sverige till Sovjetunionen, vill införa löntagarfonder, etc."

4. Flygande tefatsfraktionen med teorier om AIDS, bordellbesök, familjefejder där Lisbeth kramade avtryckaren, självmord, att Olof hoppade av politiken och flydde till Karibien med Liza Minelli, etc.

Det är inte lätta att veta om ägget kom före hönan eller tvärt om. Låg det en konspiration bakom mordet eller orsakade mordet konspirationer? Därför tyckte jag att Peterson gjorde rätt när han återvände till brottsplatsen och började på ny kula med fakta i stället för fantasier. Att det sedan slutade som det gjorde med ett dunderfiasko är dessvärre mycket beklagligt.

Ja det lutar åt det.

Olika bud på adresser i "swebbtevespåret"?

Vad GW vet o vad han säger kan va hursom.

Nej inte så.
Refaat tycker jag verkar vara en sympatisk typ.
Såg honom spela någon match i fotboll, i division 4, på 80-talet, duktig och underhållande på plan. (Innan skandalen med Fermenta)

Jag menar att Refaat fick bära hundhuvudet.
Frågan är varför PG valde honom?
Penser togs ifrån alla tillgångar det vet du.

Nån måste betala.

Som Birger Elmer sa, i Sverige mördar vi inte varandra eller var det Jan Guillou?
Möjligtvis kan man be någon annan.

Den gode LGWP är Sveriges största troll, leverantör av false new och drama queen. Särskilt i fallet med MOP. Hans teori i Faller fritt som i en dröm om en SÄPO-gubbe som mördaren är intressant, men han bör akta sig för att torgföra sina fantasier som fakta i TV bara för att marknadsföra sina böcker.

Leif GW Persson är en av de debattörer som är absolut tydligast med att hans teorier är just teorier. Detta till skillnad från exempelvis Jan Stocklassa, Mikael Hylin, Filter, Paul Smith eller andra författare som levererar tvärsäkra kompletta scenarion där alla är övertygade om just sin gärningsman.

Vidare är hans egna teori en av de mest jordnära i fallet. I böckerna är det exempelvis bara två gärningsmän, i samförstånd med varandra. Mordet är halvt planerat, halvt slumpmord. Teorin är baserad på de ursprungliga vittnesmålen, vetskapen om Palmes utflykt inom intressanta kretsar kombinerat med en konkret motivbild. Mindre fantasifullt än så kan det svårligen bli i ett olöst statsministermord från Kalla Kriget.

Personligen tycker jag att han gör ett starkt jobb i att hålla sig objektiv i sina uttryck. Exempelvis angriper han Christer Pettersson-teorin i väldigt mjuka ordalag, där han pratar om hur han känns fel som person och framhåller Lars Jeppssons vittnesmål. Detta trots att han mycket väl vet att Lisbeths utpekande inte har något värde och att Mockfjärdsrevolvern i praktiken avslutade spåret. Han hade kunnat trycka på dessa punkter stenhårt, men väljer en mjuk retorik som debattklimatet i längden gynnas av. Det gör det även betydligt enklare att hänga med för alla som inte är privatspanare.

Avslutningsvis gillar jag också hur hans scenario är en av få teorier som behåller synen på Palmemordet som i grunden ett kriminalfall - men samtidigt har flera gärningsmän. Annars verkar valmöjligheterna ofta stå mellan ensamma galningar och säkerhetspolitiska konspirationer, med få gråzoner. Spaningsmord med flera gärningsmän sker trots allt hela tiden, men vi kallar dem sällan för konspirationer.