Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg har ikke lest noe om at politiet har opplyst om når det nest siste sikre livstegnet var.

(19.09.2019) – Hva kan dere si om nest siste sikre livstegn fra Anne-Elisabeth Hagen?
– Vi ønsker ikke å kommentere dette noe nærmere enn å bekrefte at dette er tidligere samme morgen 31. oktober i fjor, svarer Brøske.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0n0Ln0/ringte-til-anne-elisabeth-hagen-klokken-0948-stusset-over-at-han-ikke-fikk-svar

Rettet feil i sitert innlegg. Tiltalt ble skrevet ved en feil og er rettet til siktet.

Takk.


Fant tilbake i tråden, og her stemmer det at TEH er siste anrop.

Dersom det ikke stemmer, så er det SMS til datter, som kan være sendt av noen andre?

Dersom det stemmer at ingen av anropene er reelle, så er hun faktisk ikke sett i livet siden hun gikk ut av taxi?

Kan politiet ha noe som indikerer dette?

Hvem gikk tur med hunden den morgen? Hvorfor er ikke dette nevnt.
Om noen passet hunden og leverte den tilbake på morgenen, hvem gjorde det? Så personen AE i live?


09:00 TH reiser til Futurum
09:10 - 09:15 TH ankommer Futurum (video)
09:10 SMS til datter HHB1. HHB1 besvarte SMS senere
09:14 Anrop til sønn TEH. Besvart
09:48 Anrop fra elektriker Skansen. Ikke besvart
09:48-10:06 anrop fra TEH. Ikke besvart
10.06 anrop fra THs gamle Nokia. Ikke besvart. Anrop ikke i loggen til TH
10.07 anrop fra THs gamle Nokia. Ikke besvart. Anrop ikke i loggen til TH
11.13 Anrop fra TH. Ikke besvart
11.14 Anrop fra TH. Ikke besvart
11.17 Anrop fra TH. Ikke besvart
13.06 Anrop fra TH. Ikke besvart
13.08 Anrop fra TH. Ikke besvart
13.18 Anrop fra TH. Ikke besvart

Står det i artikkelen at det er politiet som har gitt Dagbladet denne opplysningen?
Hvis det er politiet som har fortalt Dagbladet om at sønnen var mottaker av 9.14-samtalen, så forstår jeg ikke hvorfor de velger å gå ut med den informasjonen. Det vil jo føre til spekulasjoner.

9.06 var det et 3-sekunders utgående anrop fra AEs telefon som ble avbrutt. Til samme persom som mottaker av 9.10-sms-en.

Jeg har ikke svar på det du spør om. Men kanskje de nye avhørene i forbindelse med THs alibi har ført til at nye opplysninger har kommet frem til politiet?

Edit: Denne: 09:48-10:06 anrop fra TEH. Ikke besvart er det opplyst om at var 9.50.

Første relevante innlegg/informasjon på lenge. Etter lang rekke mindre interessante spekulasjoner ispedd en spåmann eller hva nå enn denne winger er. Det forbauser meg stadig at det finnes noen av dere der ute som gir næring til slike svindlere. Og som tror på sånt tull.

Ja mener også at de har skrevet og sagt "antagelig det siste sikre", som om de ikke var sikker på at samtalen faktisk har funnet sted?

Kan det være mer mellom linjene her siden de har siktet TH? Antar de at samtalene kanskje ikke har vært reelle, og at dem ikke er sikre på at hun var i live siden kvelden før?

Syns det er merkelig at ingen nevner hennes daglig luftetur, eller hvem som gikk tur med hunden.

Jeg har nevnt tidligere at det i en dansk nythetsartikkel eller video sies at sønnen passet hunden, den var låst inne i stua. Der fortelles det også at siste sikre livstegn var sønnen 09.14. Beklageligvis har jeg ingen link.

Ja politiet har kommet med utsagn som lett kan tolkes som at de ikke er helt sikre på at 9.14-samtalen ble utført av AE:

I fjor høst forandret Brøske på hvordan han omtalte 9.14-samtalen:
Journalisten sa/skrev: Hun skal ha vært alene hjemme under siste sikre livstegn klokken 09.14.

Brøske sa: – I vår hovedteori forholder vi oss til at telefonsamtalen 09.14 er siste kjente livstegn. Det er imidlertid med dette som med mye annet – frem til hendelsesforløpet er klarlagt, skal vi være varsomme med å være helt bastante i våre konklusjoner

https://www.rb.no/nyheter/anne-elisabeth-hagen/lorenskog/elektriker-ringte-anne-elisabeth-hagen-34-minutter-etter-siste-livstegn-fikk-ikke-svar/s/5-43-1144342

Politiet venter nok med å gå ut med flere detaljer av hensyn til etterforskningen og eventuelt for å forhindre spekulasjoner.

Dersom det stemmer at ingen av anropene er reelle, så er hun faktisk ikke sett i livet siden hun gikk ut av taxi?

Kan politiet ha noe som indikerer dette?


09:00 TH reiser til Futurum
09:10 - 09:15 TH ankommer Futurum (video)
09:10 SMS til datter HHB1. HHB1 besvarte SMS senere
09:14 Anrop til sønn TEH. Besvart
09:48 Anrop fra elektriker Skansen. Ikke besvart
09:48-10:06 anrop fra TEH. Ikke besvart
10.06 anrop fra THs gamle Nokia. Ikke besvart. Anrop ikke i loggen til TH
10.07 anrop fra THs gamle Nokia. Ikke besvart. Anrop ikke i loggen til TH
11.13 Anrop fra TH. Ikke besvart
11.14 Anrop fra TH. Ikke besvart
11.17 Anrop fra TH. Ikke besvart
13.06 Anrop fra TH. Ikke besvart
13.08 Anrop fra TH. Ikke besvart
13.18 Anrop fra TH. Ikke besvart[/quote]


Hva med samtalen med denne lønnsmedarbeideren? Det er vel da siste sikre?

Takk! :-) Dette med at sønnen passet hunden har vært opplyst om i dansk media kan kanskje tyde på at den danske journalisten fikk opplysninger som norske journalister ikke har fått tidligere?
At hunden var innestengt på en stue har jeg også lest i norske avisartikler.

" Klokka 08.45 ringte Anne-Elisabeth Hagen opp en av de ansatte i et av Tom Hagens selskaper. Den kvinnelige ansatte hadde forsøkt å ringe Anne-Elisabeth tidligere den morgenen med spørsmål om blant annet lønnskjøring og regnskap, ifølge Dagbladets opplysninger. " ( https://www.dagbladet.no/nyheter/samtalene-som-gir-politiet-hodepine/72602760 )

Det er godt mulig at jeg ikke har fått med meg AEH sine arbeidsfunksjoner, men jeg har ikke selv sett at det noen steder er skrevet om at hun arbeidet med lønn og regnskap i firmaet. I hvert fall ikke på det tidspunkt hun forsvant. Da var hun jo også " erstattet " med andre i styret, VE kom jo inn. Hvorfor ringer hun AEH ?
Men tanke på egen arbeidserfaring virker det merkelig at AEH fremdeles " jobber " med regnskap og lønnskjøringer når hun ikke er ansatt i firmaet.
Men, det er vel mye vi ikke vet.

" Klokka 09.14 ringer Anne-Elisabeth Hagen til ekteparets sønn. Samtalen varer bare i knappe to minutter.
Det er denne samtalen politiet, ved blant andre politiinspektør Tommy Brøske og påtaleansvarlig Haris Hrenovica, gjentatte ganger har kalt det «siste sikre livstegnet».

Samtalen med sønnen blir litt " merkelig ". Dette da valpen ble funnet lukket / stengt inne på et rom i Hagens hjem.
Dette under forutsetning av at det var sønnen som passet valpen.
Nå har ikke jeg lest alt, men offentlig er det vel ingen som vet om valpen ble passet av andre mens ekteparet var i teateret eller om den var hjemme alene.
Klarer man å knekke sannheten rundt disse to telefonsamtalene vil man kunne komme lenger.

Det er iallefall merkelig å kjøre lønning når måneden ennå ikke er avsluttet.