Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Av intresse då vittnet påstår sig mött någon som uppgivit sig veta att LW var mördad redan 2018-05-17 vilket är 2 dagar innan BO hittats.
-----------------
Aktbilaga 151 vittnesförhör sid 102

FL = F örhörsledaren
V*anessa = V*anessa E*nlund

Förhörsdatum Förhör påbörjat Förhör avslutat
2018-06-12 12:26 12:47
Typ av förhör
RB 23:6
Utskrivet av
Förhörssätt
Telefonförhör
FL: Du hade kontaktat Polisen den 21 maj angående den mördade kvinnan i Örebro, vad var
det du ville berätta?

V*anessa berättar att hon var med en kompis på Sorella för ett tag sen, det var den 17 maj, en torsdag. Dom skulle vid ett tillfälle gå på toaletten tillsammans. I samband med detta kommer en kille och vill prata med dom, om att en kvinna var försvunnen och ingen visste att hon var död. Han pratade om den försvunna kvinnan, men vi visste inget om det där, det var nog så att tidningen inte gått ut med att hon var död då.

V*anessa berättar att killen tjatade vidare om det, men hon skulle gå in på toa och sen gick honut när hennes kompis gick in och då fortsatte killen prata. Då visade han V*anessa en konversation som han och en kompis haft och sa då att hon var död, och sa något i stil med "kom ihåg vem du fick höra det ifrån." Sen var det inget mer, han visade en snapchat-konversation med en kompis, V*anessa tror han sa att kompisen var polis.

V*anessa förstod inte vad han pratade om och ignorerade honom men sen dagen efter läste hon på Aftonbladet att en kvinna hittats död. Vanessa tyckte det var lite märkligt att han visade henne det här innan på torsdagen. Sen vet V*anessa inte, kanske inte tidningarna hade skrivit om det, hon läste en notis dagen
efter från Aftonbladet om det här och hon reagerade på att det var så konstigt att han sa det då.

FL: Minns du vad du läste i tidningen den 18 maj?

V*aneessa berättar att det kan ha varit något om det bara var kvinna försvunnen eller kvinna mördad och han måste ju ha menat det här.
V*anessa informeras om att kvinnan försvinner från sitt hem mellan den 14-15 maj, alltså måndag och tisdag och hittas på lördagen den 19 maj varpå Vanessa svarar "ok, men precis, då var det väl att hon var försvunnen." V*anessa ombeds beskriva killen hon träffade på Sorella den 17 maj?
V*anessa kommer inte ihåg så mycket, han var inte helsvensk, om han kan ha varit lite mulatt i hyn, hon tror han hade fyllt sina läppar, ganska stora läppar, typ med någon filler, lite feminin i sättet, han sa innan, han började konversationen med att fråga vad vi gjorde, V*anessa svarade att hon jobbade i Örebro varpå han sa att han pluggade i Örebro.

V*anessa berättar vidare att killen var kanske mellan 25-30 år, kanske 1,85 lång, längre än henne, mörkhårig. V*anessa såg inte heller snapchat-konversationen utan bara att han stod och läste från den för Va*nessa var inte så intresserad och såg det. Det var hans kompis han skrev med och det var därför han visste att hon var mördad så berättar V*anessa.

V*anessa förklarar vidare att hon och hennes kompis kom hem omkring klockan 01.00 på natten så det borde ha varit omkring midnatt, klockan tolv som hon träffade den här killen.V*anessa kunde inte heller se om han var i sällskap med någon men det hon reagerade på var att han verkligen ville berätta och prata om det här, killen märkte nog att V*anessa inte var intresserad av att höra men han ville berätta mer om det här. V*anessa tillfrågas om killen sa någonting mer om kvinnan, förutom att hon var död? V*anessa förklarar att killen berättade om den här försvunna kvinnan, och sen sa han bara, jag har en kompis, kolla här, att hon är död, "kom ihåg vart ni hörde det först eller jag visste det först", hela konversationen är lite luddig eftersom vi var lite onyktra där. V*anessa tror han sa att hans kompis var polis, eller något med polisen i alla fall, men det är ändå märkligt.

V*anessa uppger på fråga att killen prata om en försvunnen kvinna och hon visste inte vem han menade, hon visste inte att han direkt pratade om den försvunna kvinnan i Hjärsta utan V*anessa har själv ihop ett plus ett dagen efter när hon läste på Aftonbladet. V*anessa berättar vidare att det är nog inget mer hon minns om händelsen, förutom att killen
var ganska onykter. Hon vet inte hur mycket eller om hennes kompis pratade med honom eller hur mycket hon hörde, men hon kan lämna kontaktuppgifter till henne om polisen vill prata med henne. (förhörsledaren ber om kompisens kontaktuppgifter)
Uppläst och godkänt.

Vem vet om paret inte går i friartankar, häromdagen publicerade geovännen K bild på en klättrande HD med texten "Dagens lyckligaste friare" från en östergötlandstur tillsammans med paret. Kanske en freudiansk felskrivning där det rätta substantivet skulle vara "firare". Eller så menade hon det ordagrant

De hade antagligen inget intressant att komma med och placerades i slasken.

Vad var det svar på?
Han vill naturligtvis att mördaren ska hittas och till skillnad från SD hjälper han till så mycket han kan.

Religiösa personer brukar gömma sig när det kommer till att berätta sanningen.
Skitsnack ägnar de sig däremot gärna åt.
Som att sprida ut att de är viktiga personer.
Det kanske bara är deras egen uppfattning.

Om det här stämmer så är det sekretessad info.
Är det inte bara polisen Peter Wickström som baktalar LW utan även socialtjänsten, som har tystnadsplikt?

Kanske HD menade att att hon fira(de)re dagens lyckligaste friare SD<, det vore underbart om de fick ett gemensamt liv igen.

Detta har skrivits om många ggr tidigare itråden i samband med att LW anmälde SD för misshandel vid den av henne framprovocerade bilincidenten att soc när barn finns med i bilden alltid blir inkopplad. Soc visste självfallet inte det vi vet att LW provocerat SD att slänga ut henne från bilen utan går per automatik till handling såsom lyder:
--------------
I socialtjänstlagen står det om socialtjänstens särskilda ansvar för brottsutsatta och om att kvinnor (gäller oavsett kön) som är eller har varit utsatta för våld i nära relationer kan behöva stöd och hjälp för att förändra sin situation. Det står också att socialtjänsten ska vara medveten om barn som bevittnat våld behöver stöd och hjälp.

https://www.bris.se/for-vuxna-om-barn/vanliga-amnen/utsatta-situationer/vald-hemma/
---------------
Förutom den avslöjande bilincidenten så finns sen tidigt uppgifter om hur Lena gått till handgemäng med barnen och blivit anmäld bla, av UW vilket barnen pratat vitt och brett om.

Vilket bekräfas i polisens händelserapport här :

Aktbilaga 145 – Huvudprotokoll, B2705-18
1.Händelsekod: Bråk 112 larm ej utryckning/återkallat Byslagsgatan 4 A 2016-04- 20 kl 17:06 onsdag.
2.Händelsekod: Misshandel anmälan tel. Promemoria Byslagsgatan 4 A 1017-01-10 kl 00:23 tisdag
3.Händelsekod: Skadegörelse målsäganden gör anmälan 2017-01-10 kl 00:23 tisdag
4.Händelsekod: Skadegörelse anmälan målsägande ej utryckning/återkallat Byalagsgatan 4 A 2014-03-07 kl 03:28 onsdag.
5.Händelsekod: Bråk ej utryckning/återkallat Byalagsgatan 4 A 2016-04-20 kl 1 7:06
6.Händelsekod: Fylleri Omhändertagandeblad anmälan Byalagsgatan 4 A 2008-12-22 kl 23:22 måndag
7. 7 st Kontroll personfordon Byalagsgatan 4 A allmänt larm promemoria 2015- 2017
------------------'
Allt detta vore tämligen ointressant om det inte varit så att Lena vsr utstuderat provocerande, envis och bråkig och vilket övertygat mig om fått proppen att gå hos mördaren.

Notera: Att hennes problem exemplifieras visavi relationen SD är för att hennes övriga konflikter med män (och deras fruar) saknas i FUP

Jag minns tyvärr inte vilken bild det var

Ja värmen är bläää för både oss , djuren och blommorna .💧💦

Jag har som dej läst mig till att rymd*n hade ett ont öga till LE och att han verkligen inte ville ha med henne till Norge ....

Hade ingen aning om att dessa två , eller åtminstone han , kände så när jag träffade alla geocachare på event ?

En annan spekulation utav mig är att SD klarade sig ifrån HD:s sorg över att han fortsatt intimiteten med LW genom att i nästa andetag påvisa att :
- Nu är hon ju borta för alltid så bekymret är borta !

Bara en tanke som föll mig in varför mordet var så viktigt där just innan försoningsresan till USA.

Vad tror vi om detta ?

Som sagt en spekulation :

Att mordet på LW skulle göra att bristen på lojalitet mot HD när han strulat vidare med LW trots att han lovat HD att inte göra så skulle göra så att ALLT blev typ Status Quo ?

Ingen har väl påstått att han skulle vinna omröstning i årets man eller något? Både LW och SD verkar knäppa, men LW verkade vara några fler varv felskruvad i skallen. Hon hade väl dessutom mer tjafs med fler kring sig.
Men att man kan ändra inställning om ett förhållande man är eller varit involverad om det exempelvis går ett år mellan man får frågan är knappast att se som särskilt konstigt? Så är det väl kanske i de flesta förhållanden som varat någon tid och där barn finns, någon hoppas att de ska hitta tillbaka till varann men när det gått en tid utan att det funkar så släpper man det och går vidare?

Du har ju som en förmåga att presentera vardagliga saker som du vore Krösa Maja som ser järtecken överallt.

Jag kan inte se att försvaret tagit upp detta som "fakta"?
Var har du läst det?

Från domen:
" 5.4.7Stefan Davidssons aktivitet vid tidpunkten för mordetoch Lena Wesströms mobiltelefon

Det har av åklagarna framhållits att Stefan Davidsson inte har något alibi för den tid då Lena Wesström dödades. Under avsnitt 5.3 konstaterades att Lena Wesström dödades någon gång mellan kl.23.25 och 23.36 den 14 maj 2018. Av tidslinjen över Stefan Davidssons digitala aktiviteter framgår att det endast registrerats ”[o]känd typ av kommunikation med Google Drive” på Stefan Davidssons dator under den tid som Lena Wesström dödas (s. 127-128, aktbilaga 145). Att det är hans dator framgår av beslagsnumret (s. 109, aktbilaga 145). IT-forensikern Johan Eriksson har vid förhöret inför tingsrätten beskrivit att det inte finns något som tyder på att den aktuella kommunikationen från datorn genererats av någon form av aktiv handling från användaren, dvs. Stefan Davidsson. Johan Eriksson har berättat att han själv genomfört ett test med sin egen dator där han installerade samma Google-pro-gram som finns på Stefan Davidssons dator. Enligt Johan Eriksson lät han sin egen dator stå orörd under natten och på morgonen efter hade han liknande loggar som framgår av den okända kommunikationen i Stefan Davidssons dator. Det som Johan Eriksson berättat talar alltså för att de aktuella posterna inte genererats av att Stefan Davidsson använt datorn. Därutöver har Stefan Davidsson själv uttryckt att han ”inte hade någon skärmtid”under den aktuella tiden (s. 38, bilaga 1 till denna dom). Sammantaget kan det konstateras att Stefan Davidsson, endast utifrån hans brist på aktivitet på tekniska enheter, haft ett tidsmässigt utrymme att utföra mordet på Lena Wesström. Genom den platsinformation som försvaret lämnat in kan det konstateras att Stefan Davidssons mobiltelefon befunnit sig i Stefan Davidssons bostad mellan kl.22.54 den 14 maj 2018 och kl.6.37 den 15 maj 2018 (aktbilaga 294). Det innebär självfallet inte att även Stefan Davidsson måste ha varit hemma bara för att hans mobiltelefon befann sig där."

https://www.docdroid.net/84kSbmc/orebro-tr-b-2705-18-aktbil-497-dom-stefan-davidsson-expedie-pdf#page=37

LW stämmer väl förvisso till ganska hög grad i din beskrivning av religiösa personer. De flesta jag träffat har jag dock inte uppfattning att de är så.

Beträffande PWs yttrande om porrpastorn så var det väl en kommentar han fällde i ett privat sammanhang. Även om man jobbar i ett område där inslag i verksamheten är sekretessat så får man ha en personlig uppfattning om någon som man känner till i annat sammanhang utanför tjänsten. Sekretessen gäller ju bara det han har reda på om någon i tjänsten. Om en privat vän på fritiden visar sin telefon och frågar om en inställning och kompisen råkar klicka upp en porrig bild av en präst så är det helt tillåtet att skämta om det. Det är jäkligt långt från att vara sekretessbrott eller annat tjänstefel.

Det som hela tiden gnager hos mig är att LW hade ju sin bra man UW , så hon var ju inte övergiven , det som hon var så rädd för ...

Förstår inte varför hon inte värderade honom på det sätt som sig bör istället för att kalla honom tråkig 🙁?

Anar att orsaken var att SD fanns runt omkring som en ”spännande ” figur ....

Önskar hon hade följt det ultimata ordspråket att helt enkelt avböjt att göra saker på egen hand med denne ”trollkonstnär ”, och typ sagt att jag åker inte iväg ut i skogen med andra män om inte min egen man UW följer med , eller ännu bättre :
- Jag har min man att göra saker med så det behövs inte , tack för förfrågan men nej tack .

För nu blev hon ju både bortkollrad och ” förtrollad ” vad det verkar och fick någon slags beroende utav detta såsom en alkoholist behöver sin dryck .

Helt otroligt sorgligt detta , och aningens fräckt utav SD kan man tycka ...hmm ...att vilja dra iväg kvinnliga grannar ut i skogen .

Hur tänkte de då ?

"Platsinformationen" som försvaret lämnat är en tidslinje som S själv enkelt kan ha fixat genom att redigera. Om utredarna hade fått tillgång till hans Google-konto inom 6 månader efter mordet, hade de kunnat se vad S redigerat. En husrannsakan på S Googlekonto kanske ändå kan ge värdefull info via experthjälp från Ibas eller om Nederländernas motsvarighet till NFC konsulteras.

Mobilen kan konstateras lokaliserad inom området kl 01.13 och i hans hem först kl 02.49. Endast S vet vart hans mobil (och dator) varit mellan kl 23 till kl 02.49. Vi andra får gissa.