Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Han har destabiliserat NATO, och försvagat samarbetet med andra länders underrättelsetjänster.
Vidare underminerar han konstant de egna underrättelsetjänsterna.
När det gäller politiskt inflytande är USA också kraftigt försvagat, hans handelsbråk och generella opålitlighet samt hans ovilja mot internationellt samarbete har gjort att USA politiskt är betydligt svagare än tidigare.
De flesta länder i världen letar efter andra länder att ersätta USA med när det gäller handel och tittar åt andra håll när det gäller samarbete oavsett om det handlar om handel, klimat, fred eller hälsa.
USA är helt enkelt inte pålitliga längre.
Vidare underminerar han konstant de egna underrättelsetjänsterna.
När det gäller politiskt inflytande är USA också kraftigt försvagat, hans handelsbråk och generella opålitlighet samt hans ovilja mot internationellt samarbete har gjort att USA politiskt är betydligt svagare än tidigare.
De flesta länder i världen letar efter andra länder att ersätta USA med när det gäller handel och tittar åt andra håll när det gäller samarbete oavsett om det handlar om handel, klimat, fred eller hälsa.
USA är helt enkelt inte pålitliga längre.
När det gäller det fetade har han ju varit väldigt pålitlig och gjort vad han sagt.
Omförhandla dåliga (för USA) handelsavtal.
Natoländer som inte betalar sin del destsbiliserar, allt annat är lögn.
Eftersom han inte startat krig med Iran eller Nord Korea, så är han opålitlig i dina ögon.
Citat:
När det gäller det fetade har han ju varit väldigt pålitlig och gjort vad han sagt.
Omförhandla dåliga (för USA) handelsavtal.
Natoländer som inte betalar sin del destsbiliserar, allt annat är lögn.
Eftersom han inte startat krig med Iran eller Nord Korea, så är han opålitlig i dina ögon.
Omförhandla dåliga (för USA) handelsavtal.
Natoländer som inte betalar sin del destsbiliserar, allt annat är lögn.
Eftersom han inte startat krig med Iran eller Nord Korea, så är han opålitlig i dina ögon.
När har jag någonsin sagt något sådant eller propagerat för konflikt med Iran eller NK?
Det där har du dragit rakt ur arslet utan någon som helst grund.
Han har allvarligt förvärrat läget med Iran.
Innan Trump hade USA och EU ett avtal med Iran, ett avtal som Trump skrotade utan någon faktisk orsak(han påstod att Iran inte följde avtalet, observatörerna och USAs egna underrättelseorganisationer påstod motsatsen).
Natoländerna betalar sin del. Att andra länder inte betalar sin del är en "myt", eller ja snarare bara okunskap.
Det de inte gjort är att lägga lika stor del av sin budget på SITT EGNA försvar. Men det är något helt annat. Sin del av NATOS budget har de betalat.
Att Trump, hotar och förolämpar sina allierade och rakt ut sagt att de inte kan räkna med USA stöd, DET destabiliserar NATO.
Omförhandlat avtal som är dåliga för USA? Jo men visst.
Det nya avtalet med Mexiko och Kanada t.ex. innebär ytterst små förändringar och de som finns är i huvudsak smärre försämringar för USA.
Detta försämmrade det politiska läget mellan USa och sina närmsta grannar avsevärt och kostade stora pengar för alla inblandade, helt i onödan.
TTP ansågs av samtliga experter som gynnsamt för USA. Trump skrotade det. Finns inte ens påbörjan till ersättningsavtal.
Handeln med Europa, massa nya tariffer och osäkerheter. Inga nya avtal klara. Kostat både USA och EU många miljarder, helt i onödan och samtidigt lett till stora poltiiska spänningar mellan Europa och USA.
Europas ledare ser inte Trump som pålitlig.
Handeln med Kina. fortfarande handelskrig. Finns bara delvis avtal och dessa är extremt vaga och har inte på något sätt förbättrat läget för USA.
USA handelssituation med Kina är sämre än när Trump började med handelskriget.
Trump har visat världens ledare att man kan inte lita på USA, varken militärt eller ekonomiskt.
Citat:
Försvagat? Att ge bort miljarder till Iran som Obama gjorde det är att försvaga USA. Trump har stärkt USA innan Kina släppte ut viruset så gick USA som tåget vad du än försöker säga om det så var USA dom starkaste i världen just då.Han har destabiliserat NATO, och försvagat samarbetet med andra länders underrättelsetjänster.
Vidare underminerar han konstant de egna underrättelsetjänsterna.
När det gäller politiskt inflytande är USA också kraftigt försvagat, hans handelsbråk och generella opålitlighet samt hans ovilja mot internationellt samarbete har gjort att USA politiskt är betydligt svagare än tidigare.
De flesta länder i världen letar efter andra länder att ersätta USA med när det gäller handel och tittar åt andra håll när det gäller samarbete oavsett om det handlar om handel, klimat, fred eller hälsa.
USA är helt enkelt inte pålitliga längre.
Vidare underminerar han konstant de egna underrättelsetjänsterna.
När det gäller politiskt inflytande är USA också kraftigt försvagat, hans handelsbråk och generella opålitlighet samt hans ovilja mot internationellt samarbete har gjort att USA politiskt är betydligt svagare än tidigare.
De flesta länder i världen letar efter andra länder att ersätta USA med när det gäller handel och tittar åt andra håll när det gäller samarbete oavsett om det handlar om handel, klimat, fred eller hälsa.
USA är helt enkelt inte pålitliga längre.
Du tror att man slipper handelskrig om man vill göra upp med Kina? Du vill se ett försvagat USA där alla jobben och företagen försvinner utomlands?
Citat:
Försvagat? Att ge bort miljarder till Iran som Obama gjorde det är att försvaga USA. Trump har stärkt USA innan Kina släppte ut viruset så gick USA som tåget vad du än försöker säga om det så var USA dom starkaste i världen just då.
Du tror att man slipper handelskrig om man vill göra upp med Kina? Du vill se ett försvagat USA där alla jobben och företagen försvinner utomlands?
Du tror att man slipper handelskrig om man vill göra upp med Kina? Du vill se ett försvagat USA där alla jobben och företagen försvinner utomlands?
Nu är det ju så att andel jobb som försvunnit utomlands pga lönedumpning är en bråkdel av de som försvunnit pga automatisering/effektivisering.
De gamla jobben som nu utförs i låglöneländer kommer aldrig komma tillbaks till USA eller västvärlden.
Dessa är jobb som bara är kostnadseffektiva i låglöneländer. I USA eller här så hade det varit automatiserat istället.
Det är bara kolla på många av de stora investeringarna som utlovades av Trump i början när han skröt om nya fabriker och liknande.
I princip inga av dessa gav nya jobb, de nya investeringarna bestod av nedläggning av gamla fabriker och öppnande av nya automatiserade fabriker med färre anställda till följd.
Vad som vore bäst för USA vore om de fick en president som såg framåt istället för en som ser bakåt.
Vad de behöver är att satsa på nya typer av jobb, tiden för de enorma fabrikerna och stålverken som försörjde hela stater med jobb är förbi för evigt. Pga automatisering.
Fabrikerna kommer ALDRIG att öppna upp igen på den nivån. Samma sak med gruvorna.
USAs rustbelt/midwest måste ställa om, det är inte populärt för att det är inte en enkel eller snabb lösning men det är det enda som är hållbart i längden.
Att lova dessa människor att man skall få tillbaks sina gruvor och stålverk köper röster, det är något folket där vill tro på. Men det kommer inte ske, det är orealistiskt.
Folk verkar inte fatta att dessa industrier numera klarar av att producera mer än vad de någonsin gjort med bara en bråkdel av de anställda man hade på 50-90talet.
Obama gav inte bort miljarder till Iran, han(tillsammans med massa andra länder) släppte på en del av blockeringarna av Iranska tillgångar.
Detta försvagade inte USA utan för första gången på decennier så blev läget mellan Iran och Väst bättre.
Det var en stor möjlighet att på ett fredligt sätt hjälpa Iran mot demokratisering.
Även USAs underrättelseverksamheter såg det som en stor framgång och en stabilisering av regionen.
Orsaken till att Trump ansåg att avtalet var var fel var för att Israel var emot det men kanske främst för att det var Obama som i huvudsak låg bakom det.
Ekonomiskt gick USA bra innan pandemin men de har tappad väldigt mycket politiskt och ekonomiskt inflytande och trovärdighet.
USA ses helt enkelt inte som en pålitlig partner under Trump.
Citat:
Du menar att USA inte längre ville betala för andra länder? Agera världspolis längre? Hur hjälper det omställningen med fri illegal invandring från Centralamerika?Nu är det ju så att andel jobb som försvunnit utomlands pga lönedumpning är en bråkdel av de som försvunnit pga automatisering/effektivisering.
De gamla jobben som nu utförs i låglöneländer kommer aldrig komma tillbaks till USA eller västvärlden.
Dessa är jobb som bara är kostnadseffektiva i låglöneländer. I USA eller här så hade det varit automatiserat istället.
Det är bara kolla på många av de stora investeringarna som utlovades av Trump i början när han skröt om nya fabriker och liknande.
I princip inga av dessa gav nya jobb, de nya investeringarna bestod av nedläggning av gamla fabriker och öppnande av nya automatiserade fabriker med färre anställda till följd.
Vad som vore bäst för USA vore om de fick en president som såg framåt istället för en som ser bakåt.
Vad de behöver är att satsa på nya typer av jobb, tiden för de enorma fabrikerna och stålverken som försörjde hela stater med jobb är förbi för evigt. Pga automatisering.
Fabrikerna kommer ALDRIG att öppna upp igen på den nivån. Samma sak med gruvorna.
USAs rustbelt/midwest måste ställa om, det är inte populärt för att det är inte en enkel eller snabb lösning men det är det enda som är hållbart i längden.
Att lova dessa människor att man skall få tillbaks sina gruvor och stålverk köper röster, det är något folket där vill tro på. Men det kommer inte ske, det är orealistiskt.
Folk verkar inte fatta att dessa industrier numera klarar av att producera mer än vad de någonsin gjort med bara en bråkdel av de anställda man hade på 50-90talet.
Obama gav inte bort miljarder till Iran, han(tillsammans med massa andra länder) släppte på en del av blockeringarna av Iranska tillgångar.
Detta försvagade inte USA utan för första gången på decennier så blev läget mellan Iran och Väst bättre.
Det var en stor möjlighet att på ett fredligt sätt hjälpa Iran mot demokratisering.
Även USAs underrättelseverksamheter såg det som en stor framgång och en stabilisering av regionen.
Orsaken till att Trump ansåg att avtalet var var fel var för att Israel var emot det men kanske främst för att det var Obama som i huvudsak låg bakom det.
Ekonomiskt gick USA bra innan pandemin men de har tappad väldigt mycket politiskt och ekonomiskt inflytande och trovärdighet.
USA ses helt enkelt inte som en pålitlig partner under Trump.
De gamla jobben som nu utförs i låglöneländer kommer aldrig komma tillbaks till USA eller västvärlden.
Dessa är jobb som bara är kostnadseffektiva i låglöneländer. I USA eller här så hade det varit automatiserat istället.
Det är bara kolla på många av de stora investeringarna som utlovades av Trump i början när han skröt om nya fabriker och liknande.
I princip inga av dessa gav nya jobb, de nya investeringarna bestod av nedläggning av gamla fabriker och öppnande av nya automatiserade fabriker med färre anställda till följd.
Vad som vore bäst för USA vore om de fick en president som såg framåt istället för en som ser bakåt.
Vad de behöver är att satsa på nya typer av jobb, tiden för de enorma fabrikerna och stålverken som försörjde hela stater med jobb är förbi för evigt. Pga automatisering.
Fabrikerna kommer ALDRIG att öppna upp igen på den nivån. Samma sak med gruvorna.
USAs rustbelt/midwest måste ställa om, det är inte populärt för att det är inte en enkel eller snabb lösning men det är det enda som är hållbart i längden.
Att lova dessa människor att man skall få tillbaks sina gruvor och stålverk köper röster, det är något folket där vill tro på. Men det kommer inte ske, det är orealistiskt.
Folk verkar inte fatta att dessa industrier numera klarar av att producera mer än vad de någonsin gjort med bara en bråkdel av de anställda man hade på 50-90talet.
Obama gav inte bort miljarder till Iran, han(tillsammans med massa andra länder) släppte på en del av blockeringarna av Iranska tillgångar.
Detta försvagade inte USA utan för första gången på decennier så blev läget mellan Iran och Väst bättre.
Det var en stor möjlighet att på ett fredligt sätt hjälpa Iran mot demokratisering.
Även USAs underrättelseverksamheter såg det som en stor framgång och en stabilisering av regionen.
Orsaken till att Trump ansåg att avtalet var var fel var för att Israel var emot det men kanske främst för att det var Obama som i huvudsak låg bakom det.
Ekonomiskt gick USA bra innan pandemin men de har tappad väldigt mycket politiskt och ekonomiskt inflytande och trovärdighet.
USA ses helt enkelt inte som en pålitlig partner under Trump.
Det är nationalism mot globalism och folket kommer inte att böja globalism då det viktigaste i slutändan är att försörja sin egen familj och sitt eget land.
Du snackar skit.
400 miljarder är siffran på beloppet USA fått in från NATO-länder som inte betalat sina delar.
Ekonomiskt så har USAs aktiemarknad under Trump stigit 70 procent, vilket motsvarar 12 triljoner. Så handeln fungerar bra.
Militärt så ställer USA upp för NATO så länge de betalar vad avtalen säger.
Trams. Ekonomin går ok med respekt till Corona och gick fantastiskt innan. Att man skulle se USA som opålitlig under Trump var propaganda inför valet. Efter valet så visade det sig snabbt att det var precis tvärtom, att förtroendet för handeln istället blev högre.
Vilket tillsammans med bättre handelsförutsättningar gynnat USA enormt.
Läs detta:
Citat:
När har jag någonsin sagt något sådant eller propagerat för konflikt med Iran eller NK?
Det där har du dragit rakt ur arslet utan någon som helst grund.
Han har allvarligt förvärrat läget med Iran.
Innan Trump hade USA och EU ett avtal med Iran, ett avtal som Trump skrotade utan någon faktisk orsak(han påstod att Iran inte följde avtalet, observatörerna och USAs egna underrättelseorganisationer påstod motsatsen).
Natoländerna betalar sin del. Att andra länder inte betalar sin del är en "myt", eller ja snarare bara okunskap.
Det de inte gjort är att lägga lika stor del av sin budget på SITT EGNA försvar. Men det är något helt annat. Sin del av NATOS budget har de betalat.
Att Trump, hotar och förolämpar sina allierade och rakt ut sagt att de inte kan räkna med USA stöd, DET destabiliserar NATO.
Omförhandlat avtal som är dåliga för USA? Jo men visst.
Det nya avtalet med Mexiko och Kanada t.ex. innebär ytterst små förändringar och de som finns är i huvudsak smärre försämringar för USA.
Detta försämmrade det politiska läget mellan USa och sina närmsta grannar avsevärt och kostade stora pengar för alla inblandade, helt i onödan.
TTP ansågs av samtliga experter som gynnsamt för USA. Trump skrotade det. Finns inte ens påbörjan till ersättningsavtal.
Handeln med Europa, massa nya tariffer och osäkerheter. Inga nya avtal klara. Kostat både USA och EU många miljarder, helt i onödan och samtidigt lett till stora poltiiska spänningar mellan Europa och USA.
Europas ledare ser inte Trump som pålitlig.
Handeln med Kina. fortfarande handelskrig. Finns bara delvis avtal och dessa är extremt vaga och har inte på något sätt förbättrat läget för USA.
USA handelssituation med Kina är sämre än när Trump började med handelskriget.
Trump har visat världens ledare att man kan inte lita på USA, varken militärt eller ekonomiskt.
Det där har du dragit rakt ur arslet utan någon som helst grund.
Han har allvarligt förvärrat läget med Iran.
Innan Trump hade USA och EU ett avtal med Iran, ett avtal som Trump skrotade utan någon faktisk orsak(han påstod att Iran inte följde avtalet, observatörerna och USAs egna underrättelseorganisationer påstod motsatsen).
Natoländerna betalar sin del. Att andra länder inte betalar sin del är en "myt", eller ja snarare bara okunskap.
Det de inte gjort är att lägga lika stor del av sin budget på SITT EGNA försvar. Men det är något helt annat. Sin del av NATOS budget har de betalat.
Att Trump, hotar och förolämpar sina allierade och rakt ut sagt att de inte kan räkna med USA stöd, DET destabiliserar NATO.
Omförhandlat avtal som är dåliga för USA? Jo men visst.
Det nya avtalet med Mexiko och Kanada t.ex. innebär ytterst små förändringar och de som finns är i huvudsak smärre försämringar för USA.
Detta försämmrade det politiska läget mellan USa och sina närmsta grannar avsevärt och kostade stora pengar för alla inblandade, helt i onödan.
TTP ansågs av samtliga experter som gynnsamt för USA. Trump skrotade det. Finns inte ens påbörjan till ersättningsavtal.
Handeln med Europa, massa nya tariffer och osäkerheter. Inga nya avtal klara. Kostat både USA och EU många miljarder, helt i onödan och samtidigt lett till stora poltiiska spänningar mellan Europa och USA.
Europas ledare ser inte Trump som pålitlig.
Handeln med Kina. fortfarande handelskrig. Finns bara delvis avtal och dessa är extremt vaga och har inte på något sätt förbättrat läget för USA.
USA handelssituation med Kina är sämre än när Trump började med handelskriget.
Trump har visat världens ledare att man kan inte lita på USA, varken militärt eller ekonomiskt.
400 miljarder är siffran på beloppet USA fått in från NATO-länder som inte betalat sina delar.
Ekonomiskt så har USAs aktiemarknad under Trump stigit 70 procent, vilket motsvarar 12 triljoner. Så handeln fungerar bra.
Militärt så ställer USA upp för NATO så länge de betalar vad avtalen säger.
Citat:
Nu är det ju så att andel jobb som försvunnit utomlands pga lönedumpning är en bråkdel av de som försvunnit pga automatisering/effektivisering.
De gamla jobben som nu utförs i låglöneländer kommer aldrig komma tillbaks till USA eller västvärlden.
Dessa är jobb som bara är kostnadseffektiva i låglöneländer. I USA eller här så hade det varit automatiserat istället.
Det är bara kolla på många av de stora investeringarna som utlovades av Trump i början när han skröt om nya fabriker och liknande.
I princip inga av dessa gav nya jobb, de nya investeringarna bestod av nedläggning av gamla fabriker och öppnande av nya automatiserade fabriker med färre anställda till följd.
Vad som vore bäst för USA vore om de fick en president som såg framåt istället för en som ser bakåt.
Vad de behöver är att satsa på nya typer av jobb, tiden för de enorma fabrikerna och stålverken som försörjde hela stater med jobb är förbi för evigt. Pga automatisering.
Fabrikerna kommer ALDRIG att öppna upp igen på den nivån. Samma sak med gruvorna.
USAs rustbelt/midwest måste ställa om, det är inte populärt för att det är inte en enkel eller snabb lösning men det är det enda som är hållbart i längden.
Att lova dessa människor att man skall få tillbaks sina gruvor och stålverk köper röster, det är något folket där vill tro på. Men det kommer inte ske, det är orealistiskt.
Folk verkar inte fatta att dessa industrier numera klarar av att producera mer än vad de någonsin gjort med bara en bråkdel av de anställda man hade på 50-90talet.
Obama gav inte bort miljarder till Iran, han(tillsammans med massa andra länder) släppte på en del av blockeringarna av Iranska tillgångar.
Detta försvagade inte USA utan för första gången på decennier så blev läget mellan Iran och Väst bättre.
Det var en stor möjlighet att på ett fredligt sätt hjälpa Iran mot demokratisering.
Även USAs underrättelseverksamheter såg det som en stor framgång och en stabilisering av regionen.
Orsaken till att Trump ansåg att avtalet var var fel var för att Israel var emot det men kanske främst för att det var Obama som i huvudsak låg bakom det.
Ekonomiskt gick USA bra innan pandemin men de har tappad väldigt mycket politiskt och ekonomiskt inflytande och trovärdighet.
USA ses helt enkelt inte som en pålitlig partner under Trump.
De gamla jobben som nu utförs i låglöneländer kommer aldrig komma tillbaks till USA eller västvärlden.
Dessa är jobb som bara är kostnadseffektiva i låglöneländer. I USA eller här så hade det varit automatiserat istället.
Det är bara kolla på många av de stora investeringarna som utlovades av Trump i början när han skröt om nya fabriker och liknande.
I princip inga av dessa gav nya jobb, de nya investeringarna bestod av nedläggning av gamla fabriker och öppnande av nya automatiserade fabriker med färre anställda till följd.
Vad som vore bäst för USA vore om de fick en president som såg framåt istället för en som ser bakåt.
Vad de behöver är att satsa på nya typer av jobb, tiden för de enorma fabrikerna och stålverken som försörjde hela stater med jobb är förbi för evigt. Pga automatisering.
Fabrikerna kommer ALDRIG att öppna upp igen på den nivån. Samma sak med gruvorna.
USAs rustbelt/midwest måste ställa om, det är inte populärt för att det är inte en enkel eller snabb lösning men det är det enda som är hållbart i längden.
Att lova dessa människor att man skall få tillbaks sina gruvor och stålverk köper röster, det är något folket där vill tro på. Men det kommer inte ske, det är orealistiskt.
Folk verkar inte fatta att dessa industrier numera klarar av att producera mer än vad de någonsin gjort med bara en bråkdel av de anställda man hade på 50-90talet.
Obama gav inte bort miljarder till Iran, han(tillsammans med massa andra länder) släppte på en del av blockeringarna av Iranska tillgångar.
Detta försvagade inte USA utan för första gången på decennier så blev läget mellan Iran och Väst bättre.
Det var en stor möjlighet att på ett fredligt sätt hjälpa Iran mot demokratisering.
Även USAs underrättelseverksamheter såg det som en stor framgång och en stabilisering av regionen.
Orsaken till att Trump ansåg att avtalet var var fel var för att Israel var emot det men kanske främst för att det var Obama som i huvudsak låg bakom det.
Ekonomiskt gick USA bra innan pandemin men de har tappad väldigt mycket politiskt och ekonomiskt inflytande och trovärdighet.
USA ses helt enkelt inte som en pålitlig partner under Trump.
Trams. Ekonomin går ok med respekt till Corona och gick fantastiskt innan. Att man skulle se USA som opålitlig under Trump var propaganda inför valet. Efter valet så visade det sig snabbt att det var precis tvärtom, att förtroendet för handeln istället blev högre.
Vilket tillsammans med bättre handelsförutsättningar gynnat USA enormt.
Läs detta:
Citat:
Oj oj oj, när det kommer till landets ekonomi så har Trump förtroende!
Arbetslösheten lägsta på ett halvt sekel, 50 år fram till Corona.
Medelarbetslösheten under mandatperioden var den lägsta någonsin.
Arbetslösheten för kvinnor var den lägsta på 70 år förra året där 72 procent av alla nya jobb gått till kvinnor.
Veteraners arbetslöshet lägsta någonsin.
Handikappades arbetslöshet lägsta någonsin.
Arbetslösheten för de utan högskolediplom lägsta någonsin.
10 miljoner färre än under Obama på wellfare/bidrag.
Under Obama försvann 300 000 arbetsförda och under Trump tillkom 3.5 miljoner till arbete.
Lägsta halvans lönetagares "net worth" har ökat 47 procent vilket är 3 ggr snabbare än för högsta halvans lönetagare.
Löner ökar snabbast för de fattigaste som fått 16 procent mer efter flata eller fallande löner under tidigare administrationer.
Realmedianinkomsten var högsta någonsin.
70 procent ökning På USAs aktiemarknad där 12 triljoner tillkommit till USAs medborgares rikedomar.
Jobbinvesteringar i 9000 negligerade områden tack vare skattesänkningar på rätt saker i så kallade "opportunity zones".
Under Obama och Bush jr. förlorade USA 60000 fabriker medans USA under Trump har fått 12000 fler fabriker och siffran ökar.
2.2 trilioner mer till militären.
400 miljarder mer från natoländer till USA tack vare krav på att värna om avtal.
Han har startat "Space force".
Han har underlättat för skolval i utsatta områden under projektet "opportunity zones".
Svarta college och universitet har fått de största bidragen någonsin.
"Health care premiums" dubblade i pris under 5 år innan under Obama och lite av Bush jr. och som nu är 60 procent billigare och med bättre kvalitet.
Sjukvårdspriser måste vara transparenta vilket ser till att det går att jämföra och att man inte utsätts för dolda kostnader.
För första gången på 51 år har priset på receptbelagd medicin gått ner.
Drogdödsfall har gått ner för första gången på 30 år.
40 miljoner fler barnfamiljer får 2200 dollar extra.
Därutöver,
Fred med omvärlden och färre civila och militära krigsdödsfall.
Stark mot media och vänstern.
Färre utvisningar än Obama men utvisar fler illegala brottslingar eftersom de är 75% färre.(minns ni bilderna på barn i burar som sades vara så omänskligt av Trump. Dessa bilder togs under Obamas presidentskap)
Invandring och minskar.
Drogbeslag ökar.
Vid legal invandring så utvärderas deras bidrag till landet och deras värderingar.
Han skyddar 2nd om vapen.
ISIS kalifat är helt borta och grundaren al Bagdadi dödad.
Osv. osv.
Kritikerna pekar på att statsskulden har ökat mer än under Obama(men mindre än under tidigare presidenter), men dels så höll republikanerna nere Obamas utgifter och lån, och man måste sätta skulden i förhållande till ekonomins ökade värde samt dess betalningsförmåga där ekonomins värde ökat enormt och likaså betalningsförmågan tack vare fler jobb med högre löner och med mindre skatt.
Edit. 20/20 av de mest kriminella områdena i USA och samtliga med en barnfattigdom på över 30% är styrda av de demokrater.
Arbetslösheten lägsta på ett halvt sekel, 50 år fram till Corona.
Medelarbetslösheten under mandatperioden var den lägsta någonsin.
Arbetslösheten för kvinnor var den lägsta på 70 år förra året där 72 procent av alla nya jobb gått till kvinnor.
Veteraners arbetslöshet lägsta någonsin.
Handikappades arbetslöshet lägsta någonsin.
Arbetslösheten för de utan högskolediplom lägsta någonsin.
10 miljoner färre än under Obama på wellfare/bidrag.
Under Obama försvann 300 000 arbetsförda och under Trump tillkom 3.5 miljoner till arbete.
Lägsta halvans lönetagares "net worth" har ökat 47 procent vilket är 3 ggr snabbare än för högsta halvans lönetagare.
Löner ökar snabbast för de fattigaste som fått 16 procent mer efter flata eller fallande löner under tidigare administrationer.
Realmedianinkomsten var högsta någonsin.
70 procent ökning På USAs aktiemarknad där 12 triljoner tillkommit till USAs medborgares rikedomar.
Jobbinvesteringar i 9000 negligerade områden tack vare skattesänkningar på rätt saker i så kallade "opportunity zones".
Under Obama och Bush jr. förlorade USA 60000 fabriker medans USA under Trump har fått 12000 fler fabriker och siffran ökar.
2.2 trilioner mer till militären.
400 miljarder mer från natoländer till USA tack vare krav på att värna om avtal.
Han har startat "Space force".
Han har underlättat för skolval i utsatta områden under projektet "opportunity zones".
Svarta college och universitet har fått de största bidragen någonsin.
"Health care premiums" dubblade i pris under 5 år innan under Obama och lite av Bush jr. och som nu är 60 procent billigare och med bättre kvalitet.
Sjukvårdspriser måste vara transparenta vilket ser till att det går att jämföra och att man inte utsätts för dolda kostnader.
För första gången på 51 år har priset på receptbelagd medicin gått ner.
Drogdödsfall har gått ner för första gången på 30 år.
40 miljoner fler barnfamiljer får 2200 dollar extra.
Därutöver,
Fred med omvärlden och färre civila och militära krigsdödsfall.
Stark mot media och vänstern.
Färre utvisningar än Obama men utvisar fler illegala brottslingar eftersom de är 75% färre.(minns ni bilderna på barn i burar som sades vara så omänskligt av Trump. Dessa bilder togs under Obamas presidentskap)
Invandring och minskar.
Drogbeslag ökar.
Vid legal invandring så utvärderas deras bidrag till landet och deras värderingar.
Han skyddar 2nd om vapen.
ISIS kalifat är helt borta och grundaren al Bagdadi dödad.
Osv. osv.
Kritikerna pekar på att statsskulden har ökat mer än under Obama(men mindre än under tidigare presidenter), men dels så höll republikanerna nere Obamas utgifter och lån, och man måste sätta skulden i förhållande till ekonomins ökade värde samt dess betalningsförmåga där ekonomins värde ökat enormt och likaså betalningsförmågan tack vare fler jobb med högre löner och med mindre skatt.
Edit. 20/20 av de mest kriminella områdena i USA och samtliga med en barnfattigdom på över 30% är styrda av de demokrater.
__________________
Senast redigerad av Bara-Robin 2020-06-26 kl. 00:36.
Senast redigerad av Bara-Robin 2020-06-26 kl. 00:36.
Citat:
Du menar att USA inte längre ville betala för andra länder? Agera världspolis längre? Hur hjälper det omställningen med fri illegal invandring från Centralamerika?
Det är nationalism mot globalism och folket kommer inte att böja globalism då det viktigaste i slutändan är att försörja sin egen familj och sitt eget land.
Det är nationalism mot globalism och folket kommer inte att böja globalism då det viktigaste i slutändan är att försörja sin egen familj och sitt eget land.
Va?
Det där har inget alls med vad jag skrev att göra, inte det minsta.
Att ställa globalism mot nationalism fungerar inte. Alla utom outvecklade små skitländer är helt beroende av internationellt samarbete och handel. Utan internationell handel kan inte USA tillverka moderna datorsystem vilket är helt nödvändigt för deras samhälle.
Utan det hade de militärt varit kvar på 50-60talet och ekonomiskt varit ett U-land med produktivitet flera decennier efter övriga västvärlden.
För USA så är även deras militärdoktrin och deras "force mix" helt uppbyggd kring NATO och globalt samarbete.
Den enda som snackar skit är du.
Citat:
400 miljarder är siffran på beloppet USA fått in från NATO-länder som inte betalat sina delar.
Ekonomiskt så har USAs aktiemarknad under Trump stigit 70 procent, vilket motsvarar 12 triljoner. Så handeln fungerar bra.
Militärt så ställer USA upp för NATO så länge de betalar vad avtalen säger.
Ekonomiskt så har USAs aktiemarknad under Trump stigit 70 procent, vilket motsvarar 12 triljoner. Så handeln fungerar bra.
Militärt så ställer USA upp för NATO så länge de betalar vad avtalen säger.
100% skitsnack. NATOS budget betalas inte inte till USA, varje land betalar en viss mängd beroende på sitt BNP.
USA har per avtal betalat sin del, inte mer. Övriga länder har betalat sin del.
Det som de bråkat om handlar om att NATO har som riktlinje(obs att det är en riktlinje, itne ett krav)
att varje land bör lägga 2% av sin bnp på SITT EGNA försvar.
Detta är alltså inte pengar som går till NATO eller pengar som USA betalat för.
Trump har sagt att de som inte lägger 2%av BNP på sitt egna försvar inte kan räkna med USAs stöd. Detta går helt mot NATOS avtal.
USA är för övrigt det enda land som begärt hjälp av NATO, vilket de också fåt, och fortfarande får.
Övriga NATO har lagt hundratals miljarder på att hjälpa USA med deras war on terror.
Något som enbart försämrat säkerheten fö övriga NATO och USAs andra allierade.
Börsen och internationell handel är 2 helt separata saker.
Citat:
Trams. Ekonomin går bra med respekt till Corona och gick utmärkt innan. Att man skulle se USA som opålitlig under Trump var propaganda inför valet. Efter valet så visade det sig snabbt att det var precis tvärtom, att förtroendet för handeln istället blev högre.
Vilket tillsammans med bättre handelsförutsättningar gynnat USA enormt.
Läs detta:
Vilket tillsammans med bättre handelsförutsättningar gynnat USA enormt.
Läs detta:
Hur ekonomin går med respekt till corona är för tidigt att säga.
Förtroendet för USA har verkligen inte blivit större. Du måste skilja på internationell förtroende och nationellt.
Nationellt har förtroendet ökat för företag, internationellt har det minskat enormt.
Företag med internationell handel är djupt oroliga för framtiden. Att de inte vet vilka avtal Trump river näst eller vilka tariffer som kan dyka upp har skapat en väldigt stor osäkerhet vilket lett till att många investeringar skjutits på framtiden eller avbrutits.
När det gäller nationer så är förtroendet ännu sämre. Länder arbetar hårt för att ta fram avtal och arbeta fram ersättare till USA.
Citat:
Den enda som snackar skit är du.
100% skitsnack. NATOS budget betalas inte inte till USA, varje land betalar en viss mängd beroende på sitt BNP.
USA har per avtal betalat sin del, inte mer. Övriga länder har betalat sin del.
Det som de bråkat om handlar om att NATO har som riktlinje(obs att det är en riktlinje, itne ett krav)
att varje land bör lägga 2% av sin bnp på SITT EGNA försvar.
Detta är alltså inte pengar som går till NATO eller pengar som USA betalat för.
Trump har sagt att de som inte lägger 2%av BNP på sitt egna försvar inte kan räkna med USAs stöd. Detta går helt mot NATOS avtal.
USA är för övrigt det enda land som begärt hjälp av NATO, vilket de också fåt, och fortfarande får.
Övriga NATO har lagt hundratals miljarder på att hjälpa USA med deras war on terror.
Något som enbart försämrat säkerheten fö övriga NATO och USAs andra allierade.
Börsen och internationell handel är 2 helt separata saker.
Hur ekonomin går med respekt till corona är för tidigt att säga.
Förtroendet för USA har verkligen inte blivit större. Du måste skilja på internationell förtroende och nationellt.
Nationellt har förtroendet ökat för företag, internationellt har det minskat enormt.
Företag med internationell handel är djupt oroliga för framtiden. Att de inte vet vilka avtal Trump river näst eller vilka tariffer som kan dyka upp har skapat en väldigt stor osäkerhet vilket lett till att många investeringar skjutits på framtiden eller avbrutits.
När det gäller nationer så är förtroendet ännu sämre. Länder arbetar hårt för att ta fram avtal och arbeta fram ersättare till USA.
100% skitsnack. NATOS budget betalas inte inte till USA, varje land betalar en viss mängd beroende på sitt BNP.
USA har per avtal betalat sin del, inte mer. Övriga länder har betalat sin del.
Det som de bråkat om handlar om att NATO har som riktlinje(obs att det är en riktlinje, itne ett krav)
att varje land bör lägga 2% av sin bnp på SITT EGNA försvar.
Detta är alltså inte pengar som går till NATO eller pengar som USA betalat för.
Trump har sagt att de som inte lägger 2%av BNP på sitt egna försvar inte kan räkna med USAs stöd. Detta går helt mot NATOS avtal.
USA är för övrigt det enda land som begärt hjälp av NATO, vilket de också fåt, och fortfarande får.
Övriga NATO har lagt hundratals miljarder på att hjälpa USA med deras war on terror.
Något som enbart försämrat säkerheten fö övriga NATO och USAs andra allierade.
Börsen och internationell handel är 2 helt separata saker.
Hur ekonomin går med respekt till corona är för tidigt att säga.
Förtroendet för USA har verkligen inte blivit större. Du måste skilja på internationell förtroende och nationellt.
Nationellt har förtroendet ökat för företag, internationellt har det minskat enormt.
Företag med internationell handel är djupt oroliga för framtiden. Att de inte vet vilka avtal Trump river näst eller vilka tariffer som kan dyka upp har skapat en väldigt stor osäkerhet vilket lett till att många investeringar skjutits på framtiden eller avbrutits.
När det gäller nationer så är förtroendet ännu sämre. Länder arbetar hårt för att ta fram avtal och arbeta fram ersättare till USA.
Först, rätt ska vara rätt. Det stämmer att det inte är USA som fått pengarna utan dessa går till NATO, som USA startade och leder.
Länders egna försvar är delar av NATOs samlade försvar. Du kan inte dela upp det så.
Att de inte kan räkna med USAs stöd då går att motivera genom att peka på andra krav. Rekommendationen om 2% beror ju på någonting.
"Deras war on terror" anser nog jag gynnade oss alla när man utrotade ISIS territorier och deras ledare al Bagdadi från jordens yta. Jag är inte så sugen på att låta ett kalifat bildas igen.
Om de hade tyckt det vore bättre att lämna NATO så var de fria att göra så. Men de delade inte din bedömning att det kriget gjorde var sämre för dem än att lämna NATO.
Börsen och internationell handel är knappast orelaterade, och du bemöter inget.
Om vi bara tittar specifikt på förändringen av internationell handel och jämför den med Obama.
Obama:
2012 0%
2013 -5,5%
2014 +7%
2015 +1,6%
2016 -1,6%
Trump:
2016 -1,6%
2017 +6,6%
2018 +10,1%
2019 -1,8%
Det ser inte direkt ut som att Trump sågs som "opålitlig" och med "låg trovärdighet".
"Förtroendet" som du kallar det är högre än för Obama. Där "förtroende" handlar om fler saker utöver detta, som villkor och avtal.
Internationella företag är då bevisligen inte oroliga för framtiden på grund av Trump i alla fall!
Det är medierna du läser som framställer det som så då de lyfter upp företag som uttrycker oro med anledning av Trump. Internationellt så är förutsättningarna under Trump bättre än under Obama. Vilket ses i all tillgänglig statistik som finns och berör detta.
__________________
Senast redigerad av Bara-Robin 2020-06-26 kl. 01:45.
Senast redigerad av Bara-Robin 2020-06-26 kl. 01:45.
Citat:
Först, rätt ska vara rätt. Det stämmer att det inte är USA som fått pengarna utan dessa går till NATO, som USA startade och leder.
Länders egna försvar är delar av NATOs samlade försvar. Du kan inte dela upp det så.
Att de inte kan räkna med USAs stöd då går att motivera genom att peka på andra krav. Rekommendationen om 2% beror ju på någonting.
"Deras war on terror" anser nog jag gynnade oss alla när man utrotade ISIS territorier och deras ledare al Bagdadi från jordens yta. Jag är inte så sugen på att låta ett kalifat bildas igen.
Om de hade tyckt det vore bättre att lämna NATO så var de fria att göra så. Men de delade inte din bedömning att det kriget gjorde var sämre för dem än att lämna NATO.
Länders egna försvar är delar av NATOs samlade försvar. Du kan inte dela upp det så.
Att de inte kan räkna med USAs stöd då går att motivera genom att peka på andra krav. Rekommendationen om 2% beror ju på någonting.
"Deras war on terror" anser nog jag gynnade oss alla när man utrotade ISIS territorier och deras ledare al Bagdadi från jordens yta. Jag är inte så sugen på att låta ett kalifat bildas igen.
Om de hade tyckt det vore bättre att lämna NATO så var de fria att göra så. Men de delade inte din bedömning att det kriget gjorde var sämre för dem än att lämna NATO.
Jo man kan helt klart dela upp det så eftersom dessa länder som inte ligger på 2% fortfarande uppfyller sina åtaganden och bidrar med de trupper som begärs.
Riktlinjen 2% kom från en tid när motparten/hotet var Sovjetunionen. Idag finns bara en supermakt och det är USA som är en del av NATO.
Deras war on terror anser jag knappast gynnat övriga NATO eller EU.
IS är ett direkt resultat av USAs krig mot Irak och upplösningen av Iraks Armé. Hade inte Saddam störtats hade något terrorist-kalifat aldrig kunnat uppstå.
Al-Qaida är ett direkt resultat av USAs finansiering av krigsherrar och terrorister i Afghanistan.
Innan 9/11 och war on terror var Mellanöstern betydligt mer stabil än efter och islamistisk terrorism i övriga världen var väldigt ovanlig.
USAs war on terror har lett till en enorm ökning av islamistisk terror i västvärlden och det har allvarligt destabiliserat hela Mellanöstern.
Något som gett Europa stora flyktingströmmar.
Citat:
Börsen och internationell handel är knappast orelaterade, och du bemöter inget.
Om vi bara tittar specifikt på förändringen av internationell handel och jämför den med Obama.
Obama:
2012 0%
2013 -5,5%
2014 +7%
2015 +1,6%
2016 -1,6%
Trump:
2016 -1,6%
2017 +6,6%
2018 +10,1%
2019 -1,8%
Det ser inte direkt ut som att Trump sågs som "opålitlig" och med "låg trovärdighet".
"Förtroendet" som du kallar det är högre än för Obama. Där "förtroende" handlar om fler saker utöver detta, som villkor och avtal.
Internationella företag är då bevisligen inte oroliga för framtiden på grund av Trump i alla fall!
Det är medierna du läser som framställer det som så då de lyfter upp företag som uttrycker oro med anledning av Trump. Internationellt så är förutsättningarna under Trump bättre nu än under Obama. Vilket ses i all tillgänglig statistik som finns och berör detta.
Om vi bara tittar specifikt på förändringen av internationell handel och jämför den med Obama.
Obama:
2012 0%
2013 -5,5%
2014 +7%
2015 +1,6%
2016 -1,6%
Trump:
2016 -1,6%
2017 +6,6%
2018 +10,1%
2019 -1,8%
Det ser inte direkt ut som att Trump sågs som "opålitlig" och med "låg trovärdighet".
"Förtroendet" som du kallar det är högre än för Obama. Där "förtroende" handlar om fler saker utöver detta, som villkor och avtal.
Internationella företag är då bevisligen inte oroliga för framtiden på grund av Trump i alla fall!
Det är medierna du läser som framställer det som så då de lyfter upp företag som uttrycker oro med anledning av Trump. Internationellt så är förutsättningarna under Trump bättre nu än under Obama. Vilket ses i all tillgänglig statistik som finns och berör detta.
När det gäller dina siffror har jag ingen aning om vart du får dem från men faktum är ju att USAs handelsunderskott minskade mellan 2012 till 2016 för att under Trump sedan öka igen.
Källa
__________________
Senast redigerad av Aramir2 2020-06-26 kl. 02:03.
Senast redigerad av Aramir2 2020-06-26 kl. 02:03.
Citat:
Jo man kan helt klart dela upp det så eftersom dessa länder som inte ligger på 2% fortfarande uppfyller sina åtaganden och bidrar med de trupper som begärs.
Riktlinjen 2% kom från en tid när motparten/hotet var Sovjetunionen. Idag finns bara en supermakt och det är USA som är en del av NATO.
Deras war on terror anser jag knappast gynnat övriga NATO eller EU.
IS är ett direkt resultat av USAs krig mot Irak och upplösningen av Iraks Armé. Hade inte Saddam störtats hade något terrorist-kalifat aldrig kunnat uppstå.
Al-Qaida är ett direkt resultat av USAs finansiering av krigsherrar och terrorister i Afghanistan.
Innan 9/11 och war on terror var Mellanöstern betydligt mer stabil än efter och islamistisk terrorism i övriga världen var väldigt ovanlig.
USAs war on terror har lett till en enorm ökning av islamistisk terror i västvärlden och det har allvarligt destabiliserat hela Mellanöstern.
Något som gett Europa stora flyktingströmmar.
När det gäller dina siffror har jag ingen aning om vart du får dem från men faktum är ju att USAs handelsunderskott minskade mellan 2012 till 2016 för att under Trump sedan öka igen.
Källa
Riktlinjen 2% kom från en tid när motparten/hotet var Sovjetunionen. Idag finns bara en supermakt och det är USA som är en del av NATO.
Deras war on terror anser jag knappast gynnat övriga NATO eller EU.
IS är ett direkt resultat av USAs krig mot Irak och upplösningen av Iraks Armé. Hade inte Saddam störtats hade något terrorist-kalifat aldrig kunnat uppstå.
Al-Qaida är ett direkt resultat av USAs finansiering av krigsherrar och terrorister i Afghanistan.
Innan 9/11 och war on terror var Mellanöstern betydligt mer stabil än efter och islamistisk terrorism i övriga världen var väldigt ovanlig.
USAs war on terror har lett till en enorm ökning av islamistisk terror i västvärlden och det har allvarligt destabiliserat hela Mellanöstern.
Något som gett Europa stora flyktingströmmar.
När det gäller dina siffror har jag ingen aning om vart du får dem från men faktum är ju att USAs handelsunderskott minskade mellan 2012 till 2016 för att under Trump sedan öka igen.
Källa
Vad snackar du om? Riktlinjen kom 2014 och skrevs under av bland annat Merkel i Tyskland som nu senast först inte ville betala då hon ansåg att de ändå uppfyllde medlemskraven på att ha en tillräckligt stark och modern militär som kan avskräcka och avvärja hot, vilket bedöms utav amerikanska generaler som styr NATO.
De bedömde 2014 att 2% av BNP till militären var rimligt och de andra länderna gick med på det men ångrade sig sedan och NATO bedömde att man då, fortfarande inte uppfyller kraven. Vilket var anledningen till att man ens föreslog 2%-målet från början. NATO hade kunnat exkludera dem redan då om de kände för det och de är fria att lämna själva om de vill. Nu lät man dem vara kvar med undermåliga militärer som de gick med på att rusta upp i en viss takt, vilket man sen inte gjorde utan istället opponerade sig mot bedömningen från första början.
Kina och Ryssland är också supermakter.
IS är ett resultat från islam.
Kalifatet, i bestämd form, kunde upprättats var som helst men förutsättningarna var rätt där och då. Vet du vad kalifatet innebär och historiskt har inneburit?
Med det sagt så vill jag ge din poäng värde då man kan säga vad man vill om Saddam, men han var mer sekulär än fundamentalisterna hans död öppnade upp för. Detsamma kan sägas om Ghaddafi.
USAs inblandning har inte alltid gjort det bättre, det håller jag med om och är därför glad att USA under Trump istället agerar försiktigare.
Mellanöstern har historiskt haft det värre.
Vet du vad handelsunderskott betyder? Det betyder inte att man exporterar mindre. Det betyder att man exporterar mindre än man importerar.
Exporten under Trump har alltså fortfarande ökat och mer än under Obama.
Samtidigt som ekonomin har ökat och fler än någonsin har fått jobb med högre löner som ökat snabbast för de fattigaste.
Mina siffror är då just förändringens i värdet på exporten.
Därutöver så kollade jag upp hur det egentligen låg till med nationella(egentligen regionala) handelsavtal viktade mot den globala trenden med färre nya. Där är Trump i paritet med Obamas andra period men där Trump har några färre men som förklaras med den globala trenden Jämfört med andra länder så är det ingenting som ens i närheten tyder på någon negativ trend.
__________________
Senast redigerad av Bara-Robin 2020-06-26 kl. 03:32.
Senast redigerad av Bara-Robin 2020-06-26 kl. 03:32.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera