Jönköping - 25 åring Kvinna häktad - grov våldtäkt mot barn, november 2019

Stämmer, här berättar de som hittade materialet i datorn. Och som tur var tog de datorn.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/xPK4rX/tobias-och-christoffer-avslojade-pedofilmisstankt-mamma

Vem bryr sig? Hade de inte varit lite nyfikna hade det aldrig uppdagats

Han är kanske ingen bra kompis men det är ju ingenting jämfört med mammans beteende.

Det är klart att jag inte föredrar det. Självklart var det tur. Jag påpekar det bara för att rätt ska vara rätt. Hela historien ska ses så som den verkligen var.

Vill börja med att säga att hennes beteende är naturligtvis fruktansvärt och äcklade och oförståeligt.

Men min kvinnliga intuition säger att övergreppen är något som hennes pojkvän manat fram och att hon inte dras till barn "egentligen". Hade det inte varit för honom hade det eller något liknande aldrig hänt. Eftersom det började väl i anslutning till att de blev ihop och att (i förhören?) hon hävdar att han kan ha uppmanat detta. Tror att det kan vara så men det är ändå såklart oförståeligt hur hon kan gå med på de handlingarna. Det leder mig till att tro att hon har någon form av autism/störning alternativt något trauma bakom sig i barndomen som förklaring till att hon kan utföra övergreppen. Lågbegåvning?
Tror inte hon skulle vara någon fara för barn i framtiden.

Detta är bara vad jag tror!

Personen skrev själv om det, Alltså när hon var elva år, så läs tråden och du skall finna svaren..

Jag tror som några är inne på att CA är styrande.
Vi har vittne här som haft sex med personen ifråga för några år sedan som själv vittnar om att han har läggningen att han tänder på kiss.
Hon kissar på sina barn.
Hon utför övergreppen när det tar slut mellan dem. Hon använder alltså barnen, sen om det är på han uppmaning att hon måste göra vissa saker för att bli förlåten eller hon gör det för att göra honom glad vet man ju inte.
Men att kissa på någon är ingen vanlig läggning och oddsen att man finner en partner som också har den är ju små.
Flera här i tråden vittnar om en svag lättmanipulerad person. Hon gör det han vill. Hon gillar det han gillar osv.
Så jag tror han är Pedofil på riktigt som tänder på detta, och hon har gjort det här men kanske eg inte har någon egen njutning av det.
Sen vill jag inte ens tänka på vad de gjort under perioderna det inte finns någon dokumentation. Har svårt att tro att inga övergrepp sker.

Och sen är ju frågan, utsätter han sina egna barn eller bara andra barn.
Vet inte hur pedofiler vanligtvis fungerar, egna barn blir det ju incest, dvs tänder han på sina egna barn också eller bara barn.

Som sagt spekulationer från min sida.

Men intressantaste spekulationen är: Vad kommer de utsättas för i fängelse? Kan man räkna med att de får något mer än sin dom? Det här Är ju avskum som skall utrotas. De slutar inte.

Många verkar upprörda över de som inte tror Carita är pedofil. Som om den gissningen skulle vara ett försvar.

Det är det givetvis inte. Hon har fortfarande urinerat på sina barn, skändat och plågat dem. Om hon gjort det för att tillfredställa en sexuell böjelse eller för att behålla sin pojkvän är lika illa. Det är i båda fallen själviska motiv. Det handlar i båda fallen om att plåga den hjälplösa för att tillfredställa något hos sig själv.

Jag tror inte Carita är pedofil. Framförallt för att kvinnor inte har särskilt mycket sexlust överhuvudtaget. Jag vet att man måste feminist-låtsas som att kvinnor är precis som män, men det är de inte. Att en kvinna skulle ha så stark sexdrift att hon riskerar sitt anseende, jobb, familj, vårdnad, bostad och frihet för att tillfredställa den. Det är absurt ovanligt.

En drift som däremot är extremt stark hos kvinnor är att skaffa/behålla en kille. Och då vanligen genom att bjuda på det som män söker med stor drift - sex.

I den bemärkelsen är Caritas relation inte särskilt annorlunda. Hon har en drift att behålla sin beskyddare/försörjare/pojkvän. Han har en sexdrift. Hon tillfredställer hans drift i utbyte mot att han stannar kvar och tillfredställer hennes.

Vad som för relationen unik är att hans sexdrift var pedofeli. Och att de båda var så hjärtlösa att de kunde låta små barn plågas för att då sina behov tillfredsställda.

Denna gissning är inte att tillskriva Carita några förmildrande omständigheter. Det är bara en kvalificerad gissning av parets motiv utifrån män och kvinnors skilda drifter.

Det var en annan härva för några år sen med 22 kvinnor som tillverkat och spridit barnporr (sina egna barnbarn). Ingen av kvinnorna hade något annat material utöver bilderna de själva tagit och det fanns inget som antydde att de haft sådant intresse. I deras datorer fanns ingen historik som visade intresse för sex överhuvudtaget. Däremot desto större intresse för att hitta en karl - dejtingsidor, kontaktannonser osv.

Inte oväntat hade alla 22 kvinnor också haft kontakt med samma man, som också, efter att ha inlett relation med kvinnorna, ”introducerat” intresse för barn och bett dem ta bilder på blöjbyten etc. Kvinnorna berättade att de gjort det för att behålla relationen.

Jag tror dem. Och jag tror det är samma för Carita.

De är inte pedofiler. För kvinnor har överhuvudtaget inte särskilt stor sexlust. Däremot är de precis lika hjärtlösa som män. En lika stor andel av män som är beredda att plåga andra för att få sina sexdrifter tillfredsställda, en lika stor andel kvinnor är beredda att låta plågandet ske och själva utföra det, för att få sin relations-drift tillfredställd.

Förmodligen är andelen hjärtlösa kvinnor större. De är överlag sällan det kön som reser sig mot invasioner, slaveri, förtryck. Vår kultur har på något sätt inbillat sig att kvinnor representerar det empatiska, toleranta, förlåtande, kärleksfulla. Men det är bara för att det alltid är så en makt beskriver sig själv och kvinnor är mer benägna att aktivt hålla med makten. Därför är de alltid största anhängarna till DAGENS moral, som alltid varierat mellan tid och plats.

Men tittar man på moralen objektivt så är inte kvinnor särskilt moraliska. Det är snarare män som följer en inneboende moralisk patos.

Kort sagt;

Det krävs en sällsynt sjuk man, en pedofil, för att vilja förgripa sig på barn. Men det räcker med att en hyfsat normal kvinna ska frukta att bli lämnad ensam för att acceptera sådana övergrepp.

Tycker oftast att det är krystat när domstolar ska förklara vad som är försvårande omständigheter vid sexbrott.

Ibland är det särskilt grovt för att ”det skedde i en miljö där offret ska känna sig trygg” ibland är det särskilt grovt eftersom ”det skedde i en obekant miljö där offret var särskilt utlämnad”.

Ibland är det särskilt grovt eftersom ”förövaren är en person som offra måste kunna lita på”. Ibland är det särskilt grovt eftersom ”det var särskilt skrämmande eftersom förövaren var obekant”.

Bestäm er liksom. Och bestäm er helst för att konstatera det som alla innerst inne tycker, att det är värre om en kvinna blir indragen i en buske av okänd gärningsman än om hon tvingas ligga med maken hon varit gift med i 25 år och redan legat med tusen gånger frivilligt.

Men finns det någon gång man verkligen kan prata om att hemmiljö och bekant gärningsman är försvårande omständigheter så är det i detta fall. Det går inte att beskriva det onskefulla, och pojkarnas hjälplöshet. Plågoanden är den egna mamman och den egna styvpappan i det egna hemmet. Det är att göra barnen totalt utlämnade åt ondskan. Det är en ondska som de inte räddats från när dagis-dagen är över eller när besöket hos den snuskiga farbrorn är slut.

Ondskan har kladdat sig över deras pojkrum, leksaker, planscher på väggarna, kudden med Super Mario. Ondskan är inte bara en vuxen i familjen utan alla vuxna. En ettåring och en femåring utlämnade bara åt varandra.

När den insikten kommer över pedofil-paret, att de har varit monstren i barnen mardrömmar. Då återstår bara att knyta ett lakan runt halsen. Tyvärr tror jag inte att de någonsin kommer nå den insikten. Knyts det snaror är det för att de tycker synd om sig själva.

Precis som Anders Eklund kommer de ta till lipen i rättegången. Men även när de erkänner kommer de att försöka förminska, skylla från sig, beklaga sig över sin egen situation. De kommer ångra sig. Men ångra sig så som man ångrar ett dåligt bilköp. Inte en moralisk ånger, utan förbanna situationen som deras val försatt dem i.

Jag tror han kommer få 8 år och hon 14 år. Jag hoppas och tror de båda kommer få jobbig tid på anstalten. Jag hoppas och tror också att deras liv är raserat. De kan inte komma ut förlåtna, de kommer inte kunna få några jobb och oavsett namnbyten kommer ryktet hinna ifatt dem vart de än bosätter sig. Deras sista ungdom försvinner bakom murarna och de har därefter en lång medelålder och ålderdom framför sig av ensamhet, fattigdom, hat, rädsla och förakt.

På vilket sätt hjälper deras misär något, undrar kanske någon. Men det hjälper, och den som inte fattar det är inte värd att besvara.

Till att börja med så nekade hon, men sedan erkände hon fast skyllde på att Ambjörnsson hotat henne både muntligt o skriftligt - ”om inte du gör det, så kommer jag göra det själv”.
Uppfattar du henne som ”friskare” nu när du vet det?


I tråden har vi fått läsa om att Ambjörnsson tidigt i förhållanden föreslagit ”udda” böjelser - kiss-sex och när han efter bara några dejter sade till tjejen ” jag hade inte slutat även om ditt barn kom in o såg oss kn***a” (inte ordagrant så, men i den andan).

Ambjörnsson tycks alltså inte ruva på hemligheter långt in i ett svart hål, o dra fram dem först när han litar på någon till 100%.
Så; hur mycket vet mamman/mammorna till hans barn..?
Oavsett om han har förgripit sig på sina biologiska barn, så bör mamman veta om att han har en något ovanlig dragning till bland annat kiss och barn?


Det understrukna: medan det är hyfsat vanligt att en man har så stark sexdrift att han riskerar sitt anseende, jobb, familj, vårdnad, bostad och frihet för att tillfredsställa den..?

Det kursiva: ”Det är bara en kvalificerad gissning av parets motiv utifrån män och kvinnors skilda drifter.”
Det låter inte som en kvalificerad gissning, utan snarare som en incel-gissning.

Är det 100% klargjort att 100% av FUP är lagd med sekretess? Vill läsa förhören med åtalade samt vittnen.

Den är belagd med sekretess i sin helhet. Jag bad om att få delar av förundersökningen också men det gick inte. Beslutet kan överklagas till hovrätten dock.
Men undrar om journalister ändå kan begära ut?