Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

USA sätter nya rekord i nya fall (diagram):

The COVID Tracking Project
@COVID19Tracking

The real news today is that the U.S. set a record for new cases today: 38,672.

The previous record was April 25 at 36,001.

https://twitter.com/COVID19Tracking/status/1275917962101133312?s=20

Nu har vi väl inte lyckats med det. Det är de flesta överens om.

Så kanske en annan strategi?

Den svenska lösningen var att isolera äldre äldre i sina boenden, se till att det inte fanns skyddsutrustning för personal eller vettiga rutiner gällande rutiner , ingen policy för tillfällighetsarbetande och att införa besöksförbud för sent. Det här har politikerna nu satt till en kommission för att kunna komma fram till. Själv håller jag regeringen som ansvarig för detta.

Bygger du det på någon undersökning?

Jag har svårt att tro att vissa inlägg i debatten, t.ex. i den här tråden, har stöd hos särskilt många (med påståenden om bl.a. 'massmord från regimens sida'...). Däremot är jag ärligt intresserad av hur allmänheten tycker att Sveriges strategi har lyckats. Min hypotes är att en del är ganska nöjda, en del tycker att vi borde ha gjort som t.ex. våra grannländer, en del anser att Sverige misslyckas oavsett vilka åtgärder som vidtas eftersom det inte handlar om pandemin egentligen utan om något annat. Frågan är bara hur stora dessa delar är.

För de som mist anhöriga pga Sveriges urbota dåliga strategi är såklart såren djupa. Men det stora flertalet har ju inte varit på intensiven eller långvarigt sjuka. Och bland de senare finns många typer som visar stor själviskhet och brist på solidaritet. "Det händer ju inte oss, mig...." Använd fantasin och tänk dig in hur det varit för de som inte fått varit med när deras anhöriga dött bakom låsta dörrar. Det är bara att se på dödstalen i förhållande till våra grannländer om man vill förstå att den svenska sk strategin varit katastofalt dålig.

Då sätts familjen på test och klarar man inte av varandra då kanske man inte ska ha förhållande eller barn ihop? Är mer toxic att låtsas att allt är bra i ett förhållanden. För barnen också, de känner av det. Samhället kan jag hålla med om.

(Och ännu värre någon vecka senare när mottagandet av evakueringsflyg från Italien och Spanien helt föll mellan alla stolar och hundratals människor kunde ta tåget från Sjöskog in till stan... Nå, det fixades ju till sist)

Men det finns en väldigt stor skillnad mellan Finland och Sverige: I Sverige trummades det ut att asymptomatisk smitta knappt förekommer, och att sjukdomen i sig inte heller är så farlig för de flesta.

Jag tror att just frågan om asymptomatisk smitta är det som gjort att Sveriges modell aldrig riktigt hade en chans. Istället har Tegnell upprepade gånger bara mässat på om att tvätta händerna och hålla sig hemma när man är sjuk.

Det är naturligtvis mycket svårt att motivera folk till försiktighet om man samtidigt förnekar a(pre)symptomatisk smitta. Det är här Sverige måste ändra kurs om man vill undvika att bli tvungen att ta i riktigt hårt i framtiden.

I Finland var budskapet i början "Vi vet inte hur asymptomatisk smitta fungerar. Det har observerats ute i världen."

Det som är litet intressant när man jämför Finland och Sverige är att det är som om det var i Finland som "den svenska modellen" verkligen har fungerat. Väldigt mycket har varit rekommendationer, väldigt mycket har varit privata initiativ. Från smått (lapp i trappan om att vi tonåringar gärna hjälper riskpersoner med att handla) till litet större (lokala hälsostationer etc som ordnade "välkomstkommittéer" som s.a.s. pre-screenade alla som kom in i byggnaden) till ännu större (privata företag som ordnade med analys av tusentals prover i Korea i mars när analyskapaciteten i landet var helt ynklig).

Jag tror faktiskt att väldigt mycket, kanske hälften, av skulden för Sveriges bedrövliga resultat direkt kan läggas vid Tegnells fötter. Och nu avser jag inte FoHM egentliga uppgift, råd till regeringen, modelleringar etc, utan helt enkelt kommunikationen till allmänheten.

Det ständiga förminskande av faran, och den istadiga vägran att gå med på att a/pre-symptomatisk smitta faktiskt spelar en stor roll, har sänt totalt fel budskap.

Om a/pre-symptomatisk smitta inte spelar någon roll, då är sjukdomen något som är långt borta från gemene man som känner sig frisk. Inget man behöver fundera dessvidare på. Kanske tvätta händerna litet mer, för att skydda sig själv. Men det är nog experterna som får sköta epidemin, jag kan leva vidare precis som tidigare.

Om du däremot är tydlig med budskapet att vem som helst kan vara smittspridare utan att veta om det... Att du antagligen smittar som värst dagarna innan du blir sjuk, och att fastän DU kan bli väldigt lindrig sjuk, om alls, så kan du ändå föra vidare smittan till någon som dör av den - då är på ett helt annat sätt varje individ i samhället delaktig i att bekämpa smittan genom att vara försiktig.

På något sätt känns det som om Tegnell &co lyckats med att förminska alla de aspekter av Sars-CoV-2 som gör det annorlunda, och svårt att bekämpa. Och som samtidigt är juts de aspekter som folk i allmänhet behöver vara medvetna om för att kunna delta i en offensiv mot viruset.
A/presymptomatisk spridning spelar liten roll, inkubationstiden kan vara lång - inte vanligt, spelar ingen roll, sjukdomsbilden kan vara väldigt diffus - nä, det är bara lunginflammation som vi bryr oss om, kan smitta redan vid tal/sång - näää, så kan det bara inte vara!, barn kan föra smitta vidare - nej, inga tecken på det alls!

Det är mycket svårt att motivera folk att iakta försiktighet när man samtidigt gång på gång förminskar riskerna.

Och den där dåraktigheten i att smittspårning i det här fallet inte alls är till nytta.
I början av epidemin gick det inte heller i Helsingfors att smittspåra i detalj. Och vår THL mumlade saker som liknade FoHM, men blev överröstade av regeringen (&smittskyddsläkare ute i landet). Om vi inte kan göra det nu, så skall vi jobba stenhårt för att kunna göra det i framtiden.

Och igen kommer vi tillbaka till det a/pre-symptomatiska. Det är ju just på grund av det som smittspårning blir så extremt viktigt. Om du kan kontakta de som varit i kontakt med en konstaterat smittad, så att de kan isolera sig (eller åtminstone vara ytterst försiktiga), så kan du bryta smittkedjor innan de ens börjat. För att inte tala om att du också har ens en chans att fånga upp asymptomatiska superspridare.

Men med ett budskap om att a/pre-symptomatisk smitta är ovanlig, inte spelar någon roll, så faller alla möjligheter till att mota in viruset i ett hörn och låta det självdö där. So what att typen jag träffade för åtta dagar sedan nu ligger sjuk i hög feber, jag mår ju utmärkt, jag kan gå på jobb på äldreboendet tills jag börjar hosta okontrollerbart. Och efter jobbet går det bra att gå ut och ta några öl med kompisarna. För jag är ju inte smittad, och också om jag var det så smittar jag ju ingen om jag inte har några symptom.

Har inte sett några sådana detaljerade undersökningar om just strategin i sig. Kanske ingen är intresserad av att göra undersökningar om det...

Däremot det allmänna stödet för hur myndigheter och politiker klarar covidkrisen, har ju sjunkit rejält.

Förtroendet sjunker markant för myndigheternas och politikernas sätt att hantera coronakrisen. Det visar en mätning från DN/Ipsos. Andelen som ger statsminister Stefan Löfven godkänt minskar med 10 procentenheter.
......

Nu har en markant scenförändring skett. I junimätningen är det bara sjukvården som bibehåller sina höga förtroendesiffror.

I april svarade 56 procent att de hade stort förtroende för förmågan hos myndigheterna generellt att hantera coronakrisen. I juni har den andelen sjunkit till 45. .

Dvs de som här inne framför att vi som kritiserar coronahanteringen är någon "liten minoritet", har inte fog alls för sådant påstående.

Detta splittrar oss som nation, vilket jag pratade om för rätt länge sen, skulle komma att hända.

https://www.dn.se/nyheter/sverige/fallande-fortroende-for-tegnell-och-lofven/

Det vore intressant om någon kunde göra en liknande jämförelse för Sverige, som den som fanns med i den twittertråden. Alltså "test growth" vs "case growth".
För USA är det ju tydligt, om den grafen stämmer, att smittspridningen ökar och inte förklaras av ökad testning.

Min bild av Sverige är att ökningen i fall i mycket stor grad förklaras av ökad testning. Men jag har inga belägg för det egentligen mer än en känsla.

Är man inte drabbad eller någon i ens närhet så är man säkert nöjd förutom det att våra grannländer ha "fel" strategi och stänger oss ute "utan anledning".

Eller hur? Visst är det så?

Eh, nej! Man ska nog vara försiktig att dra några slutsatser alls av vad vi ser i Sverige. Det enda vi vet är att våra grannländer testar mer och har färre träffar. Det kan ha att göra med att vi har dragit igång och att man nu ser hur bedrövligt läget är. Alltså hur det har varit.

Men jag skulle tro att det gömmer sig en hel del nya fall. Vi har återigen så höga siffror att man snart inte kan bortförklara dem som med dödstalen.

Det fetade är vad jag menar. Dvs vi har en stor smittspridning i Sverige, men det behöver inte vara så att den är ökande utan ökningen i testning gör att vi kommer lite närmare sanningen i de offentliga data.

Edit: men jag hade gärna sett att någon studerar detta.