Citat:
Ursprungligen postat av
xpqr12345
Jag tycker att det är självklart att en trafikinstallation inte skall förvärra utgången av olyckor. Men med en reservation: det förutsätter att olyckorna händer i farter som är lagliga, eller bara något över. Skulle en olycka ske i farter långt över de lagliga tycker jag vad som händer med och pga trafikinstallationen är mindre relevant.
Citat:
Ursprungligen postat av
cjh
Frågan är inte fullt så enkel. En trafikinstallation skulle t.ex. kunna förhindra eller minska effekterna av en olycka upp till en viss hastighet, men vid högre hastigheter orsaka större skada än om den inte funnits. Skall den då användas?
Jag tycker nog att kan en trafikinstallation minska effekterna av en olycka i lagliga hastigheter, så är det en befogad installation, även om den skulle ha motsatt effekt om man kör över hastighetsgränsen. Vägar, och dess installationer, är trots allt byggda för att man skall köra på dem i avsedd hastighet.
Nej, frågan är inte enkel.
Om vi anser att hastigheten skall vara den viktigaste faktorn i vem som skall skyddas och vem som skall dö i trafiken, så undrar jag varför ni utelämnar blåljuspersonal från den trafiksäkerhet ni själva tar för givet...?
Jag är också övertygad om att ni inte skulle acceptera att just ert barn kördes till Östra i samma tempo som övrig trafik, när livet hänger på en skör tråd.
Varför förtjänar inte de som arbetar i trafiken och gör sitt bästa för att rädda livet på er och ert ett skydd som är så bra som möjligt?
Vidare: dynamiken i en olycka är svårberäknelig. Speciellt i förväg. Det står klart när man inte ens i efterhand kan räkna ut hur fan något gick till...
Men, det handlar om mycket små variabler som ges motsatt stora utväxlingar.
I det aktuella fallet passerade bilen ojämnheterna innan trafikdelaren och katapulteraderades upp i luften varpå den träffade bropelaren mer än 3 meter upp i luften
på höger sida och dråsade mer eller mindre rakt ner i marken med den mesta av rörelseenerigin avleveread mot bropelaren.
Men, bara några graders skillnad i anfallsvinkel mot hindret kunde fått helt andra följder. Bilen kunde flugit lika högt, eller högre ändå. Den kunde touchat bropelaren
till vänster istället, eller missat den helt.
Då hade bilen fortsatt i luften över körfältet mot E20 och in emot den mötande trafiken.
Vad har dom gjort för ont för att förtjäna en luftburen bil i fronten?
Få se nu, 3 meter upp i luften; är det inte just där en glasad turistbuss är som allra svagast...?
Hur många sätesrader hade mosats? 2? 3? Fler...?
Vilda spekulationer i ett omöjligt scenario? Säg det till de kvarlevande föräldrarna till denna olyckan:
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Bussolyckan_i_Äänekoski
Därifrån vet vi precis hur vek en buss kan vara i sin glasade front, och borde bli för evigt påminda om hur skoningslöst slumpen slår.
Förstår ni nu vikten av en trafikmiljö som verkligen anstränger sig att vara så bra som möjligt? För alla!
Olskroksmotet är inte så bra som möjligt. Tvärtom är det ett hellhole, tillsammans med hela trafikapparaten Tingstadstunneln och dess av- och påfarter som alla är skapade för vänstertrafik och som nådde sitt tänkta kapacitetstak redan 10 år efter invigningen.
Sedan dess har man pillat, grejat och "trimmat" - vilket bara är ett annat ord för att minska säkerhetsmarginaler.
Bland annat har man klämt in ytterligare ett körfält i södergående riktning, precis där olyckan skedde, inne bland bropelare och tidigare spärrfält. Säkerhet offrad på den heliga framkomlighetens altare, men utan att möta upp med trafikinstallationer som kompenserar för marginaler som blivit reducerade.
Ja, det är vansinne att låta en körkortslös förare köra som en vettvilling på allmän väg.
Det är vansinne att vi låter det ske.
Det är vansinne att vi inte lyckas inympa förståelse för faran med obehöriga förare ute hos befolkningen, det är vansinne att vi inte lyckats skapa respekt för våra gemensamma regler och lagar och det är vansinne att vi bara har polis som kommer efteråt för att spärra av vid en olycka och inte någon som kan stanna och kontrollera behörighet
innan det smäller. Polisen har degraderats till några extra snajsigt utrustade vägarbetare som sköter avstängningar och förbiledning av trafik när det dött folk, inte en kraft som förhindrar att olyckorna händer.
Men framför allt är det vansinne att vi accepterar att Trafikverket, en myndighet med en av de allra största budgetarna, inte kan räkna. Inte kan kan räkna på livscykelanalys, inte behöver ta ansvar för helhet eller kringkostnader, inte behöver svara för olyckor dom förvärrar.
För, det är så sjukt att simpel jävla
kontoföring dödar människor i trafiken 2020.
Trafikverket väljer lösningar som är billiga för dem, men ligger långt under den standard som accepteras i andra länder.
Anledningen är skrämmande: Trafikverket räknar inte med helheten.
Sett ur ett strikt säkerhets- och nationalekonomiskt perspektiv så tillåts Trafikverket suboptimera år efter år.
Och därtill underprestera, utan att någon ifrågasätter.
Frågan är inte så svår egentligen.
Skall trafikinstallationer och trafikmiljö vara så bra som möjligt och skydda så många trafikanter som är rimligt att göra?
Svaret är Ja! bara därför att motsatsen är så orimlig.
En Judge Dredd-trafikmiljö som selektivt avrättar trafiksyndare är omänsklig och riskerar att skapa collateral ute bland oskyldiga och laglydiga medtrafikanter.
Den aktuella olyckan är ett exempel på hur huvudlös körning möter huvudlös trafikplanering.
Borde inte myndigheten med mångmiljardbudgeten vara liiite smartare än en körkortslös flykting från ett av Afrikas mindre lyckade länder...?
Många säger att de inblandade i denna olyckan hade maximal otur.
Man skulle också kunna säga att det var maximal tur att olyckan endast drabbade de i bilen, och just deras anhöriga - istället för en skolklass på väg hem från lägerskola i andra riktning...
Vi borde kräva ett Trafikverk som slutar hoppas på max tur, slutar skylla på max otur och börjar eliminera slumpen i sitt arbete.
Så, för sista gången: skall trafikinstallationer tillåtas förvärra olyckor?
Med risk för andra, oskyldiga trafikanter?
När kostnaden - rensad från tricky kontoföring och sett ur nationalekonomiskt perspektiv är samma eller rent av lägre för en genomtänkt och väl genomarbetad trafikmiljö som inte räddar vissa liv på bekostnad av andras?
