Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Spørsmål til legokatt om faket kidnapping for å "fri" mor; er ikke avføring som biologisk spor grunnen til at de mener hun ble drept i hjemmet? Hvorfor skulle de gå til dette skrittet for å fake en kidnapping? 🤔
Jeg tror personlig heller på at det er en slags narsissistisk familiemønster og at i alle rollene der familiemedlemmer spilles mot hverandre at de holder tett for å holde fasade. At kanskje et av barna er manipulert i oppveksten til å mishandle mor. At de var redd for at sannheten om dynamikken skulle ødelegge folks inntrykk. At dette blir motiv da AEH blir det sorte får som vil ødelegge deres status med å forlate og fortelle. Kanskje mann av ene datter har forstått hvor syke de er og rømt. Så ja, da enig i at de har gitt hverandre alibi og jobber utad med å holde fasade og bortforklare merkelig oppførsel.
"Et lignende konsept foreligger når en av foreldrene er en psykopat og bruker barn som verktøy for overgrep mot den andre forelderen/parten. Psykopaten tåler ikke at barn uttrykker noen som helst hengivenhet overfor den andre forelderen på noe vis, og barnet er opplært til å godta sterk emosjonell mishandling mot den andre forelderen, som et spesielt bånd de deler med den psykopatiske forelder.
Barn i denne dynamikken er ikke barn. De er våpen som skal brukes mot den andre forelderen/parten, og er også opplært til å dekke over hva den overgripende psykopaten gjør og hvordan han / hun bruker dem i et infamt spill.
Ingen foreldre som virkelig bryr seg om sine barn ville torturere barn på denne måten, da de langsiktige konsekvensene er forferdelige. Misbruk er gjentakende av natur. Lærer du et barn å misbruke, forfølge/stalke, og å opptre som en psykopat som akseptert norm for atferd, er det nettopp slik de vil bli som voksne.
Den psykopatiske forelderen har ingen grenser og vil behandle og groome barna som en spesiell fortrolig, legge dem på et voksent nivå, fremme psykopatens overgripende handlinger mot den andre forelderen/parten, da det er det ENESTE våpen de har mot den andre forelderen. De er ute av stand til et normalt voksent forhold, emosjoner og følelser, så deres eneste mål er ødeleggelsen av den andre forelderen og barnets forhold til det, ved å bruke barn(a).
De har ingen tankeprosess eller forståelse for deres handlinger, da den psykopatiske forelder er ute av stand til å selv-reflektere og erkjenne deres atferd og hvilken innvirkning de har som et uhyrlig «forbilde» i et barns liv.
Barn er selvfølgelig vitne til og gjort til part i misbruk og overgrep.
En forelder som er i stand til slike handlinger har ett eneste mål for øye, og det er ødeleggelsen av foreldre-barn-båndet mellom barnet og den andre forelderen, som er den eneste tilfredsstillelse og glede de har i livet. De stalker, misbruker og trakasserer den andre forelderen som sitt foretrukne «leketøy» og involverer barna i dynamikken og får en pervers tenning hver gang et barn er med i deres misbruk."
https://frilanser.tjenester.org/2014/10/23/psykopatiske-foreldre-groomer-sine-barn/
" Så hvorfor ble du kastet, lurer du kanskje på? Du ble degradert og kastet fordi du aldri ble virkelig verdsatt for den du er. Som vi har sett er relasjoner med psykopater midlertidige avtaler, eller rettere sagt svindel. Analogt, for dem representere andre mennesker objekter for avledning og kontroll(...)
Prosessen med den psykopatiske bindingen er programmatisk. Den er utrolig elegant og enkel gitt kompleksiteten av menneskelig atferd. Idealisere, degradere og kaste. Hvert trinn er fornuftig når du tar tak i den psykologiske profilen til en psykopat, et (u) menneske som lever for gleden av å kontrollere og skade andre.
1) idealisere: ikke deg, men uansett hva han ønsket fra deg og bare for uansett hvor lenge han ønsket det. 2) degradere: når han har deg i sin hule hånd, setter kjedsomheten inn og han mister interessen. 3) Kast: etter at han har fått alt han ønsket fra deg og har trolig sikret andre mål og ofre."
https://frilanser.tjenester.org/2014/07/05/psykopatens-syklus-i-forhold-idealisere-degradere-og-kaste/
Jeg tror personlig heller på at det er en slags narsissistisk familiemønster og at i alle rollene der familiemedlemmer spilles mot hverandre at de holder tett for å holde fasade. At kanskje et av barna er manipulert i oppveksten til å mishandle mor. At de var redd for at sannheten om dynamikken skulle ødelegge folks inntrykk. At dette blir motiv da AEH blir det sorte får som vil ødelegge deres status med å forlate og fortelle. Kanskje mann av ene datter har forstått hvor syke de er og rømt. Så ja, da enig i at de har gitt hverandre alibi og jobber utad med å holde fasade og bortforklare merkelig oppførsel.
"Et lignende konsept foreligger når en av foreldrene er en psykopat og bruker barn som verktøy for overgrep mot den andre forelderen/parten. Psykopaten tåler ikke at barn uttrykker noen som helst hengivenhet overfor den andre forelderen på noe vis, og barnet er opplært til å godta sterk emosjonell mishandling mot den andre forelderen, som et spesielt bånd de deler med den psykopatiske forelder.
Barn i denne dynamikken er ikke barn. De er våpen som skal brukes mot den andre forelderen/parten, og er også opplært til å dekke over hva den overgripende psykopaten gjør og hvordan han / hun bruker dem i et infamt spill.
Ingen foreldre som virkelig bryr seg om sine barn ville torturere barn på denne måten, da de langsiktige konsekvensene er forferdelige. Misbruk er gjentakende av natur. Lærer du et barn å misbruke, forfølge/stalke, og å opptre som en psykopat som akseptert norm for atferd, er det nettopp slik de vil bli som voksne.
Den psykopatiske forelderen har ingen grenser og vil behandle og groome barna som en spesiell fortrolig, legge dem på et voksent nivå, fremme psykopatens overgripende handlinger mot den andre forelderen/parten, da det er det ENESTE våpen de har mot den andre forelderen. De er ute av stand til et normalt voksent forhold, emosjoner og følelser, så deres eneste mål er ødeleggelsen av den andre forelderen og barnets forhold til det, ved å bruke barn(a).
De har ingen tankeprosess eller forståelse for deres handlinger, da den psykopatiske forelder er ute av stand til å selv-reflektere og erkjenne deres atferd og hvilken innvirkning de har som et uhyrlig «forbilde» i et barns liv.
Barn er selvfølgelig vitne til og gjort til part i misbruk og overgrep.
En forelder som er i stand til slike handlinger har ett eneste mål for øye, og det er ødeleggelsen av foreldre-barn-båndet mellom barnet og den andre forelderen, som er den eneste tilfredsstillelse og glede de har i livet. De stalker, misbruker og trakasserer den andre forelderen som sitt foretrukne «leketøy» og involverer barna i dynamikken og får en pervers tenning hver gang et barn er med i deres misbruk."
https://frilanser.tjenester.org/2014/10/23/psykopatiske-foreldre-groomer-sine-barn/
" Så hvorfor ble du kastet, lurer du kanskje på? Du ble degradert og kastet fordi du aldri ble virkelig verdsatt for den du er. Som vi har sett er relasjoner med psykopater midlertidige avtaler, eller rettere sagt svindel. Analogt, for dem representere andre mennesker objekter for avledning og kontroll(...)
Prosessen med den psykopatiske bindingen er programmatisk. Den er utrolig elegant og enkel gitt kompleksiteten av menneskelig atferd. Idealisere, degradere og kaste. Hvert trinn er fornuftig når du tar tak i den psykologiske profilen til en psykopat, et (u) menneske som lever for gleden av å kontrollere og skade andre.
1) idealisere: ikke deg, men uansett hva han ønsket fra deg og bare for uansett hvor lenge han ønsket det. 2) degradere: når han har deg i sin hule hånd, setter kjedsomheten inn og han mister interessen. 3) Kast: etter at han har fått alt han ønsket fra deg og har trolig sikret andre mål og ofre."
https://frilanser.tjenester.org/2014/07/05/psykopatens-syklus-i-forhold-idealisere-degradere-og-kaste/
Hei du, dette var et kvalitetsinnlegg. Meget interessant dette om barn i slike familier og hvordan psykopater oppfører seg. Jeg tror at ett eller flere av barna kan være innblandet enten planlagt helt fra starten, eller tvunget til det. Jeg tror kanskje det var det politiet mente med at de trodde folk som ikke turte å si noe, ville komme frem etter at TH ble fengslet.
Citat:
Ang teorien til Legokatt:
Jeg bare nevner igjen at den røde bilen som brukeren -TomHagen- nevnte, som ble innført brukt til Norge i 2018, har registreringsnummer som starter med PR - altså registrert i Kristiansand. Kanskje sørlandsmannen med den 'misbrukte' epostadressen vet mer enn han sier? Noen som vet hvem han er eller som kan søke opp hvem som eier bilen?
Redigert: Unnskyld, innført som bruktimport i 2015 med siste eierskifte 12. oktober 2018.
Jeg bare nevner igjen at den røde bilen som brukeren -TomHagen- nevnte, som ble innført brukt til Norge i 2018, har registreringsnummer som starter med PR - altså registrert i Kristiansand. Kanskje sørlandsmannen med den 'misbrukte' epostadressen vet mer enn han sier? Noen som vet hvem han er eller som kan søke opp hvem som eier bilen?
Redigert: Unnskyld, innført som bruktimport i 2015 med siste eierskifte 12. oktober 2018.
Citat:
Interessant.Det er kun noen dager før kidnappingen?
Hvem eier bilen? Lettere å finne ut hvis vi hadde hele regnr.?
Edit; Jeg fant hele regnr. Har noen søkt opp hvem som eier bilen?
EDIT2; Vet noen hva sørlandsmannen som misbrukte e-postadressen? Jeg har navnet på han som eier den røde bilen. Hvis det er han samme, så er det ikke tilfeldig. Hittil finner jeg ingen kobling.
__________________
Senast redigerad av Idasma 2020-06-24 kl. 15:28.
Senast redigerad av Idasma 2020-06-24 kl. 15:28.
Jeg er ikke ute etter oppmerksomhet. Dette er et anonymt forum.
Les teorien nøye. At folk har innvendinger er bra. Teorien må testes.
Les teorien nøye. At folk har innvendinger er bra. Teorien må testes.
Citat:
Jeg skriver om senere i forløpet. Når saken var ute i mediene. Ikke 31.10.18. Det blir en annen diskusjon.
I forbindelse med løslatelsen fra varetekt, fikk Politiet rettslig vedtak på å kunne fortsette undersøkelser/ransaking av eiendommene. TH var og er fremdeles siktet i saken.
Denne avgjørelsen anket TH, noe jeg mener indikerer en sterk uvilje mot at Politiet fremdeles skal lete i hus og hytte. Han ville ikke «Tillate» Politiet å ransake. Anken er et bevis på det. Han ville ha Politiet ut.
Dette dreier seg ikke om TH vil ha Politiet i SITT hjem. Det dreier seg om at AEFH har rett på å få all den hjelp og etterforskning som kan gis, all den tid hun ble utsatt for en forbrytelse i HENNES hjem. De leter ikke «hos Tom». De ransaker et åsted. Da er det irrelevant at det stör rika herrn.
I forbindelse med løslatelsen fra varetekt, fikk Politiet rettslig vedtak på å kunne fortsette undersøkelser/ransaking av eiendommene. TH var og er fremdeles siktet i saken.
Denne avgjørelsen anket TH, noe jeg mener indikerer en sterk uvilje mot at Politiet fremdeles skal lete i hus og hytte. Han ville ikke «Tillate» Politiet å ransake. Anken er et bevis på det. Han ville ha Politiet ut.
Dette dreier seg ikke om TH vil ha Politiet i SITT hjem. Det dreier seg om at AEFH har rett på å få all den hjelp og etterforskning som kan gis, all den tid hun ble utsatt for en forbrytelse i HENNES hjem. De leter ikke «hos Tom». De ransaker et åsted. Da er det irrelevant at det stör rika herrn.
Jaa ... Han känner sig kanske som ett offer själv och vill ha lugn och ro.
Man vet inte i vilket affektivt tillstånd han var i, när han nekade ytterligare husrannsakningar.
Men han är inte polis/ utredare och ska ju inte bedöma polisens arbete, helt klart.
Citat:
Spørsmål til legokatt om faket kidnapping for å "fri" mor; er ikke avføring som biologisk spor grunnen til at de mener hun ble drept i hjemmet? Hvorfor skulle de gå til dette skrittet for å fake en kidnapping? 🤔
Jeg tror personlig heller på at det er en slags narsissistisk familiemønster og at i alle rollene der familiemedlemmer spilles mot hverandre at de holder tett for å holde fasade.
...
Jeg tror personlig heller på at det er en slags narsissistisk familiemønster og at i alle rollene der familiemedlemmer spilles mot hverandre at de holder tett for å holde fasade.
...
At kanskje et av barna er manipulert i oppveksten til å mishandle mor. At de var redd for at sannheten om dynamikken skulle ødelegge folks inntrykk. At dette blir motiv da AEH blir det sorte får som vil ødelegge deres status med å forlate og fortelle. Kanskje mann av ene datter har forstått hvor syke de er og rømt. Så ja, da enig i at de har gitt hverandre alibi og jobber utad med å holde fasade og bortforklare merkelig oppførsel.
"Et lignende konsept foreligger når en av foreldrene er en psykopat og bruker barn som verktøy for overgrep mot den andre forelderen/parten. Psykopaten tåler ikke at barn uttrykker noen som helst hengivenhet overfor den andre forelderen på noe vis, og barnet er opplært til å godta sterk emosjonell mishandling mot den andre forelderen, som et spesielt bånd de deler med den psykopatiske forelder.
Barn i denne dynamikken er ikke barn. De er våpen som skal brukes mot den andre forelderen/parten, og er også opplært til å dekke over hva den overgripende psykopaten gjør og hvordan han / hun bruker dem i et infamt spill.
Ingen foreldre som virkelig bryr seg om sine barn ville torturere barn på denne måten, da de langsiktige konsekvensene er forferdelige. Misbruk er gjentakende av natur. Lærer du et barn å misbruke, forfølge/stalke, og å opptre som en psykopat som akseptert norm for atferd, er det nettopp slik de vil bli som voksne.
Den psykopatiske forelderen har ingen grenser og vil behandle og groome barna som en spesiell fortrolig, legge dem på et voksent nivå, fremme psykopatens overgripende handlinger mot den andre forelderen/parten, da det er det ENESTE våpen de har mot den andre forelderen. De er ute av stand til et normalt voksent forhold, emosjoner og følelser, så deres eneste mål er ødeleggelsen av den andre forelderen og barnets forhold til det, ved å bruke barn(a).
De har ingen tankeprosess eller forståelse for deres handlinger, da den psykopatiske forelder er ute av stand til å selv-reflektere og erkjenne deres atferd og hvilken innvirkning de har som et uhyrlig «forbilde» i et barns liv.
Barn er selvfølgelig vitne til og gjort til part i misbruk og overgrep.
En forelder som er i stand til slike handlinger har ett eneste mål for øye, og det er ødeleggelsen av foreldre-barn-båndet mellom barnet og den andre forelderen, som er den eneste tilfredsstillelse og glede de har i livet. De stalker, misbruker og trakasserer den andre forelderen som sitt foretrukne «leketøy» og involverer barna i dynamikken og får en pervers tenning hver gang et barn er med i deres misbruk."
https://frilanser.tjenester.org/2014/10/23/psykopatiske-foreldre-groomer-sine-barn/
" Så hvorfor ble du kastet, lurer du kanskje på? Du ble degradert og kastet fordi du aldri ble virkelig verdsatt for den du er. Som vi har sett er relasjoner med psykopater midlertidige avtaler, eller rettere sagt svindel. Analogt, for dem representere andre mennesker objekter for avledning og kontroll(...)
Prosessen med den psykopatiske bindingen er programmatisk. Den er utrolig elegant og enkel gitt kompleksiteten av menneskelig atferd. Idealisere, degradere og kaste. Hvert trinn er fornuftig når du tar tak i den psykologiske profilen til en psykopat, et (u) menneske som lever for gleden av å kontrollere og skade andre.
1) idealisere: ikke deg, men uansett hva han ønsket fra deg og bare for uansett hvor lenge han ønsket det. 2) degradere: når han har deg i sin hule hånd, setter kjedsomheten inn og han mister interessen. 3) Kast: etter at han har fått alt han ønsket fra deg og har trolig sikret andre mål og ofre."
https://frilanser.tjenester.org/2014/07/05/psykopatens-syklus-i-forhold-idealisere-degradere-og-kaste/
"Et lignende konsept foreligger når en av foreldrene er en psykopat og bruker barn som verktøy for overgrep mot den andre forelderen/parten. Psykopaten tåler ikke at barn uttrykker noen som helst hengivenhet overfor den andre forelderen på noe vis, og barnet er opplært til å godta sterk emosjonell mishandling mot den andre forelderen, som et spesielt bånd de deler med den psykopatiske forelder.
Barn i denne dynamikken er ikke barn. De er våpen som skal brukes mot den andre forelderen/parten, og er også opplært til å dekke over hva den overgripende psykopaten gjør og hvordan han / hun bruker dem i et infamt spill.
Ingen foreldre som virkelig bryr seg om sine barn ville torturere barn på denne måten, da de langsiktige konsekvensene er forferdelige. Misbruk er gjentakende av natur. Lærer du et barn å misbruke, forfølge/stalke, og å opptre som en psykopat som akseptert norm for atferd, er det nettopp slik de vil bli som voksne.
Den psykopatiske forelderen har ingen grenser og vil behandle og groome barna som en spesiell fortrolig, legge dem på et voksent nivå, fremme psykopatens overgripende handlinger mot den andre forelderen/parten, da det er det ENESTE våpen de har mot den andre forelderen. De er ute av stand til et normalt voksent forhold, emosjoner og følelser, så deres eneste mål er ødeleggelsen av den andre forelderen og barnets forhold til det, ved å bruke barn(a).
De har ingen tankeprosess eller forståelse for deres handlinger, da den psykopatiske forelder er ute av stand til å selv-reflektere og erkjenne deres atferd og hvilken innvirkning de har som et uhyrlig «forbilde» i et barns liv.
Barn er selvfølgelig vitne til og gjort til part i misbruk og overgrep.
En forelder som er i stand til slike handlinger har ett eneste mål for øye, og det er ødeleggelsen av foreldre-barn-båndet mellom barnet og den andre forelderen, som er den eneste tilfredsstillelse og glede de har i livet. De stalker, misbruker og trakasserer den andre forelderen som sitt foretrukne «leketøy» og involverer barna i dynamikken og får en pervers tenning hver gang et barn er med i deres misbruk."
https://frilanser.tjenester.org/2014/10/23/psykopatiske-foreldre-groomer-sine-barn/
" Så hvorfor ble du kastet, lurer du kanskje på? Du ble degradert og kastet fordi du aldri ble virkelig verdsatt for den du er. Som vi har sett er relasjoner med psykopater midlertidige avtaler, eller rettere sagt svindel. Analogt, for dem representere andre mennesker objekter for avledning og kontroll(...)
Prosessen med den psykopatiske bindingen er programmatisk. Den er utrolig elegant og enkel gitt kompleksiteten av menneskelig atferd. Idealisere, degradere og kaste. Hvert trinn er fornuftig når du tar tak i den psykologiske profilen til en psykopat, et (u) menneske som lever for gleden av å kontrollere og skade andre.
1) idealisere: ikke deg, men uansett hva han ønsket fra deg og bare for uansett hvor lenge han ønsket det. 2) degradere: når han har deg i sin hule hånd, setter kjedsomheten inn og han mister interessen. 3) Kast: etter at han har fått alt han ønsket fra deg og har trolig sikret andre mål og ofre."
https://frilanser.tjenester.org/2014/07/05/psykopatens-syklus-i-forhold-idealisere-degradere-og-kaste/
Jeg la nettopp mesteparten av innlegget ditt skjult. Du har sikkert rett i alt du skriver. Men jeg er ikke i stand til å kommentere alt, bare ett punkt jeg har lagt merke til.
Et sitat fra innlegget ditt:
"Hvert trinn er fornuftig når du tar tak i den psykologiske profilen til en psykopat, et (u) menneske som lever for gleden av å kontrollere og skade andre."
Jeg synes TH har en veldig fragmentert logikk og argumentasjon. Det er lett å se hvordan han argumenterer logisk i hvert enkelt fragment i historien. Men det går ikke an å sette fragmentene sammen til en fornuftig og sammenhengende helhet.
Det må være noe sykelig, tenker jeg.
Dette er helt klart det beste jeg har lest til nå!
Send teorien din til politiet.
Send teorien din til politiet.
Citat:
***Tidenes plan***
Det er klart for meg at sønn og datter utførte dette. Men hva utførte de? De kunne aldri ha drept sin mor. De kunne aldri ha gjort henne noe vondt. De lage "tidenes plan" for å befri henne. "Vi velger frihet foran penger" som de skrev i trusselbrevet. Sønn hentet sin lys levende mor fra Sl*raveien den onsdagen. At AEH fikk sin mann til å ringe henne etter en time denne dagen, var nøye planlagt.
"Slik venner beskrev AEH i tiden før forsvinningen virket hun litt bekymret"
Fortalt av AEH's venner til media.
Dagbladet sier at de hadde planlagt en hyttetur kommende helg. TH har forklart at de skulle ta de endelige avgjørelsen på formiddagen den 31 oktober, det vil si forsviningsdagen.
Dagbladet sier også at det å ringe hjem, på ingen måte skulle ha vært normalt eller del av TH's daglige rutine. TH har forklart at han skulle ringe AEH en times tid etter at han kom på jobb.
I rollene som "kidnappere":
HHB1 = datter og TEH = sønn
Da kan man se på tidslinjen:
Kl 09.02-09.07 TH reiser til Futurum.
Kl 09.05 Bil rygger inn gangveien fra fiskeplassen
Kl 09.06 Anrop fra AEH telefon til datter. Anrop 3 sekunder.
Kl 09.10 AEH sender sms til datter om at hytteturen er avlyst. Datter sender sms tilbake til AEH
09.14 Anrop fra AEH til TEH. Varighet 1:30 min
09.48 Anrop fra elektrikker Skansen. Ikke besvart.
Kl 10.06 og 10.07 Anrop fra TH til AEH. Ikke besvart.
Tidsrommet forsvinningen foregår er fra kl 09.02-09.07 til kl 10.06. ca en time.
I dette tidsrommet har de klart å få AEH til å forsvinne fra Sl*raveien, skaffet alibi til datter og sønn, samt fått TH til å ringe hjem til AEH hvor han ikke får svar. De var helt avhengig av at TH skulle ringe hjem slik at tidsrommet de trengte alibi for ble så kort som mulig - ca 1 time. Planen var helt avhengig av at AEH skulle ringe datter og sønn i løpet av den timen for å gi dem alibi.
En luke på 1 time der de har alibi har de klart å skaffe, selv om det ikke var en del av TH's daglige rutine å ringe hjem. For å få han til å ringe hjem måtte AEH finne et påskudd for at hennes mann skulle ringe henne fra jobben. Etter et 49-årig ekteskap viste hun hva som skulle til. Man kan se bort fra elektriker Skansen som ikke skulle dra dit uten å få svar først - noe han hadde fått beskjed om av AEH.
At AEH skal fortelle sin datter og sønn at hytteturen er avlyst er et element de planla. For det første måtte de finne et påskudd for at AEH skulle ringe datter og sønn. For det andre så de for seg hvor ille det ville se ut for TH å forklare politiet at han ringte AEH etter en time på jobben for å diskutere hytteturen. Særlig med tanke på at de to anropene ble slettet fra TH's telefon. Selve slettingen av anropene ble gjort at TEH. Tidspunkt for sletting kommer jeg tilbake til.
Konstruert historie basert på tidslinje:
TH drar på jobb. AEH er litt bekymret men gjør som avtalt. Ringer sin datter kl 09.06 men legger på etter kun 3 sekunder. Dette fordi hører at noe kommer kjørende med bil til huset akkurat da. Hun må sjekke at det ikke er TH som har glemt noe. Men det er sønn som ankommer. Han har rygget frem til huset fra fiskeplassen for å ikke bli gjenkjent av noen. (ide fra film) Hun forklarer sin sønn hva som skjedde med opprigningen til datter. Han tenker litt og kommer frem til at det er best at AEH i tillegg sender sms. Det vil se mest naturlig ut. De forfatter en ganske lang sms med det de hadde tenkt AEH skulle si i telefonsamtalen. Det vil på en måte fortelle datter at alt er ok. Derfor tar det fire minutter før AEH sender sms til datter Kl 09.10. Datter sender sms tilbake til AEH kort tid etter med svar. Samme svar som avtalt - bare at det er sms.
Kl 09.14 ringer AEH til TH som han har lagt sin tlf hjemme med en auto-answer funksjon. De har på forhånd testet ut hvor lang tid det ville ta for AEH å fortelle at hytteturen er avlyst - ca 1:30 min.
Sønn stager Sl*raveien.
Biologiske spor blir plantet, samt andre spor. Hva han foretar seg her er nøye planlagt men han er tross alt amatør. Staging med strips er først og fremst beregnet for at TH skal tro dette er en kidnapping.
Sønn må jobbe effektivt for å holde tidsskjema. Det er essensielt at han er tilbake til boligen sin med AEH innen TH ringer AEH fra jobben. Dette i fall TH velger å ringe sønn når han ikke får svar hos AEH.
For å ikke gjøre scenen for stor har han valgt badet som er nærmest utgangsdøren.
Blir mye enklere og raskere å lage slepespor fra dette punktet enn for eksempel fra stua eller en annen plass i huset. Trusselbrev legges i gangen. AEH's telefon legges på bordet i stua med hansker på, men sønn legger den på feil side i farten. De må skynde seg. Noe av det siste de gjør er å lage slepespor med AEH. De drar i skjul til bilen og AEH legger seg under et teppe i baksetet. Det siste sønnen gjør er å ta på seg Sporax-skoene over de sporløse sokkene og går en runde i huset. Men på grunn av at han vil skynde seg blir det kanskje litt lite tråkking.
AEH har på forhånd gjemt de 10 år gamle skilsmissepapirene en plass hun vet TH ikke vil finne dem, men at de vil bli funnet av politiet hvis huset ransakes. Hun har også meldt seg inn i en Facebook gruppe som omhandler boliger i Gjøvik.
Kl 09.50 når sønn kommer hjem til sin bolig med AEH ringer han med det samme AEH's telefon som ligger i Sl"oraveien. Han sender i tillegg en sms. Dette gjør han for å være på den sikre siden angående alibi. De kan ikke være helt sikre på at TH vil dra rett hjem etter sine første anrop.
De trodde og håpet at TH ville dra hjem etter de første anropene kl 10.06 - 10.07. Men det tok åtte opprigninger før TH dro hjem og ankom kl 13.30. Dette kan forklares med at det å ringe hjem ikke var normalt eller del av TH's daglige rutine. Han kunne også ha hatt noe viktig å gjøre på jobben. Viser sånn sett hvordan han prioriterte jobb/kone.
Datter blir utålmodig. Hun og TEH vet at de ikke kan kommunisere med hverandre denne dagen. Angående anropet Kl 13.40 så vet at hun at hun ikke får svar på AEH's telefon, så hun ringer Sl*oraveiens fasttelefon (liten tabbe) Hun "håper" TH har kommet hjem.
TH har kommet hjem, men han leter etter AEH og ikke etter en papirlapp. Trusselbrevet har han løpt forbi. TH er stresset. Hvor er AEH? Datter hinter i telefonsamtalen om at han burde se seg litt bedre om i fall det kan være noe mistenkelig som kunne ha skjedd der. Siden TH prater i fastelefonen kan han ikke ta med seg den rundt i huset. Han legger på, men sier han skal ringe henne hvis han finner noe. TH leter etter noe mistenkelig og finner trusselbrevet med det samme. Leser det og går inn i en sjokktilstand. Hans første reaksjon er å ringe AEH. Anrop kl 13.46. En kombinasjon av at TH er i sjokk og at hundevalpen merker at TH er i sjokk og bjeffer i ett sett - gjør at TH ikke hører AEH's mobil ringe. I TH's hode er AEH kidnappet. Sønnen har i tillegg gjort en liten tabbe og lagt hennes telefon på feil side av bordet i stua.
TH ringer sønn kl 14.00 og datter Kl 14.01.
At disse opprigningene er gjort nesten uten en pause mellom tyder på at TH kun har en og samme beskjed til sønn og datter, og den er kort. "AEH er kidnappet" "Jeg ringer politiet" Ikke noe lengre samtale. TH er i sjokk og sønn og datter har ikke mulighet til å overbevise han om ikke å ringe politiet.
TH varsler politiet kl 14.10 og setter seg inn i politibilen ved Shell kl 14.25. Politiet har uttalt at TH virket som han var i sjokk og snakket i halve setninger.
Deres håp var at TH skulle bli såpass skremt av trusselbrevet at han ville betale uten å kontakte politiet. Datter/sønn vet at TH har for lav datakunnskap til å klare å betale dem løsepenger i kryptovalutta. Derfor har sønnen lagt til rette for at TH kan skaffe krypto-hjelp fra RU. En intetanende "venn" som TEH introduserte for sin far kort tid før "kidnappingen". RU ville enkelt klart å følge "oppskriften" som sto i trusselbrevet hvis han ble spurt av TH. Forklarer hvorfor TH nevner RU helt i starten til politiet. Selve krypto-opplegget er ment kun for å få betaling på en sikkert og anonymt nåte, men datter og sønn er tross alt ikke profesjonelle på dette feltet. Men om TH en gang skulle be om livsbevis om AEH som et ultimatum for å betale full sum, har de mulighet til det. (Datter- og sønn- "kidnapperne" har faktisk gitt helseopplysninger om AEH til TH i kryptert e-post den 8 juli 2019. TH betalte 1,3 Mill EUR rett etterpå)
At datteren er nevnt i trusselbrevet forklarer at hun trengte ekstra alibi. Hun hadde et lite opprør mot TH en tid da hun var yngre.
I trusselbrevet nevnes det også at TH må kjøpe "ny PC da virus vil stjele monero". "Ny PC" nevnes hele to ganger noe som understreker viktigheten av dette budskapet som om hele opplegget vil gå i vasken om ikke ny PC kjøpes inn. Dette er en sønn/datter som forteller sin far at PC som befinner seg i Sl*raveien er gammel/utdatert/virusinfidert. Virkelige kidnappere ville ikke ha forklart om "ny PC" så nøye til en milliardær som har slått seg opp i kraftbransjen.
Til slutt i tidslinjen:
Sønnen kommer senere til Sl"raveien den dagen. Sønn spør TH om hva som skjedde. TH forteller at han har ringt hele åtte ganger før han dro hjem. Sønnen benytter sjansen til å gi sin far et "godt" råd. Han burde kanskje slette de to første anropene da det vil se litt rart ut for politiet sier sønn. Kanskje de tror at du ikke bryr deg så mye om AEH.. TH får til og med hjelp fra sin sønn til dette. TEH sletter de to anropene kl 10.06 og 10.07 i TH's telefon og det er de enige om at TH ikke forteller politiet. På grunn av TH's manglende datakunnskap og kunnskap om telefoner tenker han ikke at det vil bli merket. Han er ikke oppdatert på telefoner eller telefon-logger som hans forsvarer Holden sier.
Fortsetter neste post..
Det er klart for meg at sønn og datter utførte dette. Men hva utførte de? De kunne aldri ha drept sin mor. De kunne aldri ha gjort henne noe vondt. De lage "tidenes plan" for å befri henne. "Vi velger frihet foran penger" som de skrev i trusselbrevet. Sønn hentet sin lys levende mor fra Sl*raveien den onsdagen. At AEH fikk sin mann til å ringe henne etter en time denne dagen, var nøye planlagt.
"Slik venner beskrev AEH i tiden før forsvinningen virket hun litt bekymret"
Fortalt av AEH's venner til media.
Dagbladet sier at de hadde planlagt en hyttetur kommende helg. TH har forklart at de skulle ta de endelige avgjørelsen på formiddagen den 31 oktober, det vil si forsviningsdagen.
Dagbladet sier også at det å ringe hjem, på ingen måte skulle ha vært normalt eller del av TH's daglige rutine. TH har forklart at han skulle ringe AEH en times tid etter at han kom på jobb.
I rollene som "kidnappere":
HHB1 = datter og TEH = sønn
Da kan man se på tidslinjen:
Kl 09.02-09.07 TH reiser til Futurum.
Kl 09.05 Bil rygger inn gangveien fra fiskeplassen
Kl 09.06 Anrop fra AEH telefon til datter. Anrop 3 sekunder.
Kl 09.10 AEH sender sms til datter om at hytteturen er avlyst. Datter sender sms tilbake til AEH
09.14 Anrop fra AEH til TEH. Varighet 1:30 min
09.48 Anrop fra elektrikker Skansen. Ikke besvart.
Kl 10.06 og 10.07 Anrop fra TH til AEH. Ikke besvart.
Tidsrommet forsvinningen foregår er fra kl 09.02-09.07 til kl 10.06. ca en time.
I dette tidsrommet har de klart å få AEH til å forsvinne fra Sl*raveien, skaffet alibi til datter og sønn, samt fått TH til å ringe hjem til AEH hvor han ikke får svar. De var helt avhengig av at TH skulle ringe hjem slik at tidsrommet de trengte alibi for ble så kort som mulig - ca 1 time. Planen var helt avhengig av at AEH skulle ringe datter og sønn i løpet av den timen for å gi dem alibi.
En luke på 1 time der de har alibi har de klart å skaffe, selv om det ikke var en del av TH's daglige rutine å ringe hjem. For å få han til å ringe hjem måtte AEH finne et påskudd for at hennes mann skulle ringe henne fra jobben. Etter et 49-årig ekteskap viste hun hva som skulle til. Man kan se bort fra elektriker Skansen som ikke skulle dra dit uten å få svar først - noe han hadde fått beskjed om av AEH.
At AEH skal fortelle sin datter og sønn at hytteturen er avlyst er et element de planla. For det første måtte de finne et påskudd for at AEH skulle ringe datter og sønn. For det andre så de for seg hvor ille det ville se ut for TH å forklare politiet at han ringte AEH etter en time på jobben for å diskutere hytteturen. Særlig med tanke på at de to anropene ble slettet fra TH's telefon. Selve slettingen av anropene ble gjort at TEH. Tidspunkt for sletting kommer jeg tilbake til.
Konstruert historie basert på tidslinje:
TH drar på jobb. AEH er litt bekymret men gjør som avtalt. Ringer sin datter kl 09.06 men legger på etter kun 3 sekunder. Dette fordi hører at noe kommer kjørende med bil til huset akkurat da. Hun må sjekke at det ikke er TH som har glemt noe. Men det er sønn som ankommer. Han har rygget frem til huset fra fiskeplassen for å ikke bli gjenkjent av noen. (ide fra film) Hun forklarer sin sønn hva som skjedde med opprigningen til datter. Han tenker litt og kommer frem til at det er best at AEH i tillegg sender sms. Det vil se mest naturlig ut. De forfatter en ganske lang sms med det de hadde tenkt AEH skulle si i telefonsamtalen. Det vil på en måte fortelle datter at alt er ok. Derfor tar det fire minutter før AEH sender sms til datter Kl 09.10. Datter sender sms tilbake til AEH kort tid etter med svar. Samme svar som avtalt - bare at det er sms.
Kl 09.14 ringer AEH til TH som han har lagt sin tlf hjemme med en auto-answer funksjon. De har på forhånd testet ut hvor lang tid det ville ta for AEH å fortelle at hytteturen er avlyst - ca 1:30 min.
Sønn stager Sl*raveien.
Biologiske spor blir plantet, samt andre spor. Hva han foretar seg her er nøye planlagt men han er tross alt amatør. Staging med strips er først og fremst beregnet for at TH skal tro dette er en kidnapping.
Sønn må jobbe effektivt for å holde tidsskjema. Det er essensielt at han er tilbake til boligen sin med AEH innen TH ringer AEH fra jobben. Dette i fall TH velger å ringe sønn når han ikke får svar hos AEH.
For å ikke gjøre scenen for stor har han valgt badet som er nærmest utgangsdøren.
Blir mye enklere og raskere å lage slepespor fra dette punktet enn for eksempel fra stua eller en annen plass i huset. Trusselbrev legges i gangen. AEH's telefon legges på bordet i stua med hansker på, men sønn legger den på feil side i farten. De må skynde seg. Noe av det siste de gjør er å lage slepespor med AEH. De drar i skjul til bilen og AEH legger seg under et teppe i baksetet. Det siste sønnen gjør er å ta på seg Sporax-skoene over de sporløse sokkene og går en runde i huset. Men på grunn av at han vil skynde seg blir det kanskje litt lite tråkking.
AEH har på forhånd gjemt de 10 år gamle skilsmissepapirene en plass hun vet TH ikke vil finne dem, men at de vil bli funnet av politiet hvis huset ransakes. Hun har også meldt seg inn i en Facebook gruppe som omhandler boliger i Gjøvik.
Kl 09.50 når sønn kommer hjem til sin bolig med AEH ringer han med det samme AEH's telefon som ligger i Sl"oraveien. Han sender i tillegg en sms. Dette gjør han for å være på den sikre siden angående alibi. De kan ikke være helt sikre på at TH vil dra rett hjem etter sine første anrop.
De trodde og håpet at TH ville dra hjem etter de første anropene kl 10.06 - 10.07. Men det tok åtte opprigninger før TH dro hjem og ankom kl 13.30. Dette kan forklares med at det å ringe hjem ikke var normalt eller del av TH's daglige rutine. Han kunne også ha hatt noe viktig å gjøre på jobben. Viser sånn sett hvordan han prioriterte jobb/kone.
Datter blir utålmodig. Hun og TEH vet at de ikke kan kommunisere med hverandre denne dagen. Angående anropet Kl 13.40 så vet at hun at hun ikke får svar på AEH's telefon, så hun ringer Sl*oraveiens fasttelefon (liten tabbe) Hun "håper" TH har kommet hjem.
TH har kommet hjem, men han leter etter AEH og ikke etter en papirlapp. Trusselbrevet har han løpt forbi. TH er stresset. Hvor er AEH? Datter hinter i telefonsamtalen om at han burde se seg litt bedre om i fall det kan være noe mistenkelig som kunne ha skjedd der. Siden TH prater i fastelefonen kan han ikke ta med seg den rundt i huset. Han legger på, men sier han skal ringe henne hvis han finner noe. TH leter etter noe mistenkelig og finner trusselbrevet med det samme. Leser det og går inn i en sjokktilstand. Hans første reaksjon er å ringe AEH. Anrop kl 13.46. En kombinasjon av at TH er i sjokk og at hundevalpen merker at TH er i sjokk og bjeffer i ett sett - gjør at TH ikke hører AEH's mobil ringe. I TH's hode er AEH kidnappet. Sønnen har i tillegg gjort en liten tabbe og lagt hennes telefon på feil side av bordet i stua.
TH ringer sønn kl 14.00 og datter Kl 14.01.
At disse opprigningene er gjort nesten uten en pause mellom tyder på at TH kun har en og samme beskjed til sønn og datter, og den er kort. "AEH er kidnappet" "Jeg ringer politiet" Ikke noe lengre samtale. TH er i sjokk og sønn og datter har ikke mulighet til å overbevise han om ikke å ringe politiet.
TH varsler politiet kl 14.10 og setter seg inn i politibilen ved Shell kl 14.25. Politiet har uttalt at TH virket som han var i sjokk og snakket i halve setninger.
Deres håp var at TH skulle bli såpass skremt av trusselbrevet at han ville betale uten å kontakte politiet. Datter/sønn vet at TH har for lav datakunnskap til å klare å betale dem løsepenger i kryptovalutta. Derfor har sønnen lagt til rette for at TH kan skaffe krypto-hjelp fra RU. En intetanende "venn" som TEH introduserte for sin far kort tid før "kidnappingen". RU ville enkelt klart å følge "oppskriften" som sto i trusselbrevet hvis han ble spurt av TH. Forklarer hvorfor TH nevner RU helt i starten til politiet. Selve krypto-opplegget er ment kun for å få betaling på en sikkert og anonymt nåte, men datter og sønn er tross alt ikke profesjonelle på dette feltet. Men om TH en gang skulle be om livsbevis om AEH som et ultimatum for å betale full sum, har de mulighet til det. (Datter- og sønn- "kidnapperne" har faktisk gitt helseopplysninger om AEH til TH i kryptert e-post den 8 juli 2019. TH betalte 1,3 Mill EUR rett etterpå)
At datteren er nevnt i trusselbrevet forklarer at hun trengte ekstra alibi. Hun hadde et lite opprør mot TH en tid da hun var yngre.
I trusselbrevet nevnes det også at TH må kjøpe "ny PC da virus vil stjele monero". "Ny PC" nevnes hele to ganger noe som understreker viktigheten av dette budskapet som om hele opplegget vil gå i vasken om ikke ny PC kjøpes inn. Dette er en sønn/datter som forteller sin far at PC som befinner seg i Sl*raveien er gammel/utdatert/virusinfidert. Virkelige kidnappere ville ikke ha forklart om "ny PC" så nøye til en milliardær som har slått seg opp i kraftbransjen.
Til slutt i tidslinjen:
Sønnen kommer senere til Sl"raveien den dagen. Sønn spør TH om hva som skjedde. TH forteller at han har ringt hele åtte ganger før han dro hjem. Sønnen benytter sjansen til å gi sin far et "godt" råd. Han burde kanskje slette de to første anropene da det vil se litt rart ut for politiet sier sønn. Kanskje de tror at du ikke bryr deg så mye om AEH.. TH får til og med hjelp fra sin sønn til dette. TEH sletter de to anropene kl 10.06 og 10.07 i TH's telefon og det er de enige om at TH ikke forteller politiet. På grunn av TH's manglende datakunnskap og kunnskap om telefoner tenker han ikke at det vil bli merket. Han er ikke oppdatert på telefoner eller telefon-logger som hans forsvarer Holden sier.
Fortsetter neste post..
Citat:
Interessant.
Det er kun noen dager før kidnappingen?
Hvem eier bilen? Lettere å finne ut hvis vi hadde hele regnr.?
Edit; Jeg fant hele regnr. Har noen søkt opp hvem som eier bilen?
EDIT2; Vet noen hva sørlandsmannen som misbrukte e-postadressen? Jeg har navnet på han som eier den røde bilen. Hvis det er han samme, så er det ikke tilfeldig. Hittil finner jeg ingen kobling.
Det er kun noen dager før kidnappingen?
Hvem eier bilen? Lettere å finne ut hvis vi hadde hele regnr.?
Edit; Jeg fant hele regnr. Har noen søkt opp hvem som eier bilen?
EDIT2; Vet noen hva sørlandsmannen som misbrukte e-postadressen? Jeg har navnet på han som eier den røde bilen. Hvis det er han samme, så er det ikke tilfeldig. Hittil finner jeg ingen kobling.
EDIT igjen; Han burde vel kunne melde seg å si om han kjørte der eller ikke?
La oss komme sammen på dette forumet. Alle har litt rett. Test teori!
Der er utrolig mange flinke folke her!
Kan historien handle om å befri sin mor?
Der er utrolig mange flinke folke her!
Kan historien handle om å befri sin mor?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera