Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

ML har tydligen alibi - det visste han visst inte själv - enligt del 16 YT. Han har kommit hem från USA, och drog iväg för att cacha med en kompis. ML trodde att han kom hem till Västerås vid 20-tiden, men det visade sej vara betydligt senare, nämligen 22.14
Polisen har tittat på hans tidslinje.

Men, det nämns inget om huruvida han pysslar i hemmet efter hemkomsten, och att hans mobil/stegräknare registrerat lite lagom aktivitet. Det är likadant med JS. Polisen har även där kollat - det berättas dock inte om resultatet på YT. Ingenting om ”vad”, bara ”att”, typ.

Jag vet inte om man bara ska acceptera att de har alibi och att de är helt avskrivna pga/tack vare att polisen sett tillräckligt. Men, det sägs inte rakt ut, och det bär mej emot att bara ta för givet att allt är ok.

Seeing is believing.

Det är uppenbart att minst en av SD:s poliskompisar är en mycket god vän till SD eftersom han hjälpte till med arbete i SD:s trädgård. Bekanta ställer knappast upp på sådana jobb.

Det är också förvånansvärt hur många fel och misstag som har begåtts av polisen i det här fallet.
Visst kan alla begå fel men det finns gränser för hur många fel som rimligtvis kan göras.

Vad skulle du göra om du var polis och ville stärka SD:s sak genom att hjälpa till att svartmåla LW?
Skulle du ställa dig upp i lunchrummet och säga:

"Lyssna nu alla, nu tycker jag att vi ska kalla LW för 'porrpastorn'."

Eller tror du att han skulle fundera ut något annat sätt att få fram sitt budskap och baktala LW?

Polisens kommentar var ungefär (fritt ur minnet):

"Jag hörde att någon sa 'porrpastorn' och förstod genast att det var LW det handlade om."

Men det finns ingen annan som hört uttrycket, även om några i tråden gärna tog upp det och refererade till polisen. Därför är det rätt uppenbart att polisen var den första som använde det.

Jag tycker det är skrämmande att sådana poliser ens får finnas i närheten av utredningen, speciellt efter alla fel som har begåtts av poliser i det här fallet.
Här kan vi prata om att det behövs en internutredning.
Vilka poliser har begått fel och varför?

Kan man som ”allmänhet” göra en anmälan om hur en utredning skötts/misskötts?

Det mest flagranta är att man ej kopplade ihop larmsamtalet 14/5 från EL med UWs anmälan om LWs försvinnande 15/5.

Det måste finnas rutiner! Annars får det bli, som någon - notknapparen? - föreslog, en Lex Lena som bidrar till att man i framtiden inte kan missa att koppla ihop olika larm.

Nu har jag snokat lite i statistik om samtal till SOS där polis önskats, i Örebro.
Det verkar röra sej om, i runda slängar, ett 40-tal per dygn. Ändå en hanterbar siffra.

Man tycker att
a) en patrull borde skickats ut 14/5
b) en struktur borde finnas för att länka olika larm och händelser

Icke sa Nicke. Åtminstone inte i LWs fall.

Men vilken geocachare tror du tar STORA motorvägen när den PROMENERAR hem ? Inte en jäkel ,tro mig!
Man kan verkligen undra vad för KUF det var som gick där utmed vägen ?
En väg-rånare ?
Sådana finns ju in andra länder har jag hört ...hmm ?! Men vad skulle en sådan vinna på att försöka råna bilister som kör i den farten på en väg där man ej får stanna och ej får ta upp liftare ! ????

Tack för återkoppling och info!
Sällan har jag varit så enig med dig som jag är gällande det du skriver om vad vi har rätt att kräva av svenska poliser.
Väl talat!

Håller med dig. Vet inte om det räcker med en internutredning. Poliser som utreder.poliser har visat sig vanskligt många gånger. Kanske behövs en polis som tar bladet från munnen.
SDs poliskompissr borde absolut inte få medverka i och ha tillgång till vad som framkommit i mordutredningen. Det borde redan ha skett. Vet inte vad det finns för .möjligheter att säkerställa detta.

Om det nu skulle vara den så kallade enligt Jokermannen "huvamannen"som jag hellre kallar "hoodiemannen" ,så blir det inte lätt att finna denne person kan jag tro så då blir nog mordet ej löst .

Och skulle det vara Jokermannens så kallade "vägman" så vette tusan om det heller går att lösa vem mördaren är .Antagligen ännu svårare eftersom den personen kan ha vandrat upp till typ Långsele vid det här laget ,suck...

Så de som säger att det kan vara någon utav dessa två individer verkar vilja få fram att det liksom inte finns någon mördare överhuvudtaget ...

Så då står vi där med skägget i brevlådan och kan se oss grundlurade ......
och ingen får stå till svars för det omänskliga som skedde våran kompis L*ena ,och det blir man förtvivlad utav .

Helt sanslöst alltihopa .
Och den som gjorde det verkar inte ha samvete att må dåligt utav att döda en människa ?
Hur kan det vara möjligt ?


Och att den gjort så att tre stycken barn/ungdomar sörjer sin mor varje dag

Absolut!
Det är just därför vi har JO (JustitieOmbudsmannen -som alltså inte är en (1) enskild person, utan en del av riksdagen).

Det går att för granskning anmäla beslut och handläggningar som vidtagits av tjänstemän.
Men!
Du kan inte underteckna den med StudebakerHog666, utan du måste ange ditt namn och din adress/edress

Ovanstående kan väl anmälas som OffT, för den som vill, men glöm inte att det StudHog666 ev funderar på att göra, det är att be om en granskning av ett uselt hanterat mordärende!
Alltså i högsta grad topic!

Undrar om det har större effekt om flera anmäler...
Jag ska i alla fall ta tag i det.

Det har generellt betydligt bättre "effekt" ju fler som anmäler ett missförhållande eller ett begånget fel!

Sen skall man inte glömma att media kollar regelbundet av inkomna JO-anmälningar. De är ju inte sekretessade på något vis.
Nån besserwisser skulle kunna hävda att det finns undantag: En JO-anmälan om brister i t ex hantering av svenskt försvar, kan givetvis Säpo sekretessa.

Edit: Jag är ganska säker på att Örebropolisen redan är flerfaldigt JO-anmäld för sin blamage när det gällde söket efter LW.
I fyra dygn låg hon ca 160 m från sin bostad.
Det bör leda till klander, men jag vet inte om så skett. Får googla på det.
Den missen ligger ju mer än två år tillbaka i tiden, så den går inte längre att få bedömd med en ny anmälan.
Men åkl Åsa Hiding kan mycket väl JO-anmälas, man måste dock peka på vad det är man anser vara fel. Att hon valt att överklaga är t ex inget som JO skulle kritisera.

Jag lyssnade också på det där avsnittet, och reagerade på att man tycks ha lagt ned en hel del arbete på att visa att andra har alibi. Detta alltså trots att de varken hade bett om eller behövde den här hjälpen.

Samtidigt verkar man ganska lättvindigt ha viftat bort SD:s uttryckliga önskan om att få sitt alibi kontrollerat, han som enligt åklagaren är den ende hon misstänker för brottet. Möjligen borde man väl då ur ett objektivt perspektiv i första hand kolla upp just SD:s alibi lite bättre, men förklaringen kanske är att man inte i onödan vill riskera att äventyra bilden av honom som misstänkt.