Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

SD gillar uppenbarligen att leka med människor. Det har hela denna tråden bekräftat.

JG är uppenbarligen en feg liten gummirygg, både i relation till LW INNAN mordet och EFTER mordet, så jag förstår att en skruvad person som just SD nog gärna leker lite extra med honom.

Om JG någonsin vill bli kompis med "han där uppe" igen, så är det nog dags att han tar ställning för LW. Inte SD.

I det verkliga livet så är folk säkra på att SD är skyldig och att han kommer dömas förr eller senare. Det är bara i denna tråden som diverse fantasier flödar för fullt, i vanlig ordning.

Nötis: Pentagon-porten är stängd!

#TeamÅsaHiding

Detsamma!
Du och jag har helt olika synpunkter i många fall, men det är alltid bra att reflektera över sina egna ståndpunkter.

För mig blir det då inte två oberoende källor till att dra slutsatsen att Lena skulle vara slarvig med klädseln eller hygienen.

Det går ju inte att bevisa hur det låg till med den saken heller.
Därför förblir detta med kjolen ett svagare indicium. Det finns ändå ett frågetecken när fläcken kommit dit och med andra indicier stärks misstanken något.

Jag tycker nog att plösens blodfläck och DNA fläck tillsammans med blodet på tvättmaskinen är bra mycket starkare indicier. Detta med att Lena lämnar sitt hem med rejäla skor och fleece, men ändå abrupt tyder starkt på att det är någon hon känner som får henne att ta det beslutet.

Kanske hade hon skrivit till någon; nämen kolla vem som knackar på min dörr, xx om det var någon som oförhappandes kom förbi? Att hon inte nämner det för någon i chatten, får mig att tro att det är någon hon vill dölja det för. Eller att det är menat som ett kort avbrott, inget att nämna.

17 slag i huvudet tyder också på ett uppdämt hat.

Det ska ses som en indiciekedja, inte enskilda bevis. Och då blir SDs många lögner något att visst ta hänsyn till. Att han raderar bevis är mycket anmärkningsvärt. Att han inte lämnar sina inloggningsuppgifter bör ses med mycket kritiska ögon, mycket starka indicier i mina ögon. Det borde det vara i en rättssal också.

En färsk fimp gör ingen mördare.
Men tillsammans med för många steg i natten, en knapp från ett plagg som det finns foto på från samma dag som mordet, osv. Tillsammans blir det lite starkare. tillsammans med ytterligare indicier börjar det bli lite för mycket slump. Till sist är det inte sannolikt med alla lögner som mgm inte kan lämna trovärdiga förklaringar till.

Klart det gör. Vad ingår i "sveda och värk"?
Bl a psykiskt lidande av skriverier på internetforum. Eller du menar att denna tråd minskar hatet mot SD? Han är dömd mördare här och får sitt liv förstört. Det blir mycket "sveda och värk".

Det borde väl jag veta som har kollegor som skriver utlåtanden dag in och dag ut för människor som ska sjukskriva sig, ta ut försäkringspengar, söka skadestånd.
Denna tråd kommer bli en guldgruva för SD, tyvärr. Får verkligen hoppas han blir dömd i HR annars blir han miljonär.

Vad tyder 16 slag mot huvudet då?
Vill man ha ihjäl någon så slutar man inte förräns offret inte andas längre oavsett antal slag så du kan inte läsa av hur en mördare känner vid tillfället.

Men tänk själv.
Om din vän, någon som du har haft så gott som daglig kontakt med under mååånga år plötsligt försvinner. Du är oskyldig. Du är på jobbet och sonen ringer först. Du har själv för några timmar sedan konstaterat att det verkade som att Lena inte svarade på det sista meddelandet.

Kanske hon somnade eller vad hände? Du kommenterar det till henne t om på natten. Sedan skriver du till henne att du blir orolig efter att Noa hört av sig. Hon svarar dig inte.

Du fortsätter att arbeta till 11-tiden (?) då UW hör av sig. Du gör det han ber dig om. Under tiden har du haft kontakt med flera personer som känner Lena.

Skulle du inget nämna till HÅ eller JG?
Skulle du inte efter ett tag fråga UW hur det går?

Eller fortsätter du att jobba (på din semesterdag) som inget har hänt?
Du ringer inte ens Lena.

Du frågar inte en enda kotte hur det har gått????
På hela dagen?

Vad gäller Boden är jag inte insatt i fallet. Men jag minns något om att den misstänkte var med och letade med MPS och avstyrde att någon skulle leta i den lada där han styckat kroppen (eller något liknande).

Där blir beteendet avvikande liksom i Lisa Holm fallet, där den misstänkte snarare beter sig underligt genom att som du påpekar "tar över" och försöka få folk att inte leta på ett visst ställe. Det var väl det som fick Lisa Holms mördare att avslöja sig.

Leta, bli orolig, föröka hjälpa till med det som man kan göra, prata med andra och försöka tänka ut vad som kan ha hänt är väl ett rimligt beteende, även om vi alla är olika.

Att han drar slutsatsen direkt att antingen har hon blivit bortrövad eller så finns hon inte, är en märklig slutsats, särskilt som man inte själv gör en minsta insats från egen sida. Jämför med hur de andra i bekantskapskretsen reagerar.

SD beter sig klart avvikande och märkligt.
Inget bevis, men mycket konstigt.

Och konstigare blir det när han raderar deras sista konversation redan dagen efter med påståendet att han inte har med försvinnandet att göra.

Kom ihåg att JG har tipsat polisen om att HD kan vara mördaren. Jag tror att SD vill skydda HD från misstanke och därför antyder att han själv är skyldig i chatten med JG. Nu vet inte JG vad han ska tro längre....

Det med sperman du skriver om passar rätt bra in på manda96s teori(citerat av mig ett antal sidor tillbaks) om att SD och LW faktiskt möttes vid planket för att ha sex. HD såg någon eller båda från sitt spionläge och begav sig i vredesmod av mot planket med okänt tillhygge. Väl där slog hon sedan ihjäl LW och fick hjälp av den otrogne fähunden SD med efterarbetet som krävdes. Hon kan ha tappat det totalt med tanke på historien de haft och den stundande USA-resan då äckelparet Ds skulle finna varandra igen, sen ser hon den svullne SD rusa mot planket för en snabbis med hennes nemesis och överkvinna. Denna version skulle garanterat få pappa SOA att göra vad han kan för att skydda sin vansinniga dotter från att ta konsekvenserna av sitt handlande.

Missade att citera ditt inlägg i mitt svar ovan till Squama, HD kan ha kommit på SD och LW med att ha sex där vid planket bara dagar innan den rosaskimrande USA-resan när hon stod och spejade mot LWs hem. Hon kanske såg LW lämna huset och möta upp SD för en snabbis som han inte kunde tacka nej till trots alla uppmaningar från den i säng döda fisken HD. Även här var HD oförmögen att matcha den mycket charmigare, livfullare och mer spännande LW.

Fast det intressanta här är ju egentligen inte hur "Damorkestern i Jönköping" kommer att ställa sig i själva skuldfrågan. I just den frågan kan ju alla ha sin alldeles egna personliga övertygelse, och där behöver man ju inte nödvändigtvis dela domstolens uppfattning.

Det som är mest intressant är väl ändå hur hovrätten kommer att utforma domskälen, särskilt då med avseende på de eventuella indicier som diskuteras i tingsrättsdomen och här i tråden. Kommer man att juridiskt slå fast att det var blod på SD:s tvättmaskin, att han ljög om sitt personnummer, och att händelserna på hans arbetsdator 23:34 kan ha uppstått spontant utan mänsklig hand. Det är just de här frågorna kring hur verkligheten skall beskrivas som avgör huruvida man kommer att kunna fortsätta säga att man misstänker SD.

Helt rätt, Hoppsann!

Och under tiden så hinner åklagarna och poliserna att samla ihop ännu mer konkreta bevis. Allt finns redan där. Det ska nog bara fördjupas och förtydligas, så inga fler missuppfattningar kan göras.

Det som är illa nu är att den åtalade inte är häktad, men jag utgår från att man håller bra koll på både SD och de närmast honom.

Lider med LW´s anhöriga, grannarna i Hjärsta och vissa kollegor dock. Kan vara tur i oturen att det är sommar och pandemi nu. Då kan man naturligt hålla avstånd, utan att det känns pressande.

#TeamÅsaHiding

Visst att bevisningen ska kunna verka kumulativt men det finns ju fortfarande ingen väg runt att åklagarna behöver placera SD på brottsplatsen där väl varken plösen eller tvättmaskinen är någon hjälp? Åklagaren väljer ju att stapla indicier precis på detta vis men för mig som läsare blir det som ett försök till vilseledande och att det därmed naggar trovärdigheten i kanten. Minns vad TR skrev i domen:

Allmänt sett anses, för fällande dom i ett mål med endast indirekt bevisning (s.k. indiciemål), krävas att det kunnat klarläggas, förutom att ett brott verkligen begåtts, att den misstänkte gärningspersonen befunnit sig på eller åtminstone i närheten av brottsplatsen, att denne haft möjlighet att utföra gärningen och att annan gärningsperson kan uteslutas (se dom från Hovrätten för Nedre Norrland refererad iRH 1998:88. Se även dom från Svea hovrätt refererad iRH 2002:55).

Vad gäller SD:s samarbetsvilja tycker jag också man behöver ta hänsyn till omständigheterna. Det förelåg ett reellt hot mot hans frihet. I synnerhet efter det som någon i tråden elegant beskrivit som en gryningsräd från Hiding. Människan är väl konstruerad att ta till ett flyktbeteende såna gånger. Till det kommer, precis som TR skriver, att det fanns andra incitament att ljuga/radera spår.

Vad gäller de 17 slagen är vi överens. Nu kommer min kunskap kring gärningsmannaprofilering och Modus operandi från filmer och tv-serier men nog borde man kunna dra slutsatsen att det inte enbart var av praktiska skäl. Problemet är väl här snarare att SD inte var ensam om att vara känslomässigt involverad i denna soppa.

Tycker inte att det förklarar sperman på kjolen mer naturligt. De hade mycket kort tid på sig (från när det är känt att LW lämnade lägenheten tills dess hennes mobil lämnar BP straxt efter att Daalans hört hennes skrik) och obduktionen visar att LW inte hade samlag i samband m mordet. När skulle SD egentligen lämnat spermafläcken enligt dig - blev han upphetsad av vad HD gjorde?