Citat:
Ursprungligen postat av
Squama
Förutsätter att du menar korrespondensen mellan JG och SD. Jag tolkar den texten annorlunda jämfört med dig. De diskuterar om SD utfört mordet och det är naturligtvis så att SD själv är den enda som vet svaret med säkerhet. Övriga inblandade får ju bara gissa. Självklart hade han kunnat betyga sin oskuld i versaler men vad gör det egentligen för själva övertygelsen hos mottagaren? I total panik över att med mord bli skuldbelagd hade säkerligen jag själv kunnat formulera mig så i kommunikation med en vän.
Flera tolkningar av SD:s agerande i samband med och/eller efter försvinnandet nagelfars så individuellt och blir därför rent farliga i ett rättssamhälle. Andra exempel är SD:s kontaktförsök och deltagande i eftersökningar.
Rättssamhälle?
Såvitt jag vet har inte åklagaren tagit med detta i sitt åtal, eller ens under rättegången?
Naturligtvis finns det en sanning i det som SD säger till JG. Men En människa som ser och hör hur orolig JG blir av allt, skulle försöka tala lugnande till honom. JG har ju just berättat att han undanhållit info till polisen; information som JG förstår och inser att den är en viktig pusselbit.
Om jag var oskyldig och hade detta samtal med JG skulle jag absolut inte hålla honom på halster, med den oro som JG uttryckligen säger till SD. Jag skulle naturligtvis säga att jag var oskyldig och att jag förstår att situationen är obehaglig för JG!
Det är min egen slutsats av samtalet.
JG mår inte heller bra av SDs lekar.