Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Efter mer än två år har man ännu inte fått svar på frågan:
Vem stängde av gräsmatte-vattnet hos SD?
En granne, tror SD.
Ja, men vilken granne?!
De är förhörda, och det finns inte hur många som helst att välja på. Man borde inte ha missat just denne Hjälpsamme Jönsson.

Skulle gissa att det i så fall kan ha varit hundmannen som stängde av vattnet. Enligt sambon kom han ju inte hem från sin kissrunda förrän (sannolikt) kl.1:30-2:30. Dessutom försäkrar sambon att det inte kan ha varit hundmannen eftersom han typ "inte ens vet hur en vattenspridare fungerar", och det låter lite som att hon egentligen kanske känner till mer om den här avstängningen än hon vill berätta.

Haha, ja, må dä, så kan man också tolka det.
Den här hundmannen var ute och gick natten mellan 11-12/5 men kan så klart ha varit ute med hunden även den 14/5.
För mej är det inte den troligaste kandidaten.

Haha, nu blev det snurrigt. Ja, jag blandade tydligen ihop de här två nätterna.

Nu är det ju inte jag som påstått att ringen skulle ha skrapat upp benet på SD. Personligen tänker jag att risporna på benen kan ha hänt under flykten, eller på brottsplatsen. Det finns ju en hel del buskar där.
Den rättsmedicinska experten menade ju att risporna inte kunde vara så gamla så att de uppkommit 10 maj, vilket också bilder från den dagen styrker. Efter det har väl inte SD geocachat?

SDs förklaring är ju att de ska träffats och haft (mycket blodigt) sex den 11 maj på hans kontor.
Bilder visar Lena i träningkläder på em. Inga ringar.

Däremot har hon den kjol och de ringar hon har på sig vid dödstillfället (en ring saknas dock och har aldrig återfunnits) på morddagen när hon filmas på polisstationen.

Vad gäller tvätten, som du menar att hon nedprioriterar, det håller jag inte med om att man kan misstänka utifrån FUP. Kanske utgår du från något annat.

Trosorna var av många olika färger. Hon är en aktiv kvinna, tränar och geocahar. På en dag skulle det kunna innebära tre byten av trosor, minst två.


Jag tycker inte att man kan dra den slutsatsen att p g a att Lenas tvättkorg innehöll tio par trosor (av olika färg) skulle hon gå med en spermiefläckad kjol till polisstationen! Fläcken var helt synlig för ögat enligt forensikern, detta trots att kjolen var mycket nedfläckad av blod, fotavtryck, smuts och annat efter mordet.

Min slutsats är att det inte är sannolikt att hon i en sådan känslig situation som det är när man ska besöka polisstationen, går i en nedfläckad kjol.

Det är ändå så att hon inte har någon annans DNA på ringen, ingen annans DNA på kjolen.

Det är inte bara där som det finns tecken på att han ha med mordet att göra. Han har hennes DNA långt inne i sin plös och han har hennes blod på sin tvättmaskin.

På det alla andra indicier med allt från raderingar, anpassningar och vägran att samarbeta med utredningen. Inloggning på hennes konto på natten några timmar efter mordet. Han vet inte var han varit när hon mördades, om han inte läser FUP.

Jag anser också att 11-12 maj är en mycket tydlig generalrepetition inför morddagen. Lena är ute och vimsar runt, och "ropar" hallå utan att få svar från SD. Detta trots att hans förklaring om varför han är ute efter samtalet till polisen är att "rädda kvinnor". Den kvinna som han vet är ute och snurrar, kontaktar han dock inte. Hon får vara där helt ensam, utan att hjälp.

Att han inte heller varnar Lena för överfallet är givet, då hon redan natten efter går ut helt ensam för att kolla cachen.

Skulle gissa att det i så fall kan ha varit hundmannen som stängde av vattnet. Enligt sambon kom han ju inte hem från sin kissrunda förrän (sannolikt) kl.1:30-2:30. Dessutom försäkrar sambon att det inte kan ha varit hundmannen eftersom han typ "inte ens vet hur en vattenspridare fungerar", och det låter lite som att hon egentligen kanske känner till mer om den här avstängningen än hon vill berätta.

Var har denna sambo försäkrat att hundmannen "inte ens vet hur en vattenspridare fungerar"?

Var "låter det lite som att hon egentligen kanske känner till mer om den här avstängningen"?

Hon berättar om det i ett avsnitt på YT - har ej numret aktuellt.
Det låter för övrigt inte som om hon hittar på varken det ena eller det andra.

Ok, tack för svar!

Angående tvättningen så grundar jag naturligtvis det på uppgifterna i FUP. Ovanstående kompisbeskrivning kombinerat med att polisen vid anmälan av försvinnandet spontant trodde man kommit till en missbrukare (ungefär) är två av varandra helt oberoende källor. Kan förstå resonemanget att en stor familj är synonymt med full tvättkorg men BO hade ju bara sig själv att ta hand om ca 50 % av tiden.

Vad gäller det fetade. Det är väl heller ingen annan där en logisk förklaring till spåren faktiskt står att finna? De hade ju haft sex lite överallt och det finns återgivet i meddelandetrafiken att det kom "gojs" (el dyl) i samband med dessa. Har inte läst något läkarutlåtande som förklarar det senare men bakteriefloran i en kvinnas underliv påverkas sannolikt mer än män av att ha flera parallella sexpartners.

Ok.
Läget är, såvitt jag förstår, alltså följande: Om man kan få reda på vem som stängde av vattenspridaren, så kommer därav info som gör att SD hundraprocentigt kan bindas till brottsplatsen?

Och när åkl Åsa Hiding i HR till våren presenterar vattenstryparen, kommer rätten att veta att SD varit på brottsplatsen och mördat LW?

Ja, men då så! Case -and water!- closed!
Eller..?

Om jag förstått dej och dina kompisar rätt så råder det inga tveksamheter om varför.

När det gäller vem så finns det så många att välja på, fortfarande enligt dina kompisar, att det verkar hopplöst att ens börja rota i det.

Om du hade brytt dej om att läsa vad man skriver, och inte bara ta varje inlägg som en språngbräda till vidare elakheter, så hade du sett att jag har många frågor, inte bara om vattning.

Om PN, JS, atypiska tystnader, avspärrningar... Jag tänker nämligen att ju fler frågor som besvaras (antingen med ”ja” eller ”nej”) desto närmare kommer man svaret på den stora frågan: Vem?