Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jo jag har läst om det där.
Det är så mycket rykten bara ,människor älskar att spekulera och tradera.
Jag har hört att det var en annan man i regeringen som fick henne att ta självmord.
S**n *ickb**

[quote=Sumer|71999184]Kari Poutiainen har gjort ett inlägg på Gunnar Walls blogg, citerar några i mitt tycke intressanta synpunkter.

" Engström ringde polisen klockan 12.20 den 1 mars 1986 (13 timmar efter mordet). Enligt förhörsprotokollet har Engström uppgivit följande: ”När han kom fram till Palme, sade Lisbet Palme att gärningsmannen hade mörkblå täckjacka.”

Samma dag klockan 15.35 (alltså 3 timmar efter Engström) hördes Lisbet Palme av polisen. Av utskriften av det förhörsprotokollet framgår att Lisbet Palme till förhörsledarna sagt att gärningsmannen bar en blå, något bullig, täckjacka.

Frågan som ingen ställde i onsdags var: Hur kunde Engström veta att Lisbet Palme till polisen den 1 mars skulle säga att mördaren bar blå täckjacka, om han inte talat med henne på brottsplatsen?"
Såvitt jag kan se så går det inte att komma förbi att Engström faktiskt talat med Lisbet Palme, precis som han själv beskriver. Därmed faller både åklagarens mordteori och Thomas Petterssons ihop som ett korthus. ”Hörnstenen” för dem var ju att Engström inte varit på mordplatsen (annat än som mördare), därför att ingen sett honom där efter mordet. Om han kan bevisas ha varit på mordplatsen under de dryga 6 minuter Lisbet befann sig där (som jag menar dessa förhörsprotokoll gör) förvandlas han från den ”osannolike mördaren” till den ”omöjlige mördaren”."

Det har också påståtts att det inte kan vara sant att polisen mer eller mindre struntade att höra Engström på brottsplatsen, om han var där. Det är faktiskt inte alls osannolikt. Jag hade ett 45 minuter långt telefonsamtal med Stefan G 1988. (G var den som försökte ge Olof Palme konstgjord andning. Jag hittade mina minnesanteckningar från samtalet häromveckan.) Han berättade att efter Olof Palmes kropp förts bort, gick han till en polispiket och fick en gasbinda att torka bort blod med. Till hans förvåning visade poliserna inget intresse att höra honom. De tog inte ens hans namn, vilket gjorde honom arg. I vredesmod lämnade han brottsplatsen innan journalisterna anlände. Detta går i linje med vad Engström uppgivit om polisens ointresse.

"Varför ville då Hans Holmér få Engström utmålad som ”elefant”? Det har med ”den blå täckjackan” att göra. Uppgiften var ju fel, och den hade kommit från Lisbet, huvudvittnet. Skulle det ha fastslagits att Lisbet trott att mördaren haft blå täckjacka, skulle det ha stått klart att hon blandat ihop mördaren med vittnet Anders B, som hade en blå, bullig täckjacka. Hennes värde som vittne hade drastiskt sjunkit. Detta ville Holmér undvika. Han behövde Lisbet som vittne med trovärdiga iakttagelser. Därför att hon var så lätt att manipulera. Mycket riktigt förhörde Holmér henne personligen tre veckor efter mordet. (Han hemlighöll dessa förhör för åklagare K G Svensson.) Det var då ett ansikte på mördaren började växa fram hos henne. I förhöret 1 mars sade hon att inte sett något ansikte. Hon tog tillbaka i stort sett alla uppgifter från den 1 mars. Hon förklarade att hon inte haft förtroende för poliserna som hörde henne då.

Uppgiften om ”den blå täckjackan” måste bort."


All heder åt Kari Poutiainen, verkligen. Han vek många år åt MOP.

Det Kari Poutiainen bortser ifrån, eller har glömt, är att signalementet på den förmodade mördaren/gärningsmannen kablades ut redan i den första Rapport-sändningen på SVT 04:00. Alltså drygt fyra och en halv timme efter mordet. Spola fram till ca 4:20 in i kilppet och lyssna på vad nyhetsankaret Sune Lindgren säger.

https://www.youtube.com/watch?v=ijogMH-YDxA

Jag är faktiskt beredd att lägga en årslön på att Stig Engström satt fastklistrad vid nyhetssändningen, och sög i sig all information - oavsett om han var gärningsman eller om han bara var (eller ville vara) ett vittne.

Både Hans Hederberg och Anette Kullenberg har verkat länge utan att kunna beslås med några större lögner. HH är erkänt bra på research och AK hade ju förstahandskontakt med den avlidna.

Varifrån har du ryktet om denna före detta justitieminister? Någon Don Juan typ och charmknutte var han definitivt inte.

Ja precis glömde skriva det.
Kan rent mänskligt bero på att de var "hemma". Kände sig trygga på något vis.
Hela det här fallet är märkligt ,hur man än vänder på saker och försöker få en logisk förklaring så kommer en ny förklaring och ny vändning.

Så är det. Nu kommer SE att ta över CP:s roll här i tråden för många år framåt innan det också dör ut. Men jag svär, tvingas jag läsa ännu fler inlägg om Christer Pettersson eller Stig Engström som GM så börjar jag riva mitt hår som matadoren i Tjuren Ferdinand. Då är det bättre att bara ignorera tråden, fast då går man samtidigt miste om en massa matnyttig information. Så det är en svår avvägning.

Snälla, rara, söta människor, släpp CP och SE en gång för alla. Hålet är djupare än så.

Där håller jag med dig. Nya konstellationer och oväntade vändningar förekommer frekvent i MOP.

Ha Ha nej jag håller med!
Jag har läst så mycket om OP .Kommer inte ihåg var.
Men hittar jag det så hör jag av mig.

Tack detsamma!

Jag har nu lagt 6 avsnitt av förhör med HH under huvudkudden. Vilket jag noga ska lyssna på i repris efter att jag nyktrat till. Återkommer om jag denna gången hittar något som inte redovisats tidigare i tråden. Som information till nytillkomna är detta enbart gammal skåpmat.

Rekommenderar dock alla nytillkomna som vill gå till botten med utredningen att ta del av detta. Det var Holmer som satte standarden och utfärdade ett antal postulat. Som att OP sköts med första skottet. Redan 860302. Långt före alla vittnen förhörts eller någon form av rekonstruktion genomförts. Lisbet pratade aldrig om två gärningsmän på Sabb. YN mötte mördaren. SE var en elefant. Varken LP eller SE skulle delta i en rekonstruktion. Larmet gick 23,23. I bemärkelsen 23,23,00. Där IL långt senare visade att han ljög medvetet. Polisen var snabbt på plats. Osv. Osv.

https://www.youtube.com/watch?v=pQkOEY-iVwA&t=14s

https://www.youtube.com/watch?v=1BDtN1H2kGU

https://www.youtube.com/watch?v=UknYeF7ed5Y&t=582s

https://www.youtube.com/watch?v=oHMqlTsL6F4

https://www.youtube.com/watch?v=Of8oD2FYaz8

https://www.youtube.com/watch?v=hOFRmzGyO8o

Ge mig ett enda objektivt och "synnerligen gott" skäl till att tro att hon, i ett skede när "Stickan sightings" i hennes värld är en daglig och fullkomligt ointressant sidoföreteelse, skulle ha memorerat eller antecknat att hon såg honom vid en tidpunkt som hon kan precisera ner till 10-minutersblock.

Den röda tråden genom hennes förhör är att hon är ganska svävande och osäker kring det mesta. Pressar man henne att ge en mer detaljerad uppgift så blir det fel, som i fallet med beige duffel med ögleknäppning.

Bara om man krystar så hårt att man svimmar av att allt blod från hjärnan gick till arslet kan man påstå att 20:10 är en tillförlitlig uppgift. Det enda synnerligen goda skälet jag hittar här är att du är trånande smällkåt på att 20:10 ska vara den SE-dödare det absolut inte är.
Du får nog byta ut T:et till ett K eftersom TP inte är min ingång till detta för fem öre. Inte för att jag litar på KP heller, jag bygger min uppfattning på att ha plöjt igenom allt material som KP hänvisade till tämligen flyktigt.

Jag har aldrig varit MOP-intresserad öht förutom en kort blipp på 00-talet i samband med nåt av CP:s många erkännanden. Tröttnade efter ett par veckor och gick vidare. Allt detta med Filter gick mig spårlöst förbi när det begav sig 2018.

Mitt intresse började 9 juni för 10 dar sen, för att det var så mycket buzz överallt som att det var kollektiv uppesittarkväll i hela Sverige och man vill ju hänga med. Eftersom "Skandiamannen" droppades i så många förhandstips la jag 5 minuter på att läsa hans Wikipediaartikel för att få nåt hum om vem han är i sammanhanget. Sent på kvällen den 9 juni är också när du hittar första inläggen från mig om allt detta. Anledningen till 34 år av ointresse och 10 dagar av fascination är att SE är den första och enda som intuitivt känts helt klockren för mig profilmässigt, i kontrast till de 1000 snarkframkallande teorierna innan.

Första gången jag fick hela SE-caset framlagt för mig var när jag såg presskonferensen 10 juni för 9 dagar sedan. Den var väldigt intressant men kändes som ett snabbreferat ungefär som "Previously on..." före ett TV-avsnitt. Sedan dess har jag plöjt förhörsprotokoll tills ögonen blivit fyrkantiga och läst/sett allt tillgängligt sidomaterial om SE. Det är från dessa självstudier som 50% av min övertygelse om SE kommer ifrån, 25% från KP:s knastertorra presskonferens, 25% från att motargumenten jag läst här är så uselt underbyggda att de enbart stärker SE-teorin, 0% från TP/Filter. Började dock lyssna på TP:s bok igår kväll men somnade strax efter att rösten sagt "Kapitel 3:"

Till Sten Wickboms fördel ska sägas att han verkar varit förhållandevis hederlig när vi kommer till MOP. Även om han verkade osäker är det han som hindrar Hans Holmer från att installera polaren Ebbe Carlsson 1986. Detta krävde ett visst kurage då EC hade gediget stöd av andra ministrar i regeringen.

SWs sista presskonferens som statsråd när Stig Bergling rymt är minnesvärd. Trots att han får kicken ser han närmast lättad ut och är till sin fördel som aldrig förr.

Träffade honom å yrkets vägnar långt senare i livet . Han var då en ganska sorglig figur som drack alldeles för mycket. Det var välkänt hur han strök utmed väggarna när han gick från systemet till residenset i Växjö. Ibland livades dock tillvaron upp när Leif G W Persson kom på besök.

Det är helt klart möjligt att du har rätt i att lögnerna beror på någonting annat än fåfänga, och jag skall börja försöka sätta mig in tidsförskjutningen och lusläsa det som finns om SE. Men. Oavsett anledningen till att han ljuger, där är vi överens, så kan det förklaras på en mängd olika sätt utan att för den skull göra honom till GM. Är han fullblodsmytoman (eller med dyl drag) t ex, så är sättet att sprida lögner präglat av djupt irrationell karaktär, men det låter jag vara osagt tills jag inhämtat mer om SE.

Tillägger att HO's påståenden om några minuters småprat, med hänsyn tagen till att "några minuter" inte är något annat än ett synnerligen subjektivt mått på förfluten tid, glidande försvårar eller omöjliggör SE som GM beroende på hur lång tid vi väljer att sätta in på kontot "några minuter". I den mån han faktiskt var GM hade han lätt kunnat bekräfta och förstärka HO's uppgifter dithän att han medelst trovärdigt nattvaktsalibi omöjliggjort sig själv som GM. Ändock framhärdade han, märkligt nog, att han gick raka vägen ut efter att ha stämplat ut.

Vad än SE haft för agenda så går det inte att kamma bort att hans fysiska uppenbarelse, även till klädseln, inte alls stämmer med de ovanligt samstämmiga, dessutom många till antalet, uppgifterna i förhören där GM omnämns som en person med bra fysik, rätt schysst kondition, vara bredaxlad och kraftigt byggd, för att nämna några.

"Inte plufsig, inte tjock, han är muskulös och välbyggd" som ett av vittnena uttryckte det, och det skall till mer aerobic, fettsugningar och vaselin än vad en grafikerlön mäktar bära för att utseendemässigt lyckas klämma in SE i den beskrivningen.

Edit: tillägg ang småpratsscenariot

Menar du på fullt allvar att du har de exakta måtten på den väska (handledsväska eller annan) som YN observerade i handen på den springande mannen?

Hade hon måttband med sig och bad honom stanna för kontroll?

Eller menar du att du har de exakta måtten på den väska som SE har visat upp sig med i TV och på bild?

Och du har säkra bevis för att den väskan är samma som han hade på mordkvällen och inte ett random substitut han plockat fram för att den ursprungliga är undanröjd för länge sedan?

Hela "25 cm i den lilla väskan?? Aldrig!!!"-argumentet bygger som du märker på en bajstårta av antaganden staplade på varandra.