Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Detta är ytterligare en del av onsdagens pinsamheter: Ett försök att komma runt hennes vittnesmål gällande beskrivningen av GM.

Man vill peka ut SE baserat på att han inte säkert kan placeras av vittnen, genom att introducera en annan person som inte heller kan placeras där av vittnen.

Såg LP GM så friar det SE, eftersom ingen skulle beskriva SE i de termer som LP beskrev GM.
Såg hon någon annan borde även denne kunnat identifieras på platsen.

AB hoppade in i porten så fort det small, så det borde inte vara han som var den "ruskiga" "mörk, fast inte sydländsk" som hon påstår sig ha sett.

Han beskrev SE men inte mördaren. Konstigt att jag tidigare hörde att han sa barhuvad om mördaren...

Du kan så klart ha rätt. Jag vet inte. Men, att de skulle hänga ut en misstänkt, som de inte hade fog för, med tanke på det övergrepp som skedde mot Christer Petterson, tror jag faktiskt inte på. Varför skulle man göra ett sådant dubbelfel? Skulle det komma fram att man hängde ut SE felaktigt, DÅ tror jag att man på allvar skulle skaka Sverige. Då skulle det bli bondeuppror.

Jag är rätt övertygade om att de på fullaste allvar tror på, och har belägg för sitt misstänkliggörande av SE. Personligen är jag rätt övertygad om att de hade "knäckt" SE om de häktat honom. Tämligen fort också. Han hade nog utförligt berättat och gråtit ut, bett om ursäkt, satt sig i en offerposition utav Guds nåde. Det är vad jag tror.

Björkman ser mer ut som en hob, en jovialisk fryntlig liten varelse

AB gjorde inte riktigt det, utan han stod kvar tills gärningsmannen försvunnit. Han säger dessutom att ”hon tittade på mig.”

Jag får för mig att de hela tiden vetat vem hon såg, även under Christer Pettersson-tiden, men att de gjorde ett undantag för en annan tolkning just för honom.
Nu är man återigen tillbaka i samma slutsats som man var för 34 år sedan.
Läs detta.
Vem var vittnet i blå täckjacka och mössa som felaktigt pekades ut som mördare av huvudvittnet?

https://polistidningen.se/2014/05/lennart-gustafsson-tanker-pa-palmemordet-varje-dag/

Ja, varför skulle man göra ett sådant dubbelfel? Det är en bra fråga. Den kan också formuleras: ”Varför gör man ett sådant dubbelfel”.

Om sanningen skulle komma fram skulle det skaka landet i dess grundvalar. Hellre försöka hänga ut Christer Pettersson och Stig Engström.

Med Engström har man försökt att aktivt plantera honom hos svenska folket som en accepterad gärningsman genom att läcka uppgifter till journalister under ett par års tid.

Han kommer för alltid bli ihågkommen för den som stängde utredningen med ett skandalartat avslut. Kan ju inte vara kul att bära med sig det i resten av karriären, att framstå som totalt inkompetent och oduglig (vilket jag tvivlar på att han är). Säg att det verkligen finns något att gå på inom polisen eller inom säkerhetsploisen, att ens börja dra i de trådarna öppnar upp ett helvete med mycket annat som många inte vill ska komma till ytan. Får man ett tydligt budskap som säger att man inte bör röra runt i det som inte ska röras runt i så är det inte konstigt att de går i cirklar och går på spår som är meningslösa. Ingen vågar ta i det.

Jag är tyvärr inte begåvad med någon större foliehatt. Jag är övertygad om att man var övertygad om CPs skuld när det begav sig, dels pga den han var, men också eftersom LP pekade ut honom. Givetvis var man även mån om att visa resultat.

Men visst, om jag ska rota fram en foliehatt av fulaste sort, så går det väl att tänka sig att författaren Thomas Pettersson fick i uppdrag av polisväsendet att skriva sin artikel/bok om SE, så att "skiten" kunde läggas ner? Eller att de i samklang arbetade fram boken.

Och visst, även jag har många tankar och funderingar kring TPs bok och de många olika samtalen han haft med anhöriga, bekanta och grannar. Jag funderar ju på vad TP vet mer om SE än vad han (fått?) publicera (och varför det eventuellt inte publicerats), det borde vara en hel del, med tanke på hur länge han knåpade med boken. Det känns ju lite egendomligt, att exempelvis exfrun inte gick all-in och la allt om SE på bordet, om hon nu ville bevisa hans oskuld? Varför valde hon att medverka i en bok/artikel om syftet var att framställa exmaken som en tänkbar statsministermördare?

Jag tror inte Thomas Pettersson behövde ges något uppdrag. Han var nog synnerligen lättmanipulerad. Dom matade honom med information och antydningar om att han var något stort på spåret. Svårare än så behöver vi inte göra det.

Exakt, hela utredningen är full av stickspår och trams. Det räckte med att höra ett nyckelvittne på plats säga i Februari att det vore skandal om de kom fram till att det var Engström och helt tvärsäker på att det inte kunde vara han då han är på plats minuter efter dådet. Vi får anta att det inte är idioter som arbetat med det här och då är det ju uppenbart att man motarbetat sig själva systematiskt.

jag har papper på att den byggdes i england just under förberedelerna för ANC-bombningen, sedan seglade den till fries-öarna för spionuppdrag. Därifrån inte långt till sverige.

.
EXTRA EXTRA EXTRA !!!

I det allra första förhöret med Anna Hage, en timme efter mordet, så säger hon klart och tydligt att mördaren vek av och försvann in i en sidogata, vilket endast kan röra sig om Luntmakargatan!

Rad 12:

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/VITTNESF%C3%96RH%C3%96R-Anna-Hage.pdf

Skandiahuset, någon?


Hur kan vi ha missat detta?