Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Kör ut frågan här igen. Var det någon som nickar Charlie som hade begärt ut?

Dessa lämnas inte ut förrän juli har han fått besked om.

Hur har det gått för användaren Toto80 som skickat flertalet mail och anmälningar till myndigheter/granskande tv-program? Här är det tyst som i graven från alla man mailat och ifrågasatt, skrämmande tyst... Håller alla varandra om ryggen? Ska de lyckas tysta ner alltihop så att det kan hända igen?

Hm, du har rätt. Det är ju nästan mer skumt.
Enligt J började dom umgås mer för att dom båda hade barn? Låter ju som det kan ha funnits fler anledningar.
Jag vill egentliga inte döma nån bara för att de röker på men det kräver ju i alla fall minst en kriminell kontakt för att få tag på det.

Stämmer det att Esmeralda är "göthel" i smskonversationer? Varför kallades hon det?

Kan någon tala om vart ni hittar sms konversationerna? Läst hela fup trodde jag men ingen sms konversation?

Tack för svar.


Ja, det stämmer. Ett öknamn som förknippas med Mother Gothel (googla, det är en Disney-häxa).


Samtliga sms-konversationer hittar du långt bak i FUP.

Från sid 750 och 960 fick ja till svar och hittade 👍

Såhär är det.
Socialsekreterare kan inte själva fatta beslut om omhändertagandet. Akuta omhändertagandet kan ENDAST socialnämndens ordförande ta. MEN ordföranden vill oftast att man ska gå via chefen. Alltså att en enskild socialsekreterare inte ska ha direktkontakt med ordföranden. Det är förmodligen därför socialsekreterarna kontaktade chefen i första hand. Däremot finns det ingen lag eller något som stoppar dem från att ta kontakt direkt. Om de ansåg att chefen tagit ett felaktigt beslut kunde de själva tagit kontakt med ordföranden. Men det är otroligt ovanligt.. De jag pratat med som jobbar som socialsekreterare har aldrig varit med om det. Det är ju lite att gå över huvudet på sin chef. Ordföranden har jämt jour. Vid akuta ärenden ska denne finnas tillgänglig för underskrift dygnets alla timmar. Finns även vice ordförande som kan hoppa in om detta behövs.

Tänkte på en annan sak. R's äldsta son säger i förhör att han tittade till Esmeralda som låg och sov efter att han kommit hem från träningen. Hon andas då rossligt. Ungefär vid den tidpunkten hävdar ju föräldrarna att barnen badade (R menar att de introducerar barnen till att bada vid samma tid, annars brukar de bada vid separata tider. Hmm alltså, men behöver verkligen barn introduceras till att bada vid samma tid? Har de aldrig gjort saker tillsammans förr?). Sonen hörde inget av HLRen fastän P fick instruera R om hur man gör och de höll på i 5-45min. Detta trots att R säger på flera ställen i förhöret att det är så fruktansvärt lyhört i lägenheten, bla ska äldsta sonen kunna höra hur E hostar när hon är inne på sitt rum. Men HLR instruktioner och spring genom lghen hör han alltså inte.
Inte heller kan E ha legat i sin säng öht den kvällen. Säg att barnen badade och hon trillade och slog i huvudet, P lyfter upp henne och tar henne till hennes sovrum. HLR kan man inte göra på mjukt underlag, ändå är det på andra dotterns säng han lägger henne och det är oxå där det finns blodspår, inte på golvet eller i hennes egen säng.
E krampar, P försöker bända upp hennes käkar för att få henne att kräkas. Kräks man med stängda käkar kommer man garanterat få ner spyan i lungorna.. Inte heller får R några frågor sen i förhören om allt blod de hittade i sängen och i badrummet. P säger däremot att det rann vatten från E's näsa och det var därför han ville få henne att kräkas.
Går öht något av det här ihop?

Nej det går inte ihop och det är därför det är så frustrerande att se hur det går utmärkt för R att sitta och ljuga i förhör och rättegång och komma undan. Jag hoppas hon läser denna tråd ordentligt och inser hur hon framstår och vad folkets dom är. Även om rättsväsendet inte kommer ge E den upprättelse hon förtjänar är det uppenbart för utomstående att R vet mycket mer än vad som kan bevisas i domstol.

Tänk, mitt allra första inlägg blir detta

Jag har följt Esmeraldas fall, läst det mesta som skrivits här och i media och så "förstås" även FUP:en.

All sympati till närmast anhöriga och familjehemmet.

Som insatt i soc-utredningar och deras sätt att arbeta hoppas jag att detta inte leder till ännu mer godtyckliga och rättsosäkra utredningar och beslut hos dem. Det får inte bli svart/vitt-tänkande där biologiska föräldrar inte ska få så mycket att säga till om eller inte bli lyssnade på alls framöver.

Det är faktiskt riktigt fascinerande (och tragiskt) när man inser hur mycket makt en socionom får som barnhandläggare på socialkontoret. Där kan de agera som Experter, i allt från brottmål till att sätta diverse diagnoser på folk. Sätt dig gärna in i ett gäng barnutredningar och du kommer att märka hur exempelvis ett samtal med skolan vinklas i den riktning soc önskar att den ska ta. Oftast får vårdnadshavare utredningen i knät efter ca 4 månader eller mer. Under den tiden får de sällan veta något om vad soc kommit fram till eller vilka de pratat med. Sedan kommer det Färdiga resultatet i knät på vårdnadshavare och det finns inte någon möjlighet att replikera. Soc ger dig troligen den så kallade sanningen om dig själv också för nu Vet de ju faktiskt vem du är.

Ingen ursäkt kring hur de biologiska föräldrarna har behandlat Esmeralda. Så sorgligt, tragiskt och onödigt!

Men, när jag läser FUP:en slås jag också av hur mamman uppfattat soc bemötande mot och behandling av henne.

Mamman säger bland annat att soc var trevligare dagen efter "trapp-incidenten", att bemötandet var bättre då. Gentian@ kanske framstår som en fin person som reagerade på att allt inte verkade stå rätt till, men de som mött henne i jobbet både som kollega och klient kan berätta att det finns mycket att önska när det gäller just hennes bemötande. Tyvärr.

Jag hoppas innerligt att soc själva tar lärdom av denna tragedi också. Ett mänskligt och respektfullt bemötande skapar oftast ett gott samarbete mellan alla berörda.