Citat:
Ursprungligen postat av
thoughtful
Jag tänker att han bidrar till en förlegat bild av vårt rättssystem. Fast då är ju jag av åsikten att indiciemål är nog så bra som mål som är ställda utom allt rimligt tvivel. Anser att bevisbördan inte bör ligga på åklagaren som den gör idag. Däremot bör den åtalade kunna redogöra för skuldfrågan, vilket de tillsynes verkar mer eller mindre befriade från idag. Särskilt när det gäller så här grova och makabra brott.
Att lägga bevisbördan på TT står i direkt motsatsförhållande till allt en funktionell rättsstat ska representera, för att inte nämna att det står i strid med de mänskliga rättigheterna.
Nej.
Citat:
Ursprungligen postat av
Picasso2
Själva domen tar ett par-tre veckor att formulera och skriva, och det ska ju vara klart när domen meddelas och domen kan lämnas ut i skriftlig form i samma stund.. Men ofta vet rätten vad utslaget blir samtidigt som förhandlingen avslutas. Idag ville de tydligen ha lite betänketid, och det gör mig nervös.
Nja, så fungerar det väl inte. I vart fall inte officiellt.
Naturligtvis förekommer det både att lagmannen och nämndemännen har en bestämd uppfattning om skuldfrågan redan vid avslutad huvudförhandling men att de skulle ge uttryck för denna åsikt utan att motivera den i en dom är otänkbart.
"Vi kommer döma honom men vi vet inte riktigt hur vi ska motivera det än"
Nej.
- alltså jag svarade A och C och det var just dessa foliebitar som det fanns OKÄNDA fingeravtryck på SAMT fingeravtryck av T. 
