Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Tack tack jag fick just utrett det hela ovan. Nu går vi vidare.

Sonny Björk i "Veckans juridik" 2017...

https://www.youtube.com/watch?v=Q_vvHfF5AUg

https://www.bgplay.se/video/hard-kritik-mot-nfc-s-statistiska-sannolikhetskalkyler-som-fallande-bevisning

Rämsell àr ingen nykomling vid Uddevalla tingsrätt, hon har arbetat dàr som Domare (rådman) (2013-2018)...

Det måste väl finnas både rakare och riktigare vägar för "experter" att utöva inflytande på NFC om de har viktiga synpunkter? Som allt måste naturligtvis även ktiminaltekniken utvecklas och har man seriösa synpunkter på förbättringar ska de förstås framföras. Men inte så här!!

Åklagaren skulle pressat Björken lite hårdare angående blodet och rester på väggen.

Och om han nu är en så rutinerad gubbe men aldrig tidigare sett något liknande så kan man ju undra vad han haft för uppgifter och vad han är expert på ? Blodstänk m.m måste väl ändå vara rätt så vanligt förekommande i div brott.

Är det någon som vet vilket vittne som känt sig så förföljd i sociala medier att han avstod från att vittna idag?

Det var ju knappast blodstänken han aldrig sett något liknande tidigare. Utan det är ju fragmenten och vävnadsresterna som hittades på inredning i lägenheten. För att få loss fragment/vävnadsrester krävs oerhört kraftfullt eller explosivt våld.

Sj kanske men inte på Västtrafik.

Vi redde ut det här ovan. Det är uppenbart olika regler och det är ju lugnt. Finns ju en del olika aktörer.

Lögnen är att han är objektiv, men det är uppenbart att han gör allt i sin makt att hans kommentarer ska stå till försvarets fördel.

”Sonny Björk säger också att det inte går att säga att Wilma Andersson inte tagit läkemedel eller droger innan hon dog - trots att rättsmedicin inte hittat några tecken på att hon tagit något.
- Tar man en kraftig dos av något läkemedel och avlider ganska snabbt efter det är det inte säkert att det blir spår i kroppen som går att påträffa, säger Sonny Björk.”

Är detta rimligt med tanke på bakgrundshistoriken och grannarnas skrik? Varför talar Sonny rakt ut vad han tycker och tror istället för att bara svara på frågor som alla andra gör?

Det är uppenbart att Sonny gärna kritiserar NFC metoder oavsett slutsats. Se nedan

”Men om jag ska förstå dig rätt har du en allmän syn på NFC:s bedömningar och uppställningar av hypoteser? säger åklagare Jim Westerberg.
- Jag har en allmänt kritik mot det. Det går att manipulera resultatet genom hur man ställer sina hypoteser, säger Sonny Björk.
- Det innebär väl att du kommer ha samma kritik oavsett vilken slutsats NFC har? säger åklagare Jim Westerberg”

Sen vill han fortsatt bara sprida sina teorier för att skapa tvivel

”Sonny Björk är inne på att någon kan ha lagt kroppsdelen i väskan för att sätta dit pojkvännen.”

Hur då? När och vem kan rimligen ha gjort detta? Han va ju ensam hemma hela helgen också. Hans fingeravtryck finns på huvudet men det vill han inte kommentera.

Åklagaren undrar vad Sonny Björk tänker om att man hittat kuddvar och liknande, som varit mättade med blod, i soprummet.
- Jag fann ingen anledning av kommentera det i det här sammanhanget, säger Sonny Björk.
- Det är ju mättat med blod. Är det inte intressant för dig att ta upp? säger åklagare Jim Westerberg.
- Jo. Men det står ju skrivit där. Det om oomstritt.
- Men du är väldigt noga med att poängtera att det är en liten mängd blod, men så har vi ju mättat blod. Var det inte intressant att lyfta det?
- Det är inte min sak att lyfta det. Det är oomstritt att det är på det viset.

Fastnade direkt på det här. Bevis som strider mot försvarets sida vill han inte kommentera men annars pratar han gärna fritt och öppet om hur T måste ha oskyldig.

Ja fy fan

Undra hur han känner sig när den 10 tusingen kommer på kontot ?

Han kommer inte att fällas för mord. Möjligen brott mot griftefrid, 2 år - häktestid. Han kanske släpps helt fri med en rejäl slant av våra skattepengar. Att stycka en människa och få 2 års fängelse är ju helt sinnessjukt, det är ju rena berömmet. Släpps han fri hoppas jag verkligen någon tar hand om rättvisan själv!