Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Ironi...

Försvaret behöver ju inte förklara någonting, inte presentera alternativa förklaringar, tyvärr. Frågan blir om rätten anser att det är rimligt att tro att T är ansvarig för Ws död. Eller om det är rimligt att tvivla på det.
Jag skulle säga att det inte är rimligt att tvivla på att T är ansvarig för hennes död och att han lagt hennes huvud i sin väska tillsammans med sina kalsonger och nått han gjort i slöjden.

Det är just det. HUR kan någon ha gjort en sådan utstuderad komplott emot T? På exakt dessa tider han har varit en kort stund ute och ätit med vänner, åkt tåg och polisbil samt jobbat ett fåtal timmar? Och inga grannar har märkt NÅGOT av att okänt folk har travat iväg med W's kropp eller hur de har kommit in i lägenheten och dessutom städat - fast lite slarvigt och lagt in resväskan i garderoben. OCH - sett till att W's smink, tandborste, handväska med mobil och bankkort finns åter i lägenheten.

Allt detta känns som att T och försvaret vill delge oss en Ny version av Kafka a la år 2020.

- Nej. Jag pysslar med fakta, objektiv och kunskap. Där kan man inte rymma in vittnesmål, säger Sonny Björk. Sysslar med objektiv? Vi märker det!!

Nej, mobilen går väl på hemmamasten även om man sitter på vinden.
Men tillsammans med hans utsaga att han var hemma betyder det att han var i lägenheten.

Dessutom har han använt hennes bankkort för att köpa en ungdomsbiljett.. till Gbg.

Ja, om du inte förstod det så var hela mitt inlägg ironiskt och raljant.
Dvs alltså att jag överhuvudtaget inte höll med ursprungs-skribentens inlägg :-)

Vilken paradox - då han SJÄLV säger att han är objektiv. Det kan man inte säga själv - för det är en subjektiv bedömning.

Men i Sonny Björks resonemang ingår att man inte kan fastställa hur gammalt blodet är (dvs att det t ex kan vara flera månader gammalt blod) OCH att mängden blod inte behöver vara så stor som BlueStar-undersökningen visar (dvs att det t ex kan vara en liten mängd blod som är utsmetat)

Påstår du att hans kalsonger fanns i väskan?
Vissa saker ska inte bli trådsanning??

P4 Väst:
Men om jag ska förstå dig rätt har du en allmän syn på NFC:s bedömningar och uppställningar av hypoteser? säger åklagare Jim Westerberg.
- Jag har en allmänt kritik mot det. Det går att manipulera resultatet genom hur man ställer sina hypoteser, säger Sonny Björk.
- Det innebär väl att du kommer ha samma kritik oavsett vilken slutsats NFC har? säger åklagare Jim Westerberg.
- Ja det händer ju ibland att NFC ändrar sig när de lyssnar på mitt vittnesmål. Den dagen de låter försvaret utforma den alternativa hypotesen, då har jag ingen invändning, säger Sonny Björk.

Han för en kampanj mot NFC i pågående rättsprocesser!!
Skandal

Ja hans kalsonger låg i väskan, fler saker också som ett gosedjur.