Får ej lämna tillbaka 50k klänning.

NU är artikeln låst men jag skulle gärna se ett svar på följande frågor.
1) Framgår det av kvitt eller annars skriftligen att öppet köp tillämpas/tillåts?
2) Hur kommer det sig att det finns ett intyg till kemtvätten enligt Lena?
2.1) Har "Lena" köp klänningen -> ångrat sig -> gått till en kemtvätt för ett intyg -> försökt lämna tillbaka den och sedan fått ett nej?
eller
2.2) Har "Lena" köp klänningen -> ångrat sig -> försökt lämna tillbaka den och sedan fått ett nej -> gått till en kemtvätt för ett intyg?
2.3) Har "Lena" köp klänningen -> ångrat sig -> Lämnat klänningen på kemtvätt -> försökt lämna tillbaka den och sedan fått ett nej?
2.4) Har "Lena" köp klänningen -> ångrat sig -> försökt lämna tillbaka den och sedan fått ett nej -> Lämnat klänningen på kemtvätt?
3) Är "Lena" hennes riktiga namn?

Alltihopa känns väldigt märkligt. Jag skulle, på en höft, säga att hon har bevisbördan för att öppet köp är tillämpligt (ev. bevislättnad p.g.a. stängda provhytter i coronatider?), visar hon det har NK bevisbördan för att klänningen använts och/eller luktar parfym.

Hela storyn osar katt och jag killgissar på att "Lena" inte heter "Lena", att "Lena" inte har legala inkomster som gör det troligt att hon skulle kunna köpa en klänning för 50 k, samt klänningen använts.

Eftersom ”journalisten” verkar ha gjort sitt jobb enbart på et Facebook-inlägg så råder det stora oklarheter kring vad kemtvätten har gjort -om de har rengjort klänningen eller om de har använts som ”expert” på lukter av kvinnan i syfte att påvisa att NK har fel ang lukten.

Jag måste ha lämnat tillbaks hundratals plagg genom åren. Särskilt eftersom jag i åratal handlat mycket kläder på nätet och ofta beställer ett par olika storlekar av samma plagg. Noll gånger har jag fått höra att något plagg inte accepteras i retur. Det är rätt uppenbart att hon har använt plagget.

Eftersom det skulle vara alltför korkat att vilja lämna tillbaka ett plagg på öppet köp som man tvättat på kemtvätt så räknar jag med att tanten varit hos kemtvätten efter att hon nekats lämna tillbaka plagget.


Om fläckar fanns så borde det angivits som information då det torde ha större värde än att det luktar parfym. Men allt beror på varifrån uppgifterna till artikeln som inte går att läsa kommer ifrån.

Men om du använder UV-lampans resultat, hur kan du då göra skillnad på "att prova hemma" eller att svaja på en tillställning?


Varför säljer man plagg för 50 tuss med öppet köp? Låter idiotiskt och som att man ber om just detta problemet, som vi vet är väldigt stort för dessa fall. Jag känner en tjej som berättar att hon och hennes kompisar brukar reagera på att vissa plagg ser och känns använda. Ibland med parfymdoft och någon sminkkant.

Varför har hon ett intyg från kemtvätten att den inte luktar parfym? Säkert använd och kemtvättad.

Om du läser artikeln ordentligt så ser du på såväl intyget som det bifogade kvittot att den inte har kemtvättats. Hon har besökt en kemtvätt för att få deras utlåtande och betalat 200 kr för deras bedömning (dvs. att den inte luktar parfym).

Hon kanske skulle använda klännigen på en KaxFitte-fest o gjorde det -
o sen lämna tillbaka - folk är såna när de kan komma åt något de inte vill
betala för graaatiiiis - o då är det så klart inte omöjligt att klänningen luktar
parfym - folk gillar att sniiikaaa

Nu är artikeln låst men som jag läste den i går så läste jag inget om att hon hade med ett intyg första gången hon försökte lämna tillbaka den.

Hoppas hon inte får tillbaka pengarna.
Hon har enbart köpt den för att visa upp sig på insta för att sedan lämna tillbaka den.
Hon får bli sockerbrud precis som alla andra instabrudar om hon ska hänga med i svängarna på insta.
Så e de bara.

Jag förstod det som att hon blev nekad att lämna tillbaka plagget och då gick till kemtvätten och där grät ut. Kemgubben satte sin näsa och luktade och kunde inte känna något. Han skrev då en lapp i affekt där det stod att han som erfaren kemgubbe då rakt inte kände någon parfymdoft.

Så min fråga hur dom kan neka henne att använda öppet köp är fortfarande inte helt klart. Om hon går vidare hur skall dom då visa att den luktar parfym om den inte längre gör det?

Enligt min fantasi så har tjejen sprungit in på Kemtvätten och där står det en kinesgubbe på 65 år. Hon gråter då hon har tagit sms-lån för klänningen som hon bara skulle använda en kväll och imponera på tjejerna.

Nu är hon helt förtvivlad och ber om ett intyg från kemkinesen att den inte luktar parfym. Kinesen luktar och känner hur det stinker parfym och svett om den. Han nekar naturligtvis och säger att han kan såklart inte sätta sitt namn på det. En avsugning senare och kinesen klottrar glatt ihop ett intyg.

Eftersom det verkar vara många som fantiserar ihop så kan väl jag med. Men frågan är vad vi vet och hur det överbryggar det öppna köpet. Vem kommer att få rätt och hur motiveras det?

Ingen aning men om jag jobbade i butik skulle jag tycka det var tillräckligt att man har plockat bort prislappen och sånt skit som brukar sitta på kläderna. För att inte tala om parfymdoft. Då har kunden själv brutit det öppna köpet.

Det fungerar ungefär så här:

Öppet köp är en frivillig överenskommelse (om man köper i affär, på nätet är det skillnad). I överenskommelsen ingår försiktighetskrav från köparens sida, till exempel att plagget (i detta fall) bara får provas, inte användas.

Ifall butiken känner på sig att plagget använts kommer de förstås att neka "öppet-köp"-retur. Då får köparen vidta någon sorts rättslig åtgärd, dvs ställa krav på att överenskommelsen hedras av affären.

Om man då inte kan motbevisa det som butiken gör troligt, att plagget använts (inte bara provats) får man se hur det går i ARN (vars utslag nog kommer att följas, givet att ARN ens rör vid frågan - det är inte säkert). Nästa steg är tingsrätten. Nu är köpesumman väl över vad som gäller i ett sk "förenklat tvistemål" så klänningen kan bli än dyrare om man prövar den vägen och inte får rätt.