Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Du har uppenbarligen missförstått vad ett alibi är för något.

Det handlar ju om påvisa att just DU inte möjligtvis kan ha begått brottet på grund av ditt alibi.
Att du kan berätta vad som har hänt på en brottsplats kan ju likaväl betyda att ju du är mördaren.

Ett lämpligt alibi hade varit om vi kunde påvisa att SE stod och tjötade med vakterna när mordet hände.
Detta kan vi inte. Han har alltså inget alibi av någon sort. Vi vet med största sannolikhet att han befann sig antingen på eller anslutning till brottsplatsen när det hände. Om han sedan är ett överdrivande vittne eller en mördare låter jag vara osagt.

Om du nu anser att det räcker med att befinna sig på brottsplatsen skulle vi aldrig lyckas lösa något mord alls i Sverige.

GM lämnade mordplatsen nästan omedelbart. En person som kan berätta vad som hände på mordplatsen när GM flytt har alibi.

För att spinna vidare på temat så är det ju annorlunda med mordet på JFK i USA. Där stiftades ju en lag om att alla hemligstämplade dokument (bl a fr. FBI, CIA, marinen etc) som kan röra JFK-mordet ska släppas fria. Just nu i dag sitter det researchers och försöker t ex avkoda kryptonymer för spioner/agenter. Typ vem är AMSPEL2? Avkodningen gör det betydligt lättare att förstå sammanhang. Annars blir det liksom grekiska.
Enormt arbete läggs ned och mycket intressant har framkommit.
Någon sådan lag finns inte i Sverige. Lite bättre lär det väl bli när förundersökningssekretessen nu lättas. Sedan får vi se hur det står till med den svenska öppenheten.

Problemet kvarstår, (och uppenbarligen besitter du någon typ av agenda då du konstant verkar ignorera detta faktum) ingen kan bekräfta något som SE berättar. Det rör sig med största sannolikhet om helt fabricerade uppgifter. Oavsett om han var mördaren eller inte.

Det ÄR fortfarande lika försvårande.

- Han beskriver LJ och var denne stod.
- Han berättar att det flödade blod ur offrets mun.
- Han berättar att man gjorde konstgjord andning.
- Han berättar att LP sa att GM hade blå täckjacka.
- Han berättar att LP viftade med armarna.
- Han berättar att polisen var brysk mot LP.

Finns säkert mer som jag för tillfället inte kommer på.

Allt som SE berättar för väktarna stämmer överens med vad andra vittnen berättar.

Han berättar inget alls som inte mördaren skulle veta.

Allt han berättar om mordplatsen EFTER att GM är försvunnen går inte att bekräfta. Ingen annan på plats kan styrka att han hanterar Olof, försökt få liv i honom, sprungit efter poliser etc. Inga poliser känns vid att ha talat med honom.

Första dokumentationen på samtal med honom är när han själv ringer in då han är rädd för att de har förväxlat GM med honom.

Så nej, fortfarande inget alibi.

Och det behöver han inte heller. Det är de som påstår att SE mördade Palme som ska bevisa att han gjorde det. SE är oskyldig och KP:s utredning som inte gav någonting bevisar att SE fortfarande är oskyldig.

Han berättar inget alls som inte mördaren skulle veta.

Allt han berättar om mordplatsen EFTER att GM är försvunnen går inte att bekräfta. Ingen annan på plats kan styrka att han hanterar Olof, försökt få liv i honom, sprungit efter poliser etc. Inga poliser känns vid att ha talat med honom.

Första dokumentationen på samtal med honom är när han själv ringer in då han är rädd för att de har förväxlat GM med honom.

Så nej, fortfarande inget alibi.

Ja självklart är detta spektakel bara ett sätt att lägga ner utredningen. Vissa kanske tror på Skandiamannen, andra tror fortfarande på CP. Men det är endast villospår. Den verkliga sanningen vill de som sköter detta aldrig skall komma fram. Jag vet inte hur mycket de som har utrett MOP själva har vetat. Men det har varit tabubelagt att följa spår som pekar mot polis eller politiskt håll.
Det inser ju vem som helst eftersom det finns så otroligt mycket som pekar åt det hållet, men ändå har det aldrig någonsin framlagts som en möjlig teori av palmeutredningen. De har ju suttit med detta i år ut och år in och ingen har sett detta trots allt material som finns och alla böcker som har skrivits.
Vem som helst som är lite insatt i fallet inser ju att det är något i det hela som inte stämmer. Så antingen är de som har jobbat med palmeutredningen fullständigt IQ-befriade eller så döljer de medvetet något.

Håller med till 100%


Som jag har stipulerat flertalet gånger nu. Jag har inte någonstans uttryckt att jag anser att han ska ligga bakom mordet. Jag anser också att det var helt fel att namnge honom på presskonferensen.

Det hindrar inte mig från att anse att han hade ett försvårande beteende som borde ha utretts.

Läs förhören med väktarna. Där beskriver de vad SE sa tjugo minuter efter mordet.

Om SE ljuger om annat är osäkert. Kanske ljuger han, kanske ljuger han inte. Oavsett vilket är det oväsentligt. Det som är av intresse är om han kan, eller inte kan, redogöra för vad som hände på mordplatsen efter att GM flytt. Och det kunde han.