Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Veldig enig med deg i dette.
Jeg håper derfor vi får en god forklaring, som legger brikken på plass på riktig måte, og det tror jeg fremdeles er mulig.

Ja,det må da for pokkern kunne gå an å få lagt disse brikkene på plass snart! ,men alt ligner på masse rebuser inne i en svær labyrint av blindveier.

Ja det blir jo umulig å få i stand noen slags forhandlinger når den ene parten har bestemt seg for å være fullstendig taus.

Det var vel aldri meningen, å få i stand en avtale og en frigivelse av AEH. Hun var ikke bortført, men drept i hjemmet sitt.

Men, jeg ser jo at det hadde vært mulig å kommunisere med beskjeder i bitcoin-transaksjonene. "cee face ae" er et godt eksempel. Kommunikasjonen kunne også vært overført til Monero-kontoen.

Men det skulle ikke kommuniseres. Forstå det den som kan.

Edit

Saken er blitt fremstilt helt motsatt, eller stikk imot, i mediene. At det var DenAntatteMotpart som ikke ville kommunisere.

Men så er det altså TH og familien som har nektet å forsøke å kommunisere selv.

Ja, mye av dette virker uforståelig.

Av det som er publisert hittil så fremstår det som at kommunikasjonen nærmest har vært fraværende.

Det har gått uvanlig lang tid mellom hvert fremstøt. At TH sender en melding om at han vil betale 29. mai i år - hele 18 måneder etter at AEH forsvant - er kanskje illustrerende.

Mangel på kommunikasjon, fravær av appell og ingen dusør forteller kanskje noe om saken.
I stedet kan det se ut som om familien har brukt mye tid på konflikt med politi og etterforskere.

Bra resonnement, men jeg tror ikke han har løyet for barna. Klageskrivet var trolig nok et forsøk på villedning for å få fokus vekk fra familien over på det udugelige politiet. Hun støttet tross alt strategien om å ikke kontakte motparten, med det tvilsomme argumentet.

Mitt motiv med å diskutere her inne er ikke å vinne fram med noe egen teori. Jeg er bare interessert i nøste opp i fakta i saken og sette meg inn i GM sitt hode så godt jeg kan.

Legger merke til at det er uklarhet om TH kom hjem 1330 eller 1338.

La oss nå vippe det til fordel for siktelsen mot TH, at han kom hjem 1330. Da hadde han altså 10 minutt på seg før datter ringer 1340.

På dette tidspunkt er det sikkert stor grunn til å tro at datter har vært litt PÅ i saken om å finne ut hva som har skjedd med AE, siden hverken hun, sønn, eller TH har fått tak i henne. Hun er derfor altså "online" på saken for å finne ut hva som har skjedd med AE, og dette vet TH som har pratet med henne.

Den skyldige versjonen
Vi setter oss inn i TH sitt hode som har planlagt et spektakulært rigg mot sin kone, og er på vei hjem i bil fra jobben, nøyaktig etter sin plan. Kjøreturen tar ca 8 min og nå venter da isåfall den delen av hans lenge planlagte rigg, som går på hvordan han skal formidle dette til sine nærmeste, og late som han er overrasket og sjokkert og satt ut osv.
En veldig viktig og sentral bit for troverdigheten hans, også overfor dem. Nå venter en krevende skuespiller-øvelse for han. Han må nå spille en utfordrende rolle foran sine barn og foran politi.
Så fikk han nå (hvis 1330) hele ti minutter på seg, før datter ringer 1340 og han sier at han har ikke funnet AE i huset, og heller ikke sett konvolutten med brevet som etter opplysninger skal ha ligget på en stol i entrèen.

Hvorfor skulle han ikke ha planlagt å si noe til henne? Dette er jo kjempeviktig for han hvis han er GM.
Ja, men TH kan også gjøre feil, kan være en forklaring. Jeg synes isåfall den feilen er mistenkelig stor til at det er sannsynlig, men hva mener isåfall politi han skal ha tjent på å lyve på det tidspunktet?



Den uskyldige versjonen
Vi setter oss inn i en ektemanns hode som har vært gift med AE i 50 år.
Han hadde avtale om å ringe henne litt tidlig på dagen, men har ikke hørt fra henne og har vært urolig for at hun ikke gir lyd fra seg. Hun er en eldre dame og helsa kanskje ikke 100% super alltid. De hadde så fin kveld dagen i forveien og han synes det er merkelig. Han tenker på hva som kan ha skjedd i bilen på vei hjem. Når han ankommer huset har han han mest sannsynlig hastet inn i huset og ropt og lett i absolutt alle rom i huset (i tilfelle illebefinnende noe sted). Kanskje sett litt utenfor huset og, i hagen osv. Det ville jeg gjort. I den uskyldige versjonen er tanken om kidnapping helt fremmed. Den slår han ikke. Hvem tenker på det. Da er det kun illebefinnende som er nærliggende å uroe seg for. Så prøver han ringe henne, men ingen tar hennes mobil. Så lurer han på hvor i alle dager er hun. Hunden er innelåst og piper og han må ta hånd om den.

Så ringer datter og han vet ikke hvor hun er blitt av.

Jeg synes faktisk ikke dette er noe indisium eller bevis mot TH, ut fra det vi er kjent med.

Hvis det er slike ting som politiet har, så er det isåfall meget tynt grunnlag.

09:14 samtalen har VG i sine første artikler skrevet at det var TH hun snakket med.

Ja. Det er ikke til å tro.

En "kidnapping" der kidnapperne ikke vil ha penger og ikke vil få i stand forhandlinger om løsepenger. Og der familien til gisselet ikke vil kommunisere med kidnapperne. De vil ikke forsøke engang.

De bare raser mot politiet. Som om det er politiets feil.

Nesten så man skulle tro at antatt motpart og familien hadde en felles interesse.
Antatt motpart kommuniserer ikke og familien fremhever at taushet er gull.

Hele kryptorigget er også lagt opp til denne "felles interessen" av begrenset kommunikasjon.
Taushet er gull - både i forhold til antatt motpart og politiet. Derfor nekter man også avhør.

Det samme gjelder 1340 telefonen, jo mindre man sier, desto mindre må man huske i et avhør. Og 0914 telefonen, den har man kun en part fra. Hele familien «stinker».

Politiet sier at dette er et sikkert livstegn, og det forholder jeg meg til.

Fornuftig resonnement