Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Nej, det kan han inte.

GM sprang med ryggen mot Tunnelgatan och "kastade en hastig blick över axeln". Tänk dig själv. Det är orimligt att han skulle ha kunnat beskriva LJ.

"Hastig blick över axeln" är ju typ 1 sekund.

Han måste i princip ha sett mörker därnere bland byggställningarna och kanske en silhuett.

Det antagandet är inte realistiskt.

Sedan när bestämmer politiker vem som ska leda en mordutredning, det låter som ministerstyre.

Ja storpladdraren Suhonens trovärdighet är noll, Aftonbladet publicerade det pga "kolla aldrig en bra nyhet" eller om de visste att det var bluff men publicerade ändå.

Ett inte särskilt upphetsande blogginlägg i Maja Lundgrens blogg men hon ställer frågan varför polisen tog dna på anhöriga till Skandiamannen, har det framgått? Var det pga anonyma brev?

https://lundgrenmaja.blogspot.com/2020/06/som-sprungen-ur-en-tankesmedja.html

Kan det ha varit undre världen som mördat Palme?

Eller skvallras det för mycket där?

Arla gryning, och Stay behind. Börja där.

Stig Engström till sin första fru kort före hans bortgång:

– Jag kommer klart ihåg att han berättade att han arbetat sent, kom nerför trapporna och att han sedan kom först fram.

Hon tolkade ”först fram” som att han var först på mordplatsen och att trapporna han kom nerför var inne på Skandia. https://www.expressen.se/nyheter/han-talade-om-mordet-med-exfrun-under-sista-samtalet/

I förhör har han ju uppgett att det redan fanns två personer som höll på att undersöka Palme för att ge Palme första hjälpen när han kom fram.

Att han säger att han kom först fram är ju rena bekännelsen liksom han i artikeln i Aktuell säkerhet 1992 också hintar tydligt om detta på flera ställen. Det som kvarstår att utreda är ju bara om han var ensam om det här eller inte. Eftersom han i artikeln 1992 hintar om rubriceringen "dråp" och ej "mord" så verkar det ju som han verkligen agerat ensam och impulsivt. Sin "näring" kan han ju däremot erhållit i Palmefientliga kretsar. Intressant är ju också att han i artikeln 1992 beskriver ett tänkbart mordvapen som har en elfenbenskolv med gravyr. Han använder annat ordval men var skulle det vara för mening i att smyga med detta i intervjun om inte ett mordvapen han ägt faktiskt såg ut så?

Furir revaers upplagda artikel: https://i.imgur.com/h5F5G0z.jpg?1

Det kan ju ha ingått i ett eventuellt hot att uppdraget skulle fullföljas på "lämpligt" sätt.

Fast vad säger han i förhör? Jo att han baserar signalementet av LJ på kroppshållning. Det ser man av silhuetten. Så frågan är: är det för mörkt att se färgen blå?

I tråden hissas det att man inte kan se bra från toppen av trappan. Men vet vi det?

Men han säger redan i första förhöret kl 12.20 dagen efter mordet - innan LJ är känd för allmänheten- att han såg en ung man stående inne på Tunnelgatan. Den iakttagelsen kan ha gjorts tidigast klockan 23.22.15. Vilket bevisar att SE inte mördade Palme. Samme unge man iakttogs av LP.

Det ligger helt i linje med att han var en linslus som ville vara mer betydelsefull än han var i verkligheten.

Ja vi får helt enkelt knalla till trappkrönet klockan 23.22.30 den 28 februari 2021 och kasta en hastig blick över axeln.

Det är - vilket du också självklart inser - omöjligt att så hastigt kunna se någon så tydligt från den positionen att kunna avgöra det.

Istället uppstod den teorin när Filter insåg sitt misstag "endast GM kunde se LJ".

Kunna avgöra vad? Kroppshållning och färg ser du på en sekund.

Det behöver knappast handla om en "polisläcka". Om polisen hittat mordvapnet hade det varit i sin ordning att de informerade Rosenbad.

Men polisen har inte hittat mordvapnet och sannolikt har man alltså inte heller "informerat" Rosenbad om det.
Suhonen fantiserar, Aftonbladet levererar.