Skandiamannen

Att Lisbeth var ett dåligt vittne framkommer genomgående i både vittnesuppgifter och efter CP utpekandet.
8-9 vittnen kring Sveavägen uppger samstämmiga uppgifter kring skottillfället medans Lisbet uppger annat.

På vilka vapen hade SE licens ?
Vilken skytte klubb var han medlem ?
Hur aktiv skytt var han ?
Mig veterligen sa man inget om det på pressträffen.Vad står det i böckerna om SE ?

Ja exakt , så varför talar inte Lisbeth om det sanna händelseförlopp? Där har vi nyckeln till varför ingen mördare gripits på 34 år .

Sant. Jag är absolut inte främmande för hennes inblandning i mordet. För att hålla mig till tråden säger jag inget mer än jag helt å hållet ”inte är främmande till det”. Men finns en annan tråd om henne.
Jag bara redovisar vad jag tror om SE som ev gärningsman.😉

Jag tror inte nödvändigtvis att hon var inblandad i mordet ,däremot att hon inte talade sanning om anledningen till mordet . Hon vet troligen vem GM är och varför han sköt men av någon anledning berättar hon inte varför?

Här har vi en riktig hycklare

https://www.etc.se/inrikes/leif-silbersky-sagar-palmebeskedet-krankning-av-en-avliden-person

Han pekar ut själv i artikeln indirekt en friad avliden person

Silbersky har länge hyst starka åsikter om hur Palmefallet skötts. Hans bild har varit att Christer Pettersson skulle dömts även i hovrätten 1989 om polis och åklagare hade skött en omdiskuterad vittneskonfrontation med Palmes fru Lisbeth Palme korrekt.

När Dagens ETC når honom kort efter att presskonferensen får han frågan om han är övertygad av framställningen. Han svar är inledningsvis kort:

– Nej.

Han är mycket kritisk till hur Palmeutredningen har framställt bevisningen och misstankarna:

– Man får ju inte göra på det här sättet. Gå ut och peka ut en avliden person som mördare, när man inte har några bevis. Möjligen kunde man ha presenterat honom som en av flera misstänkta, men absolut inte mer än så. Det här är inget annat än en kränkning av en avliden person.

Sedan säger han att "det här aldrig hållit i en rättegång" men det säger ju KP också

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/aklagaren-om-skandiamannen-han-narmast-hanar-polisen

"Enligt Krister Petersson skulle de bevis som presenterades under dagen räcka för en häktning, men inte för en fällande dom. "

Varför känner man djup skepsis inför det summariska sätt utreningen avslutade på? Stig Engströms vän påstår Aftonbladet hade erfarenhet av militär eller polisiär USA-utbildning, eventuellt kopplad till CIA. Hans vapensamling såldes på auktion efter hans död. Oklart för mej när han dog.

Då har auktionshusen skyldighet att föra bok över vilka vapen som sålts och till vem. Det hade man inte ens frågat efter än mindre gått igenom inom P-utredningen. Sköt Engström vår statsminister så var det med en kortpipig Magnum 357 eller motsvarande ffrån vännens samling. En lång pipa går inte ner i Engströms bögsnurra.

Magkänslan som kvarstår efter fiaskot i onsdags är att Rolf Gustavsson har rätt i misstankarna om polisspåret. Han var på Grand mordkvällen och såg samma film som Palme. Han iakttog mycket skit i omgivningen både före och efter filmen.

Allt snack om Stay Behindrörelsen är bara ett försök att plantera nya villosdpår. Varför skulle en svensk motståndsgrupp döda sin egen statsminister?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/lA6vnL/sanningen-kommer-att-vara-smutsig-och-chockerande

Polisen har spårat vapensamlarens vapen och provskjutit ett möjligt mordvapen. Slutsatsen är att det varken går att utesluta eller bekräfta att det är rätt vapen.

Finns inga bevis.

Min avsikt med inlägget var bara att föreslå en alternativ informationskälla genom vilken skandiamannen kunde få reda på statsministerns geografiska position under kvällen om skandiamannen mot förmodan är gärningsman.

Många hakar upp sig på två andra ideer, så här brukar det antas att han fick sin info om statsministerns rörelser:

1) Skandiamannen har strax innan mordet sett statsministern och skandiamannen tar då rygg på densamme och börjar planera mordet. Mordet blir då en slags impulshandling.

2) Skandiamannen får info om statsministerns rörelser under kvällen från någon superavancerad konspirationsgrupp (Säpo, CIA, stay behind eller några hemliga kriminella mörkermän ute i skuggorna m.fl.). I det fallet ett mycket väl planerat mord.

Jag tror alltså att det kan finnas ett tredje alternativ. Skandiamannen hörde av en slump talas om att statsministern skulle på bio och han skrider då till verket med sina mordplaner. Blir väl ett slags impulshandling även i det fallet.

Jag tycker det låter högst sannolikt att SE är den skyldige. Sedan hade det förmodligen inte räckt i en mordrättegång, särskilt inte av den här digniteten, men det behöver inte hindra oss från att dra slutsatsen att han är den sannolike mördaren.

Här är mina argument för varför det förefaller högst sannolikt att han är mördaren. De ska läsas sammantaget, annars blir styrkan såklart inte alls lika stark

1. Närvaron när mordet sker. Han befinner sig på platsen för mordet. Några i tråden verkar vara av uppfattningen att detta inte är ett viktigt bevis. Det är ett mycket konstigt sett att se på det. Det händer att mordrättegångar står och faller med åklagarens förmåga att binda de tilltalade till tiden och platsen för mordet. Se det så här: Av Sveriges/Jordens befolkning är det bara en ytterst liten andel som befinner sig just där mordet begicks, vilket innebär att någon som var på plats går från att bokstavligen vara en på miljonen till att kanske vara en av hundra (eller hur många det nu var som var så pass nära mordplatsen vid tidpunkten för mordet att de hade kunnat utföra mordet).

2. Närvaron när mordplanen sannolikt kläcks. Inte nog med att han befann sig på tiden och platsen för själva mordet, han befann sig dessutom i närheten av Grand när Palme gick in på bion. Varför är det viktigt? Jo, därför att det mest sannolika förloppet är att mördaren får syn på Palme på väg in i bion, inser att han har ett "gyllene tillfälle" att hämta sin revolver och möta upp Palme när denne är på väg ut från bion. Det förefaller mig mycket mer sannolikt än att mördaren av en slump skulle knalla runt på stan med sin laddade revolver och råka snubbla över Palme på väg hem från en sen bio (oavsett om det är SE eller någon annan som är mördaren). Det är *betydligt* fler personer som äger/förfogar över en revolver (eller kan låna en av en vän/bekant) än som dagligdags går runt med revolver på sin person. Därmed är det nog knappast heller en slump att Palme blev mördad vid just ett sådant tillfälle då mördaren kan ha fått nys om var Palme skulle befinna sig om två timmar, snarare än vid något av alla de andra otaliga tillfällen då han rört sig genom stan utan livvakter.

Och här är alltså SE i en klass för sig, eftersom han inte bara hade tillfälle (alltså befann sig i närområdet), utan dessutom finns det vittnesuppgift om att han lämnade Skandiahuset väl i tid för att hinna se då Palme gick in på bion, liksom dessutom vittnesuppgifter som placerar någon med snarlika signalement utanför bion när Palme gick in. Han kunde också sitta precis i närheten på sitt kontor medan Palme var på bion, tänka ut en grov plan för hur han skulle agera under och efter mordet samt därtill ha tid och utrymme att både tappa och återfå modet innan han väl gör slag i saken (hade han istället t.ex. varit tvungen att åka hem för att hämta pistolen och sedan åka tillbaka, skulle ett tappat mod kunna leda till att tillfället gled honom ur händerna).

3. Lögnerna om vad han pysslade med vid mordnatten. Inga vittnen har sett SE, trots att han hävdat sig ha varit framme vid Palme och hjälpt denne. Trots att SE säger sig ha pratat med fyra - fem olika vittnen som senare hörts av polisen (LP, en av sjuksköterskostudenterna som försöker rädda Palmes liv och de första poliserna på platsen liksom poliserna som enligt SE säger sig vara ointresserade av att höra hans vittnesmål), så är det inget av de utpekade som kan bekräfta att de talat med honom. Att en polis skulle avböjt ett vittne som säger sig ha varit på plats vid mordet låter också som en högoddsare. Sammantaget förefaller det så osannolikt att det i princip inte kan vara sant. Ovanpå det har vi att han utelämnar att han går ut ur Skandiahuset väl i tid för att kunna se Palme gå in på Grand (vilket alltså återges av vakterna, inte av honom själv). Att ljuga om sådana här saker är i sig självt ytterst misstänkt. Vem gör någonting sådant? En störd mytoman som vill sätta sig själv i centrum säger vissa. Okej, tänkbart (även om någon sådan uppgift, att han skulle vara mytoman, inte tycks ha framkommit från någon som kände honom), men då uppkommer ett annat problem. Om vi är överens om att SE ljuger och inte gjorde de saker han påstår sig ha gjort, vad var det då han gjorde under de tjugo minuterna från det att han lämnade Skandiahuset och kom tillbaka igen? Varför gick han tillbaka till Skandiahuset, om han nu hade så bråttom hem och *inte* spenderade tiden med att assistera mordoffret, prata med vittnen och försöka springa ikapp poliser? Ingen har observerat honom heller, vilket ju är underligt om vi tänker oss att han bara stått och iaktagit alltihop från ett litet avstånd. Svårigheten att förklara vad han pysslade med under dessa tjugo minuter, gör att hans lögner inte bara är mycket besynnerliga i sig självt, det gör även hans övriga beteende mycket besynnerligt.

4. Försöken att förflytta polisens fokus från honom själv och intresset för de egna förehavandena. Varför är det första han gör nästa dag att ringa in för att kontrollera sin egen utpasseringstid? Det är tämligen misstänkt beteende, varför är det så intressant för honom? Han som när han pratar om mordnatten i andra sammanhang inte ens kommer ihåg att nämna att han även var ute tidigare på kvällen... Varför försöker han övertyga polisen om att släppa det signalement som påminner om honom till förmån för ett av honom påhittat signalement? Han påstår att det är för att hjälpa polisen (vilket i sig vore ganska korkat ens om det vore sant, för signalementet kan ju påminna om honom av den enkla anledningen att mördaren helt enkelt liknar honom till utseendet/klädseln), men eftersom vi vet att han ljuger sig blå till polisen (och media) i allmänhet och därtill högst sannolikt ljuger om att ha fått signalementet av LP, så kan han ju knappast själv tro på att han gör det i syfte att hjälpa polisen. Så, varför? Igen, svårt att förklara beteendet om han är oskyldig. Passar mycket bättre in på en gärningsman som försöker förvilla polisen.

5. Indicium. Moderat som umgicks med Palmehatare, passade väl in på en av de framtagna gärningsmannaprofilerna, hade en bakgrund inom pistolskytte och råkade vara vän med en person som hade en stor vapensamling, inklusive just den typen av revolver som användes för att döda Palme. Inga starka bevis var för sig, men de ger ändå mer kött på benen åt antagandet att han var mördaren, inklusive ett möjligt motiv, och pekar i samma riktning som övriga punkter.

Jag hörde också det där svamlet. Men det borde inte vara nån större åverkan på de delar polisen haft hand om. Och om mordvapnet lyftes på plats på väggen där det satt så borde de hinder Petersson radar upp kunna negligeras. Visst kan det vara svårt att jämföra kulor som studsat mot gator och fassader men det låter inte omöjligt. Jag tyckte redan först jag hörde det att det lät som billiga undanflykter. Det vilar en air av lättja över utredningens sista suck.

Förresten delar jag Gustavssons misstankar att hela utredningen huvudsakligen hade som syfte att mörklägga en smutsig sanning. Redan när HH anmälde att kulorna hittats hade jag en idé om att det var fel kulor och att de var planterade.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...ch-chockerande

Varför komplicera det så? Den enklaste förklaringen är väl att SE såg Palme utanför bion då denne gick in. Då kunde han också lätt kontrollera när Palme skulle komma ut och fick cirka två timmar på sig att planera sin gärning lite mer i detalj (i den mån det nu behövdes för denna "hit and run", men hans hantering av polisen efteråt kan ju varit något han satt och fnulade på i väntan på att filmen skulle bli klar).