Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag tror inte på Engström som gärningsman, men ser om presskonferensen just nu och ser ett par ganska bra argument.

Det första är att det stämmer väldigt bra tidsmässigt. Baserat på Morelius vittnesmål så anlände gärningsmannen 1-2 minuter före skotten. Engström stämplar ut 23:19 och det tar cirka en halvminut att gå till Dekorima.

Det andra är detaljen med Lars Jeppson. Petersons argument är i princip att eftersom Engström kan beskriva Jeppson korrekt så måste han ha sett honom någonstans, och alla vinklar som inte är inne på Tunnelgatan passar dåligt. Detta är ett helt okej argument.

Nästa är kläderna. Gärningsmannen förefaller ha haft en ganska karakteristisk fladdrande rock. Om Engström inte är involverad har en slumpfaktor kickat in här, att han själv råkade vara klädd på samma sätt som gärningsmannen. Att rocken var uppknäppt och fladdrade trots kylan kan ju även tyda på att man just gått utomhus.

Fjärde är Nieminen, som har två rätt starka detaljer som talar för Engström. Den första är handledsväskan, den andra är skorna. Detta talar dock emot att Engström skulle vara gärningsman. Nieminen möter nämligen polisinsatsen vid trapporna bara ögonblicket senare. Kronologin blir alltså helt fel, om inte gärningsmannen har tagit en paus på två minuter vid trappkrönet. Uppmanar alla som inte tror mig att jogga sträckan med ett tidtagarur, det syns direkt.

Detta återkopplar till kläderna. Om det är korrekt att Nieminen inte ser gärningsmannen, så har vi haft två springande män med fladdrande rockar - gärningsmannen och mannen på David Bagares gata. Och då kan vi ju backa och stryka den punkten.

Sen håller jag med de flesta andra om att Engström är osannolik som person och som helhet. Istället tyder väl allt detta på att Engström haft någon märklig roll i förloppet som inte involverar skjutande.

YN möter inte poliserna sekunder efter att hon mött eventuell GM. De möter hon nedanför trappan, set borde vara 1,5 minuter efter att hon mötte sin GM.

Hur enkelt som helst att mala sönder Peterssons argumentation!

Varför i hela friden skulle SE anta att makarna Palme skulle gå söderut utmed Sveavägen efter filmens slut, mot Hötorgets T-bana, när de kom norrifrån, från Rådmansgatans T-bana, som ligger klart närmare än Hötorget?

Räcker med detta enda argument!

Eller hur, kära vänner?


Kan någon SE-teoretiker förklara för mig, varför SE skulle riskera sin chans att mörda Palme, genom att:

1. Inte befinna sig vid biografen vid 23-tiden när filmen tog slut?

2. Anta att makarna Palme skulle gå i motsatt riktning efter filmens slut?
.

Jag fick alltså inte ut något förhör. Däremot skickade de journalistens berättelse om när han intervjuade finskorna.

Edit: Det jag var intresserad av var skinnjackan. Berättelsen påstår att en av finskorna lade handen på Dekorimamannens jacka när hon frågade om tiden. Ökar trovärdighet att det var en skinnjacka.

Det är bara att kolla det som sker på mordplatsen. OP skjuts nästan helt bakom ryggen på henne. Hon ser aldrig någon mördare i ansiktet om ens alls. Enda chansen till det är om hon och Olof står vända mot mördaren och det sker någon sorts interaktion mellan dom.

Dessutom är hon helt uppriven och direkt hysterisk enligt åtskilliga vittnen på plats. Hon pratar oavbrutet och är rent fysiskt mot de som försöker rädda livet på maken. Hon är med andra ord inte i skick att göra några som helst iakttagelser.

Sedan ägnar hon enligt vad Dahlsten mfl berättat en åtskillig tid till att samla sina tankar och prata ihop sig med bl a sonen Mårten. Hon gör så gott hon kan men eftersom hon vill men inte kan bidra med något konkret så spekulerar hon. Drar slutsatser och ställer krav. Kort och gott är hon ett rätt värdelöst vittne.

Det tar närmare en minut att springa uppför trapporna. Från det att hon såg mannen tills hon nådde trappkrönet bör det ha tagit ca en minut. Så det borde nog röra sig om ca 3 minuter.

I vilket förhör sägs detta?

Tvärsäker kan man inte vara på att hon visste att hon pekade ut fel person. Vittnespsykologen Astrid Holgersons förklaring är intressant. Men jag håller med om att det är mycket möjligt att LP visste att hon pekade ut fel person. Min gissning är att hon drogs in i det och sedan inte kunde ta sig ur det, i kombination med att hon trodde att utredarna visste att CP var rätt person och behövde hennes utpekande för att kunna döma honom.

TV3 gjorde en dok om det spåret runt 94. Hade bekant som var med o agerade! (Finska)

Vaddå hon?

Hörde väktarna skotten? Gick dom ut för att titta på vad det var? Minns inte vad dom sagt i förhör. Hade dom gått ut och kikat så borde dom ju sett SE där då om hans version stämmer.