Citat:
Ursprungligen postat av
Zag
Jag tycker faktiskt inte att vi ska krångla till det i onödan. Jag tror att de gick ut med SE för att de faktiskt trott på det som det mest sannolika uppslaget. Vi har sett många exempel genom åren med PU på utredare som blivit kära i sina uppslag och inte kan släppa dem, oavsett hur fakta ser ut.
Något justitiemord är det inte. Justitiemord innebär att en nu levande person blir felaktigt dömd. Däremot var det förtal av avliden, vilket PK har medgett, och det var enligt min uppfattning oanständigt att göra det på det sätt som det gjordes.
Det hade varit bättre om de hade presenterat de fyra mest hållbara uppslagen (SA, SE, CA och "polisspåren/SB"), och sagt: "det här är de uppslag vi tror på, men vi kommer inte längre med dem. Kulorna kan inte bindas till en revolver, och därför är det kört, och vi lägger ner utredningen." Det tror jag många hade accepterat, särskilt om de samtidigt släpper på FU-sekretessen.
Något krångligare än KP's pressmöte lär vara svårt att hitta så att tro på det utan att räta ut frågetecken känns lite bisarrt.
I dess ursprungliga betydelse omfattade det enbart personer felaktigt dömda till döden. Dvs rättsordningen mördade en oskyldig. Jag vet det men genom dess betydelseförändring till att omfatta alla oskyldigt dömda tll straff till att omfatta oskyldig som av åklagare utpekas som skyldiga är steget inte långt. Därav mitt val av ord.
Det var inte enbart förtal av avliden utan också brott mot objektivitetsplikten. En attack på någon som inte kan försvara sig. KP är ingen domare och får inte utdöma straff likväl höll han ett slags kangaroo court där han offentligt "dömde", förklarade SE som skyldig till MOP. Osmakligt är det minsta jag kommer att tänka på.
Varför bara begränsa sig till de uppslag och i den utformning som du favoriserar?
